Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

170
Vragen van de leden Voortman (GroenLinks), Schouw (D66), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD) en Voordewind (ChristenUnie) aan de
staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over de voorgenomen ontruiming
van de vluchtflat (ingezonden 25 september 2013).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
8 oktober 2013)
Vraag 1
Kent u de brief van de Amsterdamse burgemeester van 18 september 2013,
waarin hij aangeeft dat de vluchtflat binnenkort ontruimd wordt? Zo ja, kunt u
aangeven wat er verder gebeurt met de bewoners zonder uitzicht op een
verblijfsvergunning?
Antwoord 1
Ik ken de brief van de burgemeester van Amsterdam en heb deze brief op
30 september jl. beantwoord. Uitgangspunt is dat de bewoners van de
Vluchtflat zelf een keuze hebben: wie bereid is om actief aan terugkeer te
werken, komt in aanmerking voor tijdelijk onderdak in de vrijheidsbeperkende
locatie met de mogelijkheid van facilitering door de Dienst Terugkeer en
Vertrek (DT&V), inclusief een financiële tegemoetkoming ten behoeve van de
terugkeer.
Vraag 2
Deelt u de overtuiging dat ook deze groep uitgeprocedeerde asielzoekers,
behoudens degenen met criminele antecedenten, niet in vreemdelingendetentie thuishoren? Zo nee, hoe verhoudt dit zich tot uw visie op een humaner
asielbeleid?
Antwoord 2
Nee. Zoals ik in mijn brief van 13 september jl. (Kamerstuk II 19 637, nr. 1721)
aan uw Kamer heb toegelicht, is vreemdelingenbewaring een uiterst middel.
Daar waar uit individuele dossiers blijkt dat er zicht is op gedwongen vertrek
en een lichter toezichtsmiddel niet aangewezen is, kan de betrokken
vreemdeling in vreemdelingenbewaring worden geplaatst. De keuze voor een
lichter toezichtsmiddel, anders dan vreemdelingenbewaring, is het resultaat
van een weging van factoren waarbij onder meer de mate waarin de
vreemdeling zijn terugkeer belemmert en het reëel risico op onttrekking, een
rol spelen. Nu de bewoners van de Vluchtflat niet getuigen van terugkeerbe-

ah-tk-20132014-170
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

reidheid en nauwelijks willen praten met de DT&V, sluit ik niet uit dat in
individuele gevallen vreemdelingenbewaring het uiterste middel kan zijn.
In tegenstelling tot hetgeen de vraagstelling suggereert, sluiten een humaner
vreemdelingbeleid en het handhaven van het vreemdelingenbeleid elkaar niet
uit. Het humaan aspect zit in de individuele afweging over het al dan niet
opleggen van vreemdelingenbewaring en de wijze van uitvoering van
vreemdelingenbewaring. Ik heb in mijn brief van 13 september jl. aangegeven
mij sterk te zullen maken voor een humaan terugkeerbeleid, door een
individuele toepassing van de terugkeermaatregelen en aandacht voor de
specifieke situatie van vreemdelingen die niet in Nederland mogen blijven.
Als het uiterste middel van bewaring wordt opgelegd, vindt dat plaats in een
(voortdurend) humaan regime met oog voor de menselijke maat.
Vraag 3
Kunt u aangeven wie er verantwoordelijk is voor het welzijn van deze mensen
indien zij weer op straat terechtkomen? Kunt u garanderen dat zij niet
verstoken blijven van medische hulp indien dit noodzakelijk is?
Antwoord 3
De bewoners hebben daarin een eigen keuze en verantwoordelijkheid. De
Rijksoverheid heeft voor hen onderdak beschikbaar dat aansluit bij het
terugkeerperspectief. Indien ze desondanks voor de straat kiezen, hebben ze –
zoals elke illegale vreemdeling – nog steeds recht op medisch noodzakelijke
zorg.
Vraag 4 en 5
Deelt u de mening dat deze mensen niet op straat mogen belanden? Zo nee,
waarom niet en hoe denkt u dat deze mensen onder die treurige omstandigheden vertrek vanuit Nederland kunnen regelen? Deelt u het standpunt van
de Amsterdamse burgemeester dat werken aan terugkeer vanaf de straat niet
werkt en dat daarom voorzien moet worden in alternatieve opvang? Zo nee,
waarom niet?
Bent u bereid om ervoor te zorgen dat voor de bewoners van de vluchtflat
alternatief verblijf wordt gefaciliteerd voordat tot ontruiming wordt overgegaan? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4 en 5
Ik deel de ambitie om te voorkomen dat de bewoners van de Vluchtflat op
straat belanden. Zoals ik ook in antwoord op vraag 1 heb aangegeven, komt
iedereen die bereid is om actief aan terugkeer te werken in aanmerking voor
onderdak in de vrijheidsbeperkende locatie. Daar kan de DT&V deze
vreemdelingen intensief faciliteren bij het organiseren van hun terugkeer,
waarbij de DT&V maatwerk biedt, gericht op de individuele behoeften van de
vreemdeling, met het oog op het wegnemen van de drempels voor terugkeer.
Vraag 6
Kunt u deze vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden?
Antwoord 6
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2