Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

129
Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken over het bericht «Veehouderij kan niet zonder begrenzing» (ingezonden
12 september 2016).
Antwoord van Staatssecretaris Van Dam (Economische Zaken) (ontvangen
7 oktober 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met het interview «Veehouderij kan niet zonder begrenzing»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 3
Deelt de u de opvatting uit het interview dat een stelsel van fosfaatrechten
moet worden ingevoerd om niet over de milieugrens heen te gaan? Hoe
duidt u de praktijk dat het fosfaatplafond weliswaar overschreden wordt,
maar dat een substantieel deel van de Nederlandse mest (en daarmee
fosfaat) niet in het Nederlandse milieu belandt, maar door bijvoorbeeld
mestverwerking, innovatieve toepassingen en export juist buiten het milieu
wordt geplaatst en dat, wanneer dit deel gesaldeerd wordt met het fosfaatplafond, er geen sprake is van een overschrijding van het plafond?
Wat vindt u van de uitspraak: «Natuurlijk kun je ook overwegen om de
Nitraatrichtlijn aan te passen, maar dan ben je zo drie tot vier jaar verder»? Is
deze uitspraak in lijn met de inzet van dit kabinet om het vastgestelde
fosfaatplafond binnen de Nitraatrichtlijn (derogatie op de Nitraatrichtlijn) los
te laten, of als dat niet lukt de fosfaatproductie die door mestverwerking,
export en innovaties niet in het milieu terecht komt te salderen? Zo ja,
waaruit blijkt dit?
Antwoord 2 en 3
Ik deel de opvatting uit het interview. Het fosfaatplafond maakt deel uit van
de voorwaarden van onze derogatie van de Nitraatrichtlijn. Dat een deel van
de mest buiten de Nederlandse landbouw belandt, speelt daarbij geen rol.
Voor het behoud van de huidige derogatie en het verkrijgen van een

1

ah-tk-20162017-129
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

«Veehouderij kan niet zonder begrenzing», Boerderij Vandaag, 6 september 2016.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

volgende derogatie is het noodzakelijk dat wij ons aan de afgesproken
voorwaarden houden.
Zoals ik uw Kamer eerder heb gemeld (brieven 3 maart en 8 september 2016)
zal ik voor een volgende derogatiebeschikking (2018–2021), wanneer via het
stelsel van verplichte mestverwerking is zekergesteld dat het fosfaatoverschot
geen extra milieurisico met zich meebrengt, bij de Europese Commissie
bepleiten dat het niet nodig is om nog langer de fosfaatproductie in absolute
zin te begrenzen. En indien de Europese Commissie vasthoudt aan een
productieplafond, zal ik bespreken of mest die aantoonbaar buiten de
Nederlandse landbouw wordt gebracht als het ware kan worden gesaldeerd
in fosfaatproductieplafond. Hiervoor is een aanpassing van de Nitraatrichtlijn
niet noodzakelijk.
Vraag 4 en 5
Onderschrijft u de suggestie die gedaan wordt in het interview dat het
kabinetsbeleid om in te zetten op aanpassing van de Nitraatrichtlijn (schrappen fosfaatplafond of salderen van fosfaatproductie die buiten het milieu
geplaatst wordt in de derogatie op de Nitraatrichtlijn) uitgedrukt kan worden
in het minder nauw nemen van de milieumaatregelen? Zo ja, hoe staat deze
uitspraak in verhouding tot het kabinetsbeleid om juist in te zetten op
aanpassing van de derogatie op de Nitraatrichtlijn?
Deelt de u de opvatting dat deze uitspraken wel heel ongelukkig zijn in
aanloop naar de introductie van de fosfaatrechten en de inzet die het kabinet
toegezegd heeft uit te voeren?
Antwoord 4 en 5
Die suggestie tref ik in het interview niet aan. Ik lees in het interview dat het
verlagen van de normen voor waterkwaliteit in de Nitraatrichtlijn niet
realistisch is. Ik onderschrijf die opvatting.
Vraag 6
In uw brief van 3 maart jl.2 stelt u: «Ik ben bereid om, ervan uitgaande dat via
het stelsel van verplichte mestverwerking zeker wordt gesteld dat het
fosfaatoverschot geen extra milieurisico met zich meebrengt, bij de Europese
Commissie te bepleiten dat het niet nodig is om nog langer via een plafond
in de derogatiebeschikking de fosfaatproductie in absolute zin te begrenzen.»;
als de toenmalige directeur-generaal binnen de directie Agro niet in deze weg
geloofde, wat is dan de kracht van de Nederlandse inzet in Brussel geweest?
Kunt u aangeven wat de waarde is van bovenstaande passage uit de brief
van 3 maart jl.?
Antwoord 6
De heer Hoogeveen heeft zich als directeur-generaal Agro en Natuur van mijn
ministerie altijd ten volle ingezet om het kabinetsbeleid in Brussel te
realiseren.
Vraag 7
Kunt u zich voorstellen dat een dergelijk interview het vertrouwen van de
boeren kan schaden? Zo ja, wat kunt en gaat u eraan doen om dit vertrouwen
te herstellen? Zo nee, waarom bent u van mening dat een dergelijk interview
met dergelijke uitspraken niet schadelijk is voor het vertrouwen van boeren?
Antwoord 7
Zie de antwoorden op vragen 4 en 6.
Vraag 8 en 9
Kunt u aangeven welke contacten u heeft gehad met de verschillende
commissarissen in Brussel, wanneer en welke communicatie is gedeeld?
Kunt u aangeven welke contacten er op hoog ambtelijk niveau zijn geweest
met de hoge ambtenaren van de verschillende commissies, wanneer en
welke communicatie is gedeeld?

2

Kamerstuk 33 979, nr. 108.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

Antwoord 8 en 9
Er hebben zowel op politiek als op hoogambtelijk niveau gesprekken
plaatsgevonden met de meest betrokken diensten van de Europese Commissie over de overschrijding van het fosfaatproductieplafond en over de door
Nederland voorgestane aanpak om de fosfaatproductie weer in overeenstemming met het plafond te brengen. Daarnaast heeft Nederland in juni een
presentatie gegeven in het Nitraatcomité.
Het is, mede in het belang van de te bereiken resultaten, niet wenselijk of
gebruikelijk om gedetailleerde informatie over de gesprekken openbaar te
maken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3