31
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.
Ik deel aan de Kamer mee dat het lid Van Kooten-Arissen
bij de stemmingen op 26 november jongstleden over de
motie-Emiel van Dijk (35300-VI, nr. 33) geacht wenst te
worden tegen deze motie te hebben gestemd.
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 3530059; 35300-60; 35207-20; 35207-19; 31369-18; 25295-53; 33037340; 31936-567; 31936-549.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Externe veiligheid, met als eerste spreker
mevrouw Kröger namens GroenLinks;
- het VAO Ondernemen en bedrijfsfinanciering, met als
eerste spreker de heer Aartsen namens de VVD;
- het VSO Raad Buitenlandse Zaken
Ontwikkelingssamenwerking, met als eerste spreker de heer
Van Raan namens de Partij voor de Dieren.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.

De heer Stoffer (SGP):
Steun.
Mevrouw Bromet (GroenLinks):
Voorzitter. Ik was wel blij met uw suggestie, zeker als we
de suggestie van het CDA overnemen. Volgens mij kunnen
we dan twee debatten samenvoegen. Een goed idee dus.
De voorzitter:
Ja, het lijkt echt veel op elkaar.
De heer Futselaar (SP):
Steun voor het verzoek. Ik zou ook graag voorafgaand aan
het debat een brief willen met de laatste stand van zaken
op alle verschillende dossiers die de heer Weverling heeft
genoemd.
De voorzitter:
Ja, prima.
De heer Nijboer (PvdA):
Ik sluit me aan bij SP en GroenLinks.
De heer Bruins (ChristenUnie):
Steun.

De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Weverling namens
de VVD.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid, meneer Weverling, maar er is
ook meegegeven om het samen te voegen.

De heer Weverling (VVD):
Voorzitter. Vorige week is het besluit rondom de veiling
van 5G-frequenties genomen. Er ligt ook een AMvB over
het toestaan van apparatuur van buitenlandse leveranciers.
Er is nog veel onduidelijkheid, ook rondom de verplaatsing
van het satellietgrondstation Burum. De frequentieveiling
komt dichterbij. Daarom zou ik graag voor eind januari in
debat gaan met de staatssecretaris van EZK over het brede
5G-dossier.

De heer Weverling (VVD):
Dat is goed.

De voorzitter:
Ik zit even te kijken naar andere debatten die daarover gaan.
Er is een debat, op nummer 67, zeg ik tegen de heer
Weverling, over mogelijke spionage door Huawei in
Nederland, van mevrouw Laan-Geselschap. Maar dat is niet
wat u ... Nee, hè? Dat moet ik nooit vragen, want dat is nooit
hetzelfde. Maar dan geef ik mevrouw Van den Berg namens
het CDA het woord.
Mevrouw Van den Berg (CDA):
Voorzitter. We steunen dat verzoek graag. We denken ook
dat er enige spoed is om dit in te plannen, maar we zouden
het wel willen verbreden, zodat we er ook met Justitie en
Veiligheid en Buitenlandse Zaken integraal over kunnen
spreken.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Gaat u even met mevrouw Laan-Geselschap ...
De heer Weverling (VVD):
Ik kijk even naar mevrouw Laan-Geselschap. Ik zie dat zij
ook akkoord is met de samenvoeging.
De voorzitter:
U zit in dezelfde fractie, dus ik denk dat het goed komt.
De heer Weverling (VVD):
Ja, dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Weverling. U heeft nog een verzoek.

10 december 2019
TK 34

34-31-1

De heer Weverling (VVD):
Dat klopt, dat gaat over de postfusie. Twee maanden
geleden heeft de staatssecretaris besloten om de fusie
tussen PostNL en Sandd toe te staan en dat zou zonder
gedwongen ontslagen van postbezorgers gebeuren.
Inmiddels lezen we dagelijks berichten over ontslagen
postbezorgers. Er ontstaat een monopolist en de ACM zou
daar goed toezicht op moeten kunnen houden. Daarom wil
ik graag zo snel mogelijk, in ieder geval na de
beantwoording van de feitelijke vragen, maar nog voor de
parlementaire behandeling van de Wijziging van de Postwet
begint, een debat met de staatssecretaris van EZK.
De voorzitter:
Mevrouw Van den Berg, CDA.
Mevrouw Van den Berg (CDA):
Voorzitter. Daar moeten wij zeker over praten, maar volgens
ons kan dat ook in een algemeen overleg dat wordt
ingepland. Dan gaan we ook over artikel 47 en de
beantwoording in dat kader praten.
De voorzitter:
Voorlopig geen steun.
De heer Futselaar (SP):
Steun, voorzitter. Dit is toch wel een belangrijk onderwerp.
We moeten maar wachten wanneer een algemeen overleg
wordt ingepland. Wat mij betreft dus steun.
Mevrouw Bromet (GroenLinks):
Zeker een belangrijk onderwerp, voorzitter. Daarom kan
dat prima in een AO worden behandeld, dat we in de
procedurevergadering op de agenda kunnen zetten.

De heer Azarkan (DENK):
Foutje, voorzitter, maar dat gebeurt ons allemaal.
Sommige fouten hebben echter heel grote gevolgen. We
hebben aan het begin van het jaar een heel heftig debat
gehad over het Haga Lyceum. Dat was met name gebaseerd
op het ambtsbericht van de AIVD. Nu heeft de Commissie
van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
geoordeeld dat het ambtsbericht onrechtmatig was, met
name op een tweetal onderdelen. Dat betrof ten eerste de
verbinding met een terreurgroep en ten tweede het
salafistisch onderwijs. Ik denk dat het goed is, als wij recht
willen doen aan onze rechtsstaat, dat wij daarover nog een
keer een debat voeren, maar dan met de juiste informatie.
Ik zou dat graag doen met de minister voor Basis- en
Voortgezet Onderwijs en Media en de minister van
Binnenlandse Zaken.
Mevrouw Van den Hul (PvdA):
Voorzitter. Deze zaak is op dit moment nog onder de rechter.
Het lijkt me goed om dat proces eerst af te wachten, dus
geen steun voor dit verzoek.
De heer Rudmer Heerema (VVD):
Voorzitter. Als je een debat aanvraagt, moet je dat volgens
mij met de juiste informatie doen. Er is juist wél rechtmatig
gehandeld, met een aantal kleine aantekeningen. Het is nu
onder de rechter, dus wij wachten dat rustig af. Volgens
mij komt het helemaal goed.
De heer Jasper van Dijk (SP):
Voorzitter. De kern van de kritiek staat nog recht overeind.
Bovendien ligt dit nu bij de rechter, dus daar wachten we
even op. Geen steun.
De heer Peters (CDA):
Geen steun.

De heer Bruins (ChristenUnie):
Voorzitter. Het was inderdaad de verwachting dat er geen
postbezorgers zouden worden ontslagen, dus hier moeten
we zeker over praten.
De heer Öztürk (DENK):
Een belangrijk onderwerp, dus steun.
Mevrouw Agema (PVV):
Steun.
De heer Nijboer (PvdA):
Steun.

De heer Stoffer (SGP):
Ook geen steun.
De heer Bruins (ChristenUnie):
Vooral nu even niet bemoeien met het proces, dus geen
steun.
De heer Van Weyenberg (D66):
Ook geen steun. Het is onder de rechter.
Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Het lijkt me goed om de uitspraak af te wachten. Dan komen
we er hier ongetwijfeld nog een keer over te spreken.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid, meneer Weverling. Dank u wel.
Het woord is aan mevrouw Van Brenk, namens 50PLUS.
Sorry, nee, de heer Azarkan. Dat klopt.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
U heeft geen steun, meneer Azarkan.

10 december 2019
TK 34

34-31-2

De heer Azarkan (DENK):
Ik zie het, voorzitter. Dat is verbazingwekkend, want toen
het rapport uitkwam, wilde iedereen ...

De heer Van Weyenberg (D66):
Steun, voorzitter, en goed als we daarvoor ten behoeve van
het debat nog een brief van de staatssecretaris krijgen.

De voorzitter:
Nee, niet doen, nee, nee.

De heer Stoffer (SGP):
Steun.

De heer Azarkan (DENK):
... op korte termijn debatteren. Ongelofelijk.

De heer Nijboer (PvdA):
Steun.

De voorzitter:
Nou, dank u wel.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid, mevrouw Van Brenk.

Ik ga naar mevrouw Van Brenk namens 50PLUS.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Daar wil ik de collega's voor danken, voorzitter.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. De laatste jaren gaat het fantastisch met de
economie, maar toch blijft het aantal huishoudens met een
laag inkomen de laatste drie jaar gelijk. Daar willen wij
graag een debat over aanvragen, en we willen graag een
brief met uitleg en voorstellen voor een oplossing om deze
hardnekkige armoedeproblematiek uit de wereld te helpen.
Ook willen we een visie op het sociaal minimum: wat is nu
genoeg om van te leven?
De heer De Jong (PVV):
Voorzitter. Dit voorbeeld is exemplarisch voor het beleid
van dit kabinet. Al jarenlang economische groei en de
mensen profiteren niet, dus van harte steun voor dit
verzoek.
De heer Jasper van Dijk (SP):
Steun.
De heer Bruins (ChristenUnie):
Ik zou wel eerst een schriftelijke reactie van het kabinet
willen, maar nu alvast steun voor dit belangrijke onderwerp.
De heer Kuzu (DENK):
Steun.
De heer Peters (CDA):
Steun, na een reactie van de minister.
De heer Renkema (GroenLinks):
Steun.
De heer Wörsdörfer (VVD):
Een reactie van het kabinet lijkt me logisch. Daarna kunnen
we kijken of dat debat nog steun verdient.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet.
De heer Omtzigt namens het CDA.
De heer Omtzigt (CDA):
Voorzitter. Gisteren werd bekend dat de Nationale
ombudsman een onderzoek heropent, omdat de
Belastingdienst onjuiste informatie heeft aangeleverd. Het
gaat om de dwangbevelkosten van de Belastingdienst. De
CDA-fractie zou graag een brief hierover willen hebben,
met wat er precies gebeurd is en wanneer duidelijk werd
dat die informatie onjuist is. Tevens willen we daar na
ommekomst van die brief — dat mag een aantal weken
duren — een debat over houden.
De tweede vraag die we in die brief beantwoord zouden
willen hebben, is of er ook in andere rapporten onjuiste
informatie naar de Ombudsman gegaan is. Dan gaat het
bijvoorbeeld over het rapport over de kinderopvangtoeslag.
De Belastingdienst heeft eerder aan de Ombudsman gezegd
dat de KOT is opgeschort, dat er 232 gezinnen bij hetzelfde
gastouderbureau zaten, dat de gemachtigden de stukken
niet aanleverden, en veel meer cijfers. We zouden willen
weten of die informatie ook klopt en of er nog meer punten
zijn waarover onvolledige informatie is aangeleverd.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Net als je denkt dat het niet erger kan, hebben
we nu ook te maken met een liegende Belastingdienst, die
de Ombudsman voorliegt.
De voorzitter:
Dus u steunt het.
De heer Azarkan (DENK):
Van harte steun voor een brief en voor het debat.

10 december 2019
TK 34

34-31-3

De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter. Het kabinet heeft in een brief op 29 november
overigens ook al ons gemeld dat dit was misgegaan. Steun
voor het verzoek om nadere informatie, als die er is. Maar
ik denk dat we dit sneller in een algemeen overleg kunnen
behandelen, dus geen steun.

De heer Edgar Mulder (PVV):
Steun voor het verzoek van de heer Omtzigt. Geen steun
voor uw opmerking.
De voorzitter:
Ik zie de heer Van Aalst niet eens in de zaal. Hoe ik daarbij
kwam, is echt een raadsel.

De voorzitter:
Dus geen steun.
Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):
Voorzitter, van harte steun voor het verzoek.
Mevrouw Karabulut (SP):
Steun, voorzitter.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid, meneer Omtzigt.
Mevrouw Lodders (VVD):
Voorzitter. Steun voor de brief — want ik heb ook een aantal
vragen, met name hoeveel mensen het betreft — zo snel
mogelijk, en na ommekomst van de brief even kijken hoe
we dat zo snel mogelijk kunnen agenderen.

Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet, exclusief de opmerking
over de heer Van Aalst.

De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun.

De heer Omtzigt (CDA):
Dank u wel, voorzitter. Ik kijk even naar mevrouw Lodders,
of zij wil dat wij vragen inventariseren via de commissie of
...

Mevrouw Lodders (VVD):
Voorlopig even geen steun.
De heer Van Raan (PvdD):
Steun.

De voorzitter:
Ja, dat gaan jullie in de commissie doen. Dank u wel.
De heer Omtzigt (CDA):
Dan gaan wij via de commissie dus nog een paar extra
vragen stellen.

De heer Stoffer (SGP):
Steun.
De voorzitter:
Ja, via de commissie; niet hier. Dank u wel.
De heer Van Otterloo (50PLUS):
Steun voor een brief en het debat.
De heer Bruins (ChristenUnie):
Ik wil eerst even de informatie in de brief afwachten.
De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Nijboer (PvdA):
Voorzitter. Als het zo doorgaat met de informatievoorziening
van de staatssecretaris van Financiën, staan we hier én bij
het vragenuur én bij elke regeling en de hele week bij
debatten. Maar dat is blijkbaar noodzakelijk, dus steun.

Dan ga ik naar de heer Wassenberg namens de Partij voor
de Dieren.
De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter. Komende maandag en dinsdag is er een
Landbouw- en Visserijraad, op 16 en 17 december. Morgen
hebben we daar een AO over en ik zou graag moties willen
indienen. Dat betekent dat ik graag een VAO zou willen deze
week, met stemmingen ook deze week.
De voorzitter:
Oké, dan gaan we daar in de planning rekening mee
houden.
Mevrouw Karabulut namens de SP.

De voorzitter:
De heer Van Aalst. Nee, Edgar Mulder, namens de PVV.
Jullie lijken ook zo erg op elkaar ... niet dus. De heer Edgar
Mulder, namens de PVV.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter, dank u wel. Gisteren werd heel groot nieuws
bekend. Schokkend nieuws, namelijk dat de oorlog tegen
terrorisme, de oorlog in Afghanistan, onder leiding van de
VS gevoerd sinds 2001, totaal is mislukt. Niet alleen is die
oorlog totaal mislukt, ook is er stelselmatig over gelogen,

10 december 2019
TK 34

34-31-4

zo blijkt uit interviews die de Washington Post in handen
heeft. De vraag dringt zich natuurlijk op: wat wist ons
kabinet? Zijn ook wij voorgelogen?

De heer Stoffer (SGP):
Dan steun ik het ook, voorzitter.

Voorzitter, we zitten daar nog steeds — ik hoef u dat niet
te vermelden — met militairen. Er zijn tienduizenden
mensen omgekomen, ook militairen ...

De heer Bruins (ChristenUnie):
Als de heer Stoffer steunt ...

De voorzitter:
Mevrouw Karabulut, dat gaat u allemaal in het debat
zeggen. Maar u wilt een debat?
Mevrouw Karabulut (SP):
1 biljoen dollar, voorzitter. Natuurlijk wil ik hierover in debat
met de minister van Buitenlandse Zaken en de minister van
Defensie.
De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter, een heel terecht punt van mevrouw Karabulut.
Er zijn miljoenen mensen omgekomen en miljoenen mensen
op de vlucht geslagen.

De heer Wassenberg (PvdD):
Dan blijf ik niet achter, voorzitter: steun.
De heer Nijboer (PvdA):
Steun voor dit verzoek.
De heer Renkema (GroenLinks):
Steun.
De voorzitter:
Mevrouw Karabulut.

De voorzitter:
Dus u steunt het?
De heer Kuzu (DENK):
Daarom steunen wij het verzoek van harte, voorzitter.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Terechte kritische vragen en wij steunen het verzoek om
een debat zeker.
De heer De Roon (PVV):
Ja, voorzitter, opnieuw is gebleken hoe makkelijk het is om
je in een oorlog te storten en hoe moeilijk het is om je er
met goed fatsoen weer uit te wurmen. Nederland zit ook
met zijn vingers tussen de deur, dus ik steun het debat van
harte.
De heer Bosman (VVD):
Voorzitter, het is duidelijk. Mevrouw Karabulut begon ook
met een vraag: wat wist het kabinet? Het lijkt me verstandig
dat er eerst een brief komt van het kabinet met daarin een
verduidelijking van het standpunt en van de verschillende
situaties waar het Nederlandse kabinet mee bekend was,
ja of nee. Dan zeker steun voor het debat.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Steun.
De heer Verhoeven (D66):
Ook steun, voorzitter.

Tweede Kamer

De voorzitter:
Dan steunt u het ook, oké.

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Karabulut (SP):
Ik was vergeten er nog bij te vermelden dat dit verzoek
mede namens de fractie van GroenLinks wordt gedaan. Ik
zou u, voorzitter, gezien de urgentie en onze aanwezigheid
aldaar, willen verzoeken het debat zo spoedig als mogelijk
in te plannen.
De voorzitter:
Ja, maar dat geldt voor alle debatten. Dat begrijp ik heel
goed. Dat gebeurt alleen als een meerderheid dat ook wil.
Voor snel inplannen debatten, met name
meerderheidsdebatten, is het belangrijk dat daar een
meerderheid voor is.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Het mag ingepland worden als we de brief
hebben gekregen. Ik wil eerst de brief dan het debat.
De voorzitter:
Prima.
De heer Bosman (VVD):
Eerst de brief en dan het debat.
De voorzitter:
Geldt dat voor iedereen, eerst de brief?
De heer Verhoeven (D66):
Ja. Wij steunen volmondig het debat, maar die brief moet
ook zorgvuldig en we moeten wachten totdat die er is.

10 december 2019
TK 34

34-31-5

De voorzitter:
Dus voorlopig geen uitspraak ...

zorglandschap, dus kansen genoeg om het ergens bij te
betrekken.

De heer Verhoeven (D66):
Wat mij betreft geen deadline en wel een goeie brief.

Mevrouw Van den Berg (CDA):
Ik zou me graag bij de woorden van mevrouw Bergkamp
willen aansluiten.

De voorzitter:
En als die brief er is, gaan we kijken. Dus geen uitspraak
over het inplannen.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ook ik kan mij daarbij aansluiten.

Mevrouw Karabulut (SP):
Dank u wel, voorzitter.

De heer Veldman (VVD):
En daar kan ik me ook bij aansluiten, voorzitter.

De voorzitter:
Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Agema (PVV):
In de brief van meneer Bruins zou ik ook graag de
tegenovergestelde situatie toegelicht willen hebben. We
krijgen signalen dat mensen overbodige behandelingen
aangeboden krijgen. Kennelijk wordt er ook
overgecontracteerd. Dat vind ik ook heel zorgelijk. Ik zou
het bij de brief willen houden en daarna willen bekijken of
er een debat moet komen.

De heer Van Gerven namens de SP.
De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter. Vanmorgen lazen we in de Gelderlander het
volgende bericht: "Zorgstop in ziekenhuizen, want het geld
voor dit jaar is op". Daarmee schenden de zorgverzekeraars
hun zorgplicht, terwijl ze bulken van het geld. Dit moet
stoppen. Daarom wil ik graag een debat met de minister
voor Medische Zorg en Sport over deze onverkwikkelijke
kwestie.
Mevrouw Sazias (50PLUS):
Voorzitter. Dit is heel belangrijk. Van harte steun. Dit is nou
een debat dat echt snel moet, want het heeft natuurlijk niet
zo veel zin om dit na het paasreces te doen. Er zijn mensen
die op zorg zitten te wachten, maar dit jaar die zorg niet
meer krijgen. Dus dit moet echt snel, van harte steun.
De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter. Hoe snel ik het ook zou willen — daarom wil ik
het debat ook van harte steunen — ik kan me ook heel goed
voorstellen dat we het combineren met een ander debat,
bijvoorbeeld het debat dat vorige week volgens mij door
mevrouw Van den Berg is aangevraagd. Ik denk dat we het
kunnen combineren en in één keer kunnen doen.
De voorzitter:
Dus wel steun, maar niet om het snel in te plannen.
De heer Nijboer (PvdA):
Steun voor het verzoek van de heer Van Gerven.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter. Het lijkt me heel goed dat er eerst een brief komt
van de minister om even aan te geven hoe het stelsel werkt,
maar ook hoe de situatie daar is. Die kunnen we dan
betrekken bij een eerder debat dat is aangevraagd. We
hebben ook nog een vervolg-AO over het medisch

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Helder. Meneer Renkema?
De heer Renkema (GroenLinks):
Daar sluit ik mij bij aan.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid.
De heer Van Gerven (SP):
Ook geen 30 leden?
De voorzitter:
Nee, ook geen 30 leden.
De heer Van Gerven (SP):
Nou, goed. We agenderen het wel weer opnieuw, want het
is voorlopig nog niet opgelost.
De voorzitter:
Oké, dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van
de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de regeling
van werkzaamheden.
De vergadering wordt van 16.11 uur tot 16.15 uur geschorst.

10 december 2019
TK 34

34-31-6