Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1475
Vragen van het lid Schouw (D66) aan de minister voor Immigratie, Integratie
en Asiel over de gang van zaken tussen het ministerie en het Centraal Orgaan
opvang asielzoekers (COA) (ingezonden 20 januari 2012).
Antwoord minister Leers (Immigratie, Integratie en Asiel) (ontvangen
9 februari 2012).
Vraag 1
Herinnert u zich het algemeen overleg dat u met de Kamer heeft gevoerd op
12 oktober 2011 over de misstanden bij het COA?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u toelichten hoe de destijds door u geuite verontwaardiging over de
bezoldiging van mevrouw Albayrak zich verhoudt tot de constateringen die
op 10 januari 2012 door het Gerechtshof in Den Haag zijn gedaan, in het
bijzonder ten aanzien van de zorgvuldigheid die in deze kwestie betracht had
moeten worden door de werkgever en de verklaring voor het verschil in
bezoldigingsgegevens, zoals weergegeven in rechtsoverwegingen 24 en 25
van het arrest?2
Kunt u nog eens helder uiteenzetten op welke wijze u als minister de
afgelopen maanden en op welke momenten, contact hebt gehad met het COA
en in het bijzonder met mevrouw Albayrak over haar bezoldiging?
Indien nee, kunt u toezeggen dat dit punt expliciet wordt meegenomen in het
reeds lopende onderzoek naar het COA?
Herinnert u zich dat u tijdens het algemeen overleg aangaf dat u heeft
vastgesteld dat in ieder geval sprake was van een «inconsistentie in de
informatie over de salarispositie van mevrouw Albayrak» zoals verstrekt door
het COA omdat het salaris aanzienlijk boven de Balkenendenorm zou zijn en
waarbij u aangaf achteraf verrast te zijn met «cijfers die volkomen anders
blijken te zijn dan in eerste instantie is gezegd»?1
Hoe verhoudt uw uitspraak over »volkomen» onjuiste cijfers van het COA zich
tot de vaststelling van de rechter dat uit rapportages van KPMG Advisory en

1
2

ah-tk-20112012-1475
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

TK 33 042, nr. 4, https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33042-4.html
Gerechtshof Den Haag, 10 januari 2012, LJN: BV0438.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

de Rijksauditdienst blijkt dat de informatie van het COA zoals vermeld in de
brief van 27 september 2011, aansluit op de administratie van het COA?
Hoe verhoudt uw uitspraak over «volkomen» onjuiste cijfers door het COA
zich tot de vaststelling van de rechter dat het verschil tussen de bezoldigingsgegevens in de brief van het COA en het ontvangen salaris kan worden
verklaard door het verschil in arbeidsuren te weten tussen 36 en 40 uur?3
Kunt u toelichten welke rol u precies heeft gehad bij het op non-actief stellen
van mevrouw Albayrak, mede gezien uw uitspraak in de Kamer dat «de
onduidelijkheid over de cijfers» voor u «de limit» was en dat dit voor u
aanleiding was om mevrouw Albayrak op non-actief te stellen?4
Wat is de reden dat u gezien de «ongerustheid en verontwaardiging» over de
vermeende gang van zaken bij het COA, uw ferme uitspraken over het hoge
inkomen van mevrouw Albayrak en gezien de door u destijds geconstateerde
«inconsistentie in informatie», alleen heeft aangestuurd op een op non-actief
stelling van mevrouw Albayrak en niet tevens op een ontslagprocedure?
Kunt u toelichten hoe uw optreden ten aanzien van de Algemeen Directeur
van het COA zich formeel verhoudt tot de taak van de Raad van Toezicht van
het COA om als werkgever op te treden en tot maatregelen tegen een
werknemer te besluiten?
Hoe verhoudt uw uitspraak dat u «achteraf bent verrast met cijfers die
volkomen anders blijken te zijn dan in eerste instantie is gezegd» zich tot uw
bewering in de Kamer dat u»vanaf het begin af aan bovenop de bezoldiging
hebt gezeten» en dat negen maanden lang «uitgebreid overleg heeft
plaatsgevonden over de vraag hoe de bezoldiging in overeenstemming kon
worden gebracht» met de normering topinkomens?4
Hoe verhoudt uw uitspraak dat u «achteraf bent verrast met cijfers die
volkomen anders blijken te zijn dan in eerste instantie is gezegd» zich tot de
excuses van uw directeur-generaal die zij namens het ministerie op 23 september 2011 en daarmee reeds voorafgaande aan het overleg met de Kamer,
aan de Raad van Toezicht van het COA heeft aangeboden in verband met de
onjuiste informatie van het ministerie over het salaris van mevrouw
Albayrak?5
Hoe verhoudt uw uitspraak dat u «achteraf bent verrast met cijfers die
volkomen anders blijken te zijn dan in eerste instantie is gezegd» zich tot de
e-mail van uw directeur-generaal waarin namens het ministerie wordt
geadviseerd «communiceer naar buiten toe dat mevrouw Albayrak onder de
voor de publieke sector geldende max inkomensnorm» zit?5
Hoe verhoudt uw uitspraak dat u «achteraf bent verrast met cijfers die
volkomen anders blijken te zijn dan in eerste instantie is gezegd» zich tot de
e-mail van uw directeur-generaal waarin door het ministerie wordt vastgesteld dat het inkomen van mevrouw Albayrak ongeveer tweeduizend euro
hoger is dan de voor topmanagementgroep rijk gehanteerde norm, op basis
waarvan voor aanpassing van het salaris, ondersteuning met advies wordt
aangeboden door het ministerie?5
Herinnert u zich uw uitspraak in de Kamer dat zorgvuldig in deze kwestie
aangaande het COA en mevrouw Albayrak moet worden opgetreden onder
de stellingname «Eerst moeten de feiten op tafel liggen» en «Pas dan kun je
tot een beoordeling komen en conclusies trekken»?
Indien ja, kunt u toelichten waarom u dan niet terughoudender bent geweest
in uw kwalificaties over de bezoldiging van mevrouw Albayrak, maar juist
vooruitlopend op nader onderzoek of een gesprek met mevrouw Albayrak,
met uw optreden en bewoordingen in de Kamer de schijn heeft gewekt dat
de huidige bezoldiging van mevrouw Albayrak geheel niet conform afspraken
met het ministerie zou zijn?
Kunt u aangeven wanneer de Kamer het door u tijdens het algemeen overleg
van 12 oktober 2011 toegezegde overzicht, inclusief data, tegemoet kan zien
waarin per datum precies wordt aangegeven waar en wanneer met u dan wel
uw ambtenaren contact is geweest over de bezoldiging van mevrouw
Albayrak en waarover precies is gesproken?

3
4
5

Gerechtshof Den Haag, 10 januari 2012, r.o. 25.
TK 33 042, nr. 4, https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33042-4.html
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/12/ambtenaren-leers-gaven-onjuiste-feiten-inonderhandelingen-albayrak/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2

Kunt u toelichten welke «ingrijpende maatregelen», zoals verwoord in
rechtsoverweging 31 van het arrest van het Gerechtshof Den Haag, door de
ad interim bestuursvoorzitter van het COA per 1 januari 2012 zijn genomen?
Hoe verhoudt de positie van de ad interim bestuursvoorzitter van het COA
zich tot de door de rechter gelaste terugkeer van mevrouw Albayrak in haar
functie van Algemeen Directeur, nu de rechter constateert dat haar functie
feitelijk hetzelfde is als de functie van Bestuursvoorzitter en de ad interim
bestuurder dus feitelijk op de stoel van mevrouw Albayrak zit?6
Is de ad interim bestuursvoorzitter op enig moment dan wel in enige
bewoordingen te verstaan gegeven dat hij waarschijnlijk voor ongeveer een
jaar kan aanblijven en dat die tijd nodig is om een nieuwe bestuursvoorzitter
te werven? Indien ja, bent u hiermee voornemens om mevrouw Albayrak niet
haar werkzaamheden als Algemeen Directeur te laten hervatten?
Indien nee, wat is uw reactie op de constatering van de rechter dat de
verplichting om gedurende de op non-actiefstelling voorzieningen te treffen
zodat werkzaamheden hervat kunnen worden, in dit geval bepaald onvoldoende zijn nageleefd door het COA?6
Op welke wijze zal de Raad van Toezicht van het COA bij de door de rechter
gelaste hervatting van werkzaamheden door mevrouw Albayrak, waarborgen
dat het lopende onderzoek naar de vermeende misstanden bij het COA
onafhankelijk en onbelemmerde doorgang vindt?7
Deelt u de mening dat, in het licht van voorgaande vragen, uw informatie aan
de Kamer over de bezoldiging van mevrouw Albayrak, inconsistent is
gebleken?
Indien nee, waarom niet?
Antwoord 2 t/m 20
De vragen hebben betrekking op zaken die momenteel deel uitmaken van het
onafhankelijk onderzoek naar het werkklimaat en bestuursstructuur van het
COA, uitgevoerd door de Commissie van onderzoek COA. Zoals ik in eerdere
brieven8 9 en in antwoord op vragen van leden van uw kamer aan uw Kamer
heb meegedeeld, lijkt het mij niet opportuun om in antwoord op vragen
vanuit uw kamer vooruit te lopen op de onderzoeksresultaten van de
Commissie van onderzoek COA. De ongestoorde voortgang van de werkzaamheden van de Commissie van onderzoek COA staat voorop. Mijn
voorstel is dat bezien wordt in hoeverre uw vragen nog beantwoording
behoeven na kennisname van het rapport van de Commissie van onderzoek
COA.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen ter zake van het lid
Van Gerven (SP), ingezonden 19 januari 2012 (vraagnummer 2012Z00717, Zie
ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2011–2012, nr. 1501)

6
7

8
9

Gerechtshof Den Haag, 10 januari 2012, r.o. 31.
Brief van 13 januari 2012 over Uitspraak van het Gerechtshof Den Haag inzake mevrouw
Albayrak, TK 33 042, nr. 6.
Kamerstukken II 2011/12, 33 042, nrs. 1–3.
Aanhangsel Handelingen II 2011/12, nrs. 37, 38, 887.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

3