Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1802
Vragen van de leden Recourt, Albert de Vries en Çegerek (allen PvdA) aan
de Ministers van Veiligheid en Justitie en voor Wonen en Rijksdienst over het
verlies van banen bij het gerechtshof in Arnhem (ingezonden 27 maart 2015).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie), mede namens
de Minister voor Wonen en Rijksdienst (ontvangen 2 april 2015).
Vraag 1
Kent u de berichten «Hof gaat mogelijk naar Zwolle»1 en «Justitie blijft
gewoon in Arnhem»?2
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3
Klopt het in het eerste genoemde bericht gestelde dat het gerechtshof
Arnhem-Leeuwarden mogelijk uit Arnhem vertrekt? Zo ja, wat is daarvan
waar en hoe verhoudt zich dat tot de in het tweede genoemde bericht
aangehaalde uitspraak van een woordvoerder van justitie dat er «van zo’n
verhuizing echter geen sprake is»? Zo nee, wat is er niet waar?
Kunnen er ten gevolge van een reorganisatie bij het gerechtshof ArnhemLeeuwarden arbeidsplaatsen verloren gaan? Zo ja, om hoeveel arbeidsplaatsen kan het minimaal en hoeveel maximaal gaan? Zo ja, hoe verhoudt het
streven om banen van de rijksoverheid over het land te verspreiden zich tot
het voornemen arbeidsplaatsen bij het gerechtshof in Arnhem te laten
vervallen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2, 3
Het bestuur van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden voert op dit moment
verkenningen uit naar de toekomstige huisvestingsbehoefte van de organisatieonderdelen van het gerechtshof. Er is geen sprake van besluitvorming. Ik
verwijs u in dit kader ook naar mijn antwoord op vraag 2 van de leden
Recourt en Jacobi (beiden PvdA) van uw Kamer (ingezonden 13 maart 2015,
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 1804). Verder betreft de

1
2

ah-tk-20142015-1802
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

De Gelderlander, 14 maart 2015
http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2086925/justitie-blijft-gewoon-inarnhem.htm#.VRLZHibtSnM

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

in het bericht «Justitie blijft gewoon in Arnhem» aangehaalde uitspraak van
een woordvoerder van justitie niet de verkenningen van het gerechtshof.
Het bestuur van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gebruikt voor zijn
verkenningen vier scenario’s waarin er geen sprake is van verlies van
arbeidsplaatsen bij het gerechtshof. Wel worden er in de meeste scenario’s
arbeidsplaatsen verplaatst. Voor de locatie Arnhem betekent dit dat één
scenario de situatie schetst waarin alle 226 arbeidsplaatsen uit Arnhem naar
de locatie Zwolle worden verplaatst. In een ander scenario krijgt de locatie
Arnhem er 54 arbeidsplaatsen bij. De Minister voor Wonen en Rijksdienst
probeert in voorkomende gevallen onevenredige werkgelegenheidseffecten in
de krimp regio’s te voorkomen en geeft uitvoering aan de motie-De Vries.
Vraag 4, 5
Wat is de uitkomst van het overleg dat u met het bestuur van het gerechtshof
Arnhem-Leeuwarden hebt gevoerd dan wel van de inhoud van de nog
lopende gesprekken?
Deelt u de mening dat het behoud van werkgelegenheid voor de huidige
locatie van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van belang is voor de
arbeidsmarkt, de juridische infrastructuur en economie van Arnhem,
Leeuwarden en omstreken? Zo ja, wat kunt u doen ter behoud van die
werkgelegenheid? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4, 5
Op dit moment voert de Rvdr gesprekken met gerechtsbesturen over de wijze
waarop de kwaliteit van rechtspraak verder kan worden bevorderd en hoe de
kantoorfunctie van gerechten daar in past. De verkenningen van het
gerechtshof Arnhem-Leeuwarden passen in dit kader. De Rvdr informeert mij
binnenkort over zijn bevindingen naar aanleiding van de genoemde gesprekken en eigen onderzoek. Indien hier uit voortvloeit dat er sprake zal zijn van
veranderingen in de huisvestingsbehoefte van gerechten die raken aan de
strekking van de motie-De Vries zal ik de Minister voor Wonen en Rijksdienst
hierover informeren. Hij kan vanuit zijn coördinerende bevoegdheid voor
regionale werkgelegenheidseffecten bezien of negatieve effecten op de
werkgelegenheid op alternatieve wijze kunnen worden gecompenseerd.
Verder blijven de locaties Leeuwarden en Arnhem zittingsplaatsen van de
rechtspraak waar zittingen plaatsvinden. Er is daar dan ook juridische
infrastructuur nodig. Een wijziging van de aanwijzing van een locatie als
zittingsplaats van de rechtspraak moet worden voorgehangen bij het
parlement en kan dus niet zonder democratische legitimering tot stand
komen.
Vraag 6
Acht u het ook onwenselijk dat de evaluatie van de gerechtelijke kaart niet
wordt afgewacht teneinde beslissingen te nemen over de bemensing en
locatie van de gerechten en dat daarmee voortdurende onzekerheid blijft
bestaan bij de medewerkers en gebruikers van die gerechten?
Antwoord 6
Met de invoering van de Wet herziening gerechtelijke kaart is gerechten een
kader geboden waarbinnen ook in de toekomst de kwaliteit van rechtspraak
kan worden gewaarborgd en de Rechtspraak kan voldoen aan wensen en
behoeften in de samenleving. De gerechtsbesturen geven met beslissingen
over de toekomstige huisvestingsbehoefte van organisatieonderdelen van
hun gerecht invulling aan deze doelstelling van de Wet herziening gerechtelijke kaart. Het is daarom niet logisch dergelijke beslissingen uit te stellen tot
na de evaluatie van de Wet herziening gerechtelijke kaart in 2018. Het is van
belang dat de Rechtspraak de (schaal)voordelen die met de wet zijn bedoeld,
kan behalen door aanpassingen in de organisatie van het gerecht.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van de leden
Segers (ChristenUnie), ingezonden 11 maart 2015 (Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2014–2015, nr. 1803), Recourt (PvdA) ingezonden 12 maart 2015
(Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 1802) en Van Oosten

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

(VVD) ingezonden 13 maart 2015 (Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 1801).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3