Vooroverleg ronde tafel sessie afschaffing schorsende werking bij verzet
Datum:

22 juni 2021 (10:15 – 11:00 uur)

Korte samenvatting






















De Rijksadvocaat (RA) is voorstander geweest van de afschaffing van de schorsende
werking bij verzet omdat er misbruik werd gemaakt van die schorsende werking. Er
werden veel kansloze verzetten ingesteld.
De belangen van de belastingschuldige worden volgens de RA op een goede manier
beschermd met de bepaling in het huidige uitvoeringsbeleid dat de ontvanger na een
verzet in beginsel pas op de plaats maakt. De ontvanger gaat alleen verder met de
executie als de gronden van het verzet geen aanleiding vormen om de tenuitvoerlegging
aan te houden en de belangen van de Staat door uitstel worden geschaad.
Een verzet dwingt de ontvanger ertoe om nogmaals goed naar de betreffende casus te
kijken. Inhoudelijke geschillen kunnen in de procedure worden beslecht.
De mogelijkheid om de schorsende werking in kort geding opgeheven te krijgen, bood vóór
2018 vaak geen soelaas. Verzetten werden vaak (heel) kort voor een aangekondigde
executieverkoop ingesteld. Praktisch was het dan niet meer mogelijk om tijdig een vonnis
in kort geding te krijgen. De executieverkoop ging dan niet door. Dit zette de
betrouwbaarheid van de Belastingdienst als executant onder druk.
De RA zag dat een aantal (advocaten van) belastingschuldigen in 2018 er nog vanuit ging
dat een verzet schorsende werking had. Vanaf 2019 ziet hij een sterke afname van het
aantal verzetten.
Naast de afschaffing van de schorsende werking van het verzet ziet de RA nog twee
redenen waardoor er sprak is van een sterke afname: (a) na de uitbraak van het
coronavirus in maart 2020 heeft de ontvanger de invordering aangehouden en hebben veel
ondernemers gebruik kunnen maken van uitstel van betaling, (b) de ontvanger legt in
minder gevallen dan een paar jaar geleden beslag op roerende zaken (m.n.
bedrijfsinventaris en inboedel).
De andere werkwijze – vermindering van het aantal beslagleggingen op roerende zaken –
zorgt ervoor dat er minder aanzeggingen tot verkoop zijn. Dit ‘lokt’ minder verzetten uit.
Meer recent is ook het beslag- en executierecht gewijzigd. Dit zal het aantal
beslagleggingen op roerende zaken nog verder kunnen verminderen en daarmee het
aantal verzetsprocedures.
De RA heeft de indruk dat het aantal kort gedingen – die door de ontvanger als gedaagde
zelf worden gevoerd –, de afgelopen jaren wat is toegenomen (gelet op het aantal vragen
vanuit de Belastingdienst over het voeren van een kort geding). De kort gedingen houden
waarschijnlijk niet of in heel beperkte mate verband met een verzet (de ontvanger maakt
doorgaans pas op de plaats na een verzet).
De stelling dat de RA bij het verzet – toen deze nog schorsende werking had – als "zeef"
werkte, wordt door de RA niet herkend. Hij beoordeelde de verzetten ook toen samen met
de ontvanger.
Door de forse terugloop van het aantal verzetsprocedures zijn de advocaatkosten van de
Belastingdienst ook fors verminderd. De afname is niet evenredig omdat het aantal
(minder bewerkelijke) evident kansloze verzetten in absolute en relatieve zin sterk is
gedaald.
De RA heeft niet de indruk dat de afschaffing van de schorsende werking van het verzet
heeft geleid tot een stijging van het aantal schadeclaims van belastingschuldigen.