Consumentenautoriteit
Ministerie van Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie
>

Retotjradres Postbus 16759 2500 BT Den Haag

Ministerie van Veiligheid en Justitie
T.a.v, Directeur Wetgeving en Juridische Zaken
Postbus 20301
2500 EH DEN HAAG

Consumentenaut~jteIt
Muzenstraat 81 (Zurichtoren)
2511 WB Den Haag
Postbus 16759
2500 BT Den Haa~—
Nederland
www,consumentenautoriteft.nl
Contactpersoon

Datum
30 augustus 2012
Onderwerp Uitvoerings- en handhavingstoets Implementatiewet Richtlijn
consumenten rechten

Geachte heer Bos,
Bij brief van 27 juni 2012 heeft u de Consumentenautoriteit verzocht om een
uitvoerings- en handhavingstoets op het wetsvoorstel waarin de Richtlijn
2011-/83/Eu van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten (hierna
kortweg de Richtlijn) over consumentenrechten wordt omgezet.
Hierbij kom ik graag aan uw verzoek tegemoet. Volledigheidshalve merk ik op dat
diverse opmerkingen van meer technische aard naar aanleiding van dit
wetsvoorstel in de afgelopen periode reeds met uw medewerkers op constructieve
wijze zijn besproken en zijn verwerkt in het voorstel. Ik heb mij daarom in deze
brief kunnen beperken tot twee hoofdpunten.
1. In het wetvoorstel is in artikel 230v, zesde lid, geregeld dat bij ongevraagde
telefonische verkoop en dienstverlening de consument alleen gebonden is
nadat hij het aanbod heeft getekend of zijn schriftelijke instemming heeft
gestuurd. Hiermee wordt aangesloten bij de mogelijkheid die de Richtlijn
biedt met als doel ervoor te zorgen dat bepaalde problemen die zich vaak
voordoen bij telemarketing worden opgelost. Deze problemen bestaan er uit
dat consumenten die telefonisch zijn benaderd door een aanbieder
ongewenst en/of onbewust vastzitten aan een contract met deze aanbieder.
De reikwijdte van deze bepaling is echter beperkt tot overeenkomsten tot
het geregeld verrichten van diensten en tot het geregeld leveren van
elektriciteit, gas, water en stadsverwarming. De Consumentenautoriteit
wijst er op dat door deze beperking een aanzienlijk deel van de
consumenten die ongevraagd telefonisch worden benaderd buiten de
beschermende werking van dit artikel blijft. Namelijk, ingevolge 230g,
tweede lid, van het wetsvoorstel, geldt de bescherming niet indien sprake is
van (niet eenmalige) gemengde overeenkomsten, bijvoorbeeld een aanbod
van een mobiel telefoonabonnement met een mobiel telefoontoestel.

Pagina 1 van 3

Verder wijst de Consumentenautoriteit op het risico van bewuste
verschuiving door kwaadwillende handelaren naar telefonische verkoop van
gemengde overeenkomsten, met als doel om het vereiste van de
schriftelijke instemming te kunnen omzeilen. Dit treft zeker ook kwetsbare
groepen, zoals jongeren en ouderen.

Consumentenauto~iteIt
Datum
30 augustus 2012
0r kenmerk

De Consumentenautoritejt ziet de hiervoor genoemde beperking dan ook als
een gemiste kans om de problemen bij telemarketing breder te kunnen
aanpakken en adviseert om deze bepaling tenminste ook op de (niet
éénmalige) gemengde overeenkomsten van toepassing te laten zijn.
2. De Richtlijn vervangt de bestaande richtlijnen koop op afstand en
colportage. De Colportagewet wordt ingetrokken maar bepalingen uit deze
wet die door de Richtlijn onverlet worden gelaten, worden overgenomen in
het Burgerlijk Wetboek. De Consumentenautoriteit wijst erop dat op grond
van de huidige Colportagewet betaling door de consument gedurende de
herroepingstermijn van een via colportage gesloten Overeenkomst niet
afdwingbaar is. In het wetsvoorstel is deze regeling niet overgenomen. De
Consumentenautoriteit pleit er voor deze regeling alsnog in het wetsvoorstel
te laten terugkomen. Hiermee kan worden voorkomen dat consumenten die
tot herroeping van de overeenkomst overgaan achteraf problemen kunnen
krijgen met eventuele terug betaling. De Richtlijn biedt ruimte voor deze
aanvulling.
Verder wijst de Consumentenautoriteit er op dat de Colportagewet op straffe
van nietigheid vereist dat de consument zijn handtekening zet onder de
overeenkomst. Deze op zichzelf heldere eis komt te vervallen. Hiervoor
komt op grond van de Richtlijn in de plaats dat de handelaar aan de
consument een afschrift van de ondertekende overeenkomst of de
bevestiging van de overeenkomst op papier verstrekt of, indien de
consument hiermee instemt, op een andere duurzame gegevensdrager, met
inbegrip van, voor zover van toepassing, de bevestiging van de
uitdrukkelijke voorafgaande toestemming en de verklaring van de
consument waarmee hij afstand doet van zijn recht van ontbinding
overeenkomstig artikel 230p, onderdeel g (artikel 230t, tweede lid). De
Richtlijn houdt hiermee rekening met modernere manieren om informatie
vast te leggen. Op grond van de ervaringen met colportage in de
Nederlandse praktijk tot dusverre acht de Consumentenautoriteit wel het
risico aanwezig dat kwaadwillende colporteurs extra mogelijkheden zien en
benutten om de consument ongewenst en ongewild aan een product of
dienst te verbinden. Voor bijvoorbeeld kwetsbare groepen, zoals ouderen
die niet gewend zijn aan modernere opslagmedia zoals een compact disc,
kan dit risicovol zijn. De Consumentenautoriteit zal hierop bij de handhaving
alert zijn en consumenten via ConsuWijzer te zijner tijd gericht informeren.

Pagina 2 van 3

Ten slotte wijs ik u nog op het volgende.
Op de laatste pagina van de Richtlijn in het Publicatieblad EU (L 304/88) wordt
in de passage over Verordening (EG) nr. 2006/2004 ons inziens
abusievelijk verwezen naar tekstparagraaf 11 van de Bijlage bij Verordening
2006/2004. Deze verwijzing betreft Richtlijn 199/44/EG betreffende garanties
voor consumptiegoederen, die met de Richtlijn niet wordt ingetrokken. Volgens de
CA moet deze verwijzing worden gecorrigeerd in een verwijzing naar
tekstparagraaf 8 (Richtlijn 97/7 betreffende koop op afstand). Ik verzoek
u dit onder de aandacht te brengen van de Europese Commissie opdat dit
punt wordt gecorrigeerd.

Hoogachtend,

consumentenautor;telt
Datum
30 augustus 2012
Ons kenmerk

—

Pagina 3 van 3