Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2925
Vragen van het lid Van Tongeren (GroenLinks) aan de minister van Veiligheid
en Justitie over de niet-nakoming van controles op de correcte uitvoering van
de Wet Politiegegevens (ingezonden 25 juni 2013).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
7 augustus 2013).
Vraag 1
Herinnert u zich eerdere vragen over schendingen van de Wet Politiegegevens (Wpg)?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 3
Hoe beoordeelt u het feit dat de politie de verplichting (artikel 33, derde lid,
Wpg) zichzelf opnieuw te controleren op de correcte uitvoering van de wet
niet nakomt? Welke consequenties verbindt u hieraan?
Op welke termijn zullen de hercontroles zijn afgerond, de afschriften van de
controleresultaten aan het College bescherming persoonsgegevens (CBP) zijn
verzonden (artikel 33, tweede lid, Wpg) en deze rapportages openbaar zijn
gemaakt?
Antwoord 2 en 3
In april 2012 zijn naar aanleiding van de vierjaarlijkse externe privacy-audit
verbeterplannen opgesteld door de voormalige regiokorpsen.
Op basis van deze verbeterplannen is een hercontrole uitgevoerd van de
onderdelen die niet voldeden in de externe privacy-audit. De rapportage
hiervan is in april 2013 afgerond. Deze rapportage is op 15 juli openbaar
gemaakt. Ik zal de Kamer afzonderlijk berichten over de uitkomsten hiervan.
Het CPB ontvangt, conform de wettelijke kaders, de resultaten van de
vierjaarlijke externe privacy- audit en, op verzoek, de resultaten van de
tussentijdse interne controles.
De politie komt haar verplichting volgende uit art. 33, derde lid, van de Wet
politiegegevens (Wpg) daarmee na.

1

ah-tk-20122013-2925
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2011–2012, nr. 3232

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Vraag 4 en 7
Deelt u de mening dat het vertrouwen van de Nederlandse burger in de
politie wordt geschaad nu de politie niet alleen deze keer de controles te laat
uitvoert, maar zij ook de vorige controle een jaar te laat heeft uitgevoerd en
uit deze controle is gebleken dat geen enkel politiekorps de bescherming van
persoonsgegevens op orde heeft?
Deelt u de mening dat het voorbarig is om de opsporingsbevoegdheden van
de politie uit te breiden als duidelijk is dat zij niet structureel op verantwoorde wijze met persoonsgegevens in een gevoelige context om kan gaan?
Antwoord 4 en 7
Deze meningen deel ik niet. De hercontrole van de uitgevoerde verbeterplannen is conform planning in april 2013 afgerond. Ik zal de Kamer afzonderlijk
berichten over de uitkomsten hiervan. De realisatie van de overige verbeteringen en de controle op de maatregelen zijn geborgd binnen de nationale
politie. In september 2013 wordt gestart met de voorbereidingen voor de
nieuwe externe privacy-audit van eind 2014. De controles lopen daarmee
inmiddels volgens schema en er is geen reden om aan te nemen dat daar
van afgeweken zal worden.
De politie is zich ervan bewust dat het werken met politiegegevens zorgvuldigheid vergt en heeft in het proces reeds de nodige waarborgen ingebouwd,
die er voor zorgen dat er op verantwoorde wijze met politiegegevens
omgegaan wordt. De WPG vereist waarborgen ter bescherming van de
persoonlijke levenssfeer in de vorm van beveiligingseisen, protocollering en
een strikter autorisatieregime. De politie gaat dan ook zeer vertrouwelijk om
met de gegevens die ten behoeve van opsporing en handhaving in de
politiesystemen worden verwerkt en opgeslagen.
Vraag 5
Deelt u de mening dat het werk van de politie te belangrijk is om teniet te
worden gedaan door slordigheden in de toepassing van bevoegdheden? Zo
ja, kunt u aangeven hoeveel onderzoeken gestrand zijn door een onverantwoorde omgang met gegevens? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Belangrijk is dat medewerkers van politie verantwoord met gegevens om
gaan en zo het aantal zaken dat strandt door onverantwoorde omgang
marginaliseren. Zoals aangegeven is dit verantwoordelijkheidsgevoel bij de
politie aanwezig.
Het OM en de politie beschikken niet over gegevens met betrekking tot het
aantal zaken dat gestrand is door een onverantwoorde omgang met
gegevens.
Vraag 6
Deelt u de mening dat het belangrijk is dat transparantie over de zorgvuldigheid waarmee de politie met persoonsgegevens omgaat van het grootste
belang is? Bent u bereid om de frequentie van de controles (als bedoeld in
artikel 6:5, eerste lid, Besluit politiegegevens) te verhogen tot een jaarlijkse
controle? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Ik deel deze mening.
Over de vraag of het wenselijk is de frequentie van de vierjaarlijkse privacyaudit te verhogen, wil ik mij thans niet uitlaten. Op dit moment wordt de
laatste hand gelegd aan een evaluatie van de doeltreffendheid en de effecten
van de Wet politiegegevens in de praktijk. Over de bevindingen van dit
onderzoek, dat naar verwachting in september 2013 zal worden afgerond, zal
ik de Eerste en de Tweede Kamer informeren, zoals artikel 47 van de Wet
politiegegevens voorschrijft.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2