Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

31 839

Jeugdzorg

Nr. 137

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID,
WELZIJN EN SPORT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 24 oktober 2011
Provincies en stadsregio’s (hierna: provincies) hebben mij geïnformeerd
over de toegankelijkheid bij de jeugdzorg op peildatum 1 juli 2011. Het
gaat hierbij om informatie over wachtlijsten bij het zorgaanbod zoals
overeengekomen tussen Rijk en provincies in het Afsprakenkader
jeugdzorg 2010–2011 (hierna: Afsprakenkader). Met deze brief wil ik u
hierover informeren. Tevens meld ik u de doorlooptijden bij bureau
jeugdzorg. Over de voortgang van andere onderdelen uit het Afsprakenkader zal ik u dit najaar separaat informeren.
Toegankelijkheid jeugdzorg
In het Afsprakenkader is overeengekomen dat aan alle kinderen de zorg
wordt geboden die nodig is, waarbij:
• aan kinderen bij wie de veiligheid in het geding is en kinderen in
crisissituaties direct de geïndiceerde zorg wordt geboden;
• de inzet is dat kinderen binnen negen weken worden geholpen. Langer
wachten kan als dat volgens Bureau Jeugdzorg voor de betreffende
jongere inhoudelijk verantwoord is.
Tabel 1 geeft een overzicht van het totaal aantal jeugdigen die wachten op
geïndiceerde zorg (peildatum 1 juli 2011), uitgesplitst naar bruto- en
nettowachtlijsten. Op de brutowachtlijst staan alle jongeren die geen zorg
ontvangen zoals aanvankelijk geïndiceerd door bureau jeugdzorg. Meer
dan de helft van die jongeren ontvangt wel een andere vorm van
(jeugd)zorg. Op de nettowachtlijst staan jongeren die nog helemaal geen
zorg ontvangen. Dat is dus minder dan de helft. Er is tevens aangegeven
dat bureau jeugdzorg het bij 6 jongeren onverantwoord vindt dat zij
langer dan negen weken geen zorg hebben ontvangen. Het gaat hierbij
om 4 jongeren uit de provincie Gelderland en 2 jongeren uit NoordHolland.
In de bijlage is een uitsplitsing opgenomen van het aantal wachtenden
naar provincie.

kst-31839-137
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 31 839, nr. 137

1

Tabel 1
1-jul-10

1-jul-11

2 873
1 540
1 333
1 333
181

2 974
1 583
1 391
1 391
62

Totaal (brutowachtlijsten)
– ontvangt al een vorm van provinciale jeugdzorg
– ontvangt geen provinciale jeugdzorg (nettowachtlijsten)
Totaal nettowachtlijsten
– waarvan onverantwoord wachten volgens Bureau
Jeugdzorg
1
2

Voor dit gegeven geldt peildatum 1 september 2010.
Haaglanden heeft dit gegeven voor peildatum 1 september 2011 aangeleverd.

De totale wachtlijsten laten een rustig beeld zien met weinig verandering
ten opzichte van vorig jaar. De provincies hebben mij desgevraagd laten
weten, dat jeugdigen bij wie de veiligheid in het geding is en jeugdigen in
crisissituaties nagenoeg altijd tijdig zorg ontvangen.
Provincies slagen er in voor de meeste jeugdigen zorg te bieden conform
de indicatie van bureau jeugdzorg. Waar dit niet lukt, wordt in de meeste
gevallen een alternatief gevonden. Er blijft een groep over die op de
peildatum nog helemaal geen zorg ontvangen, maar dat leidt naar het
oordeel van bureau jeugdzorg in verreweg de meeste gevallen niet tot
onverantwoorde situaties.
Mij bereiken signalen dat het aantal onverantwoord wachtenden geen
goed beeld zou geven van de werkelijke situatie. Op 12 oktober heb ik een
bestuurlijk overleg gevoerd met het IPO, waarbij ik dit onder de aandacht
van provincies heb gebracht. Hierop heeft het IPO aangegeven dat zij
instaan voor de kwaliteit van de door provincies aangeleverde cijfers.
Om een beter beeld te krijgen van de wijze waarop provincies en bureaus
jeugdzorg omgaan met het criterium «onverantwoord wachten» ga ik
hierover nader in gesprek met het IPO en Jeugdzorg Nederland. Ik ben in
overleg met de Inspectie Jeugdzorg om vast te stellen welke rol zij hierbij
kunnen spelen.
Doorlooptijd voor indicatiebesluiten bij bureau jeugdzorg
De gemiddelde doorlooptijd voor alle eerste indicatiebesluiten bij bureau
jeugdzorg in het vrijwillig kader is de afgelopen jaren teruggebracht naar
gemiddeld 67 dagen in 2010. Ten opzichte van 2009 is er sprake van een
daling van 18%. Naast deels een registratief effect, zie ik dit als winst van
trajecten als Verbetering Indicatiestelling Bureaus jeugdzorg (VIB) en de
doorbraakmethode, die gericht is op het versnellen van processen binnen
organisaties.
In de bijlage vindt u een uitsplitsing van de gemiddelde doorlooptijd naar
provincies.
Tabel 2
Doorlooptijd tussen aanmelding en
eerste indicatiebesluit in het vrijwillig
kader

2008

2009

2010

Gemiddelde doorlooptijd in kalenderdagen
Gemiddelde doorlooptijd in weken

90
13

82
12

67
10

Conclusie
De toegankelijkheid van de jeugdzorg laat een stabiel beeld zien. De
wachtlijsten bij het zorgaanbod laten weinig verandering zien ten opzichte

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 31 839, nr. 137

2

van vorig jaar. De doorlooptijden bij bureau jeugdzorg vertonen een
dalende trend.
Wel heb ik behoefte aan een beter beeld van de wijze waarop provincies
en bureaus jeugdzorg omgaan met het criterium «onverantwoord
wachten».
De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
M. L. L. E. Veldhuijzen van Zanten-Hyllner

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 31 839, nr. 137

3

BIJLAGE
Tabel A: Aantal jeugdigen die langer dan negen weken wachten op zorg (brutowachtlijsten)
Provincie/gsr

1 jul 2010

1 jul 2011

38
32
9
398
461
112
13
251
208
5
586
2
473
239
46

109
60
0
322
466
163
8
248
245
12
573
23
526
186
33

2 873

2 974

Groningen
Friesland
Drenthe
Overijssel
Gelderland
Utrecht
Flevoland
Noord-Holland
Zuid-Holland
Zeeland
Noord-Brabant
Limburg
Amsterdam
Rotterdam
Haaglanden
Totaal

Tabel B: Aantal jeugdigen die een vorm van provinciale jeugdzorg ontvangen
Provincie/gsr

1 jul 2010

1 jul 2011

19
13
1
229
295
36
4
147
53
0
335
2
264
118
24

58
27
0
169
321
26
8
165
65
0
309
17
322
84
12

1 540

1 583

Groningen
Friesland
Drenthe
Overijssel
Gelderland
Utrecht
Flevoland
Noord-Holland
Zuid-Holland
Zeeland
Noord-Brabant
Limburg
Amsterdam
Rotterdam
Haaglanden
Totaal

Tabel C: Aantal jeugdigen die wachten zonder dat zij een vorm van provinciale
jeugdzorg ontvangen (nettowachtlijsten)
Provincie/gsr

1 jul 2010

1 jul 2011

19
19
8
169
166
76
9
104
155
5
251
0
209
121
22

51
33
0
153
145
137
0
83
180
12
264
6
204
102
21

1 333

1 391

Groningen
Friesland
Drenthe
Overijssel
Gelderland
Utrecht
Flevoland
Noord-Holland
Zuid-Holland
Zeeland
Noord-Brabant
Limburg
Amsterdam
Rotterdam
Haaglanden
Totaal

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 31 839, nr. 137

4

Tabel D: Doorlooptijd in kalenderdagen tussen aanmelding en eerste indicatiebesluit
in het vrijwillig kader

Groningen
Friesland1
Drenthe
Overijssel
Gelderland
Flevoland
Utrecht
Noord-Holland
Zuid-Holland
Zeeland
Noord-Brabant
Limburg
Amsterdam
Rotterdam2
Haaglanden
Gemiddelde
Gemiddelde in weken
1
2

2008

2009

2010

103
93
122
101
80
75
87
79
71
80
119
116
84
73
64
90
13

65
93
112
92
60
69
99
66
49
83
114
115
82
73
59
82
12

46
82
89
94
50
59
78
61
54
83
61
79
70
55
49
67
10

Exclusief eerste indicatiebesluiten voor de AWBZ (PGB en Zorg in natura).
Exclusief eerste indicatiebesluiten voor de AWBZ (PGB).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 31 839, nr. 137

5