Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1767
Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de Minister-President en de
Minister van Financiën over miljonairs tegen belastingontwijking en voor
hogere belastingen (ingezonden 29 januari 2020).
Antwoord van Minister Hoekstra (Financiën), mede namens de
Minister-President en de Staatssecretaris van Financiën (Fiscaliteit en
Belastingdienst) (ontvangen 18 februari 2020).
Vraag 1
Bent u bekend met de petitie van 121 miljonairs/ miljardairs, waarin zij
stelling nemen tegen belastingontwijking en vragen om belastingverhogingen
voor de allerrijksten?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat de Minister-President deze petitie niet steunt1 en de Minister
van Financiën wel?2 Wat is het kabinetsbeleid ten aanzien van deze petitie?
Volgt het kabinet de lijn-Rutte of de lijn-Hoekstra?
Antwoord 2
Het kabinet vindt het terecht dat er aandacht gevraagd wordt voor wereldwijd
toenemende ongelijkheid. Overheden hebben met hun belastingstelsel een
belangrijk instrument om hier invloed op uit te oefenen. Dat kan door het
(progressief) heffen van belasting, maar bijvoorbeeld ook door belastingontwijking en -ontduiking tegen te gaan. Nederland participeert actief in
internationale initiatieven die beogen belastontwijking en -ontduiking tegen te
gaan en gaat discussie over ongelijkheid ook niet uit de weg. Hierbij maakt
het kabinet wel onderscheid tussen mondiale ontwikkelingen en de situatie in
Nederland, waar al sprake is van een sterk herverdelend belastingstelsel en
de ongelijkheid relatief laag en stabiel is.

1

BNR, 24 januari 2020 (https://www.bnr.nl/nieuws/financieel/10400926/rutte-miljonairs-betalenal-genoeg-belasting-in-nederland)
2
BNR, 23 januari 2020 (https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10400770/minister-hoekstraterecht-dat-allerrijksten-meer-belasting-betalen)

ah-tk-20192020-1767
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 3
Is de Minister van Financiën het met de Minister-President eens dat «rijken in
Nederland al genoeg belasting betalen»?
Antwoord 3
Het kabinet vindt het belangrijk dat iedereen in Nederland profiteert van de
economische groei. Dit uit zich in het niveau van collectieve voorzieningen,
en ook het belastingstelsel is hierop ingericht. Hoge inkomens belasten we
zwaarder dan lage inkomens. De herverdelende werking die hiervan uit gaat
speelt een grote rol bij het beperken van inkomensongelijkheid. Zo is de
primaire inkomensongelijkheid (voor belastingen) de laatste jaren gestegen,
maar is door belastingmaatregelen de uiteindelijke ongelijkheid ongeveer
gelijk gebleven. Dit in tegenstelling tot veel andere landen waar de ongelijkheid juist gegroeid is.
De aandacht voor inkomensongelijkheid is terecht. Vanuit dat perspectief acht
het kabinet de huidige belastingtarieven evenwichtig en ziet geen aanleiding
tot aanpassing. Het kabinet zet in op lagere belasting op arbeid door een
verlaging van de tarieven van de loon- en inkomensheffing. Daarnaast wordt
ieder jaar bij de augustusbesluitvorming bekeken of het lastenbeeld en de
inkomensontwikkeling nog steeds evenwichtig zijn. Waar nodig stuurt het
kabinet bij.
Vraag 4
Deelt het kabinet de analyse van deze miljonairs/miljardairs dat de superrijken
en bedrijven de laatste decennia steeds minder belasting zijn gaan betalen?
In hoeverre heeft Nederland hier volgens u aan bijgedragen?
Antwoord 4
Uit internationale statistieken blijkt niet dat bedrijven minder winstbelasting
afdragen dan voorheen. Dat toont ook het onderstaande figuur met de
vpb-opbrengst voor Nederland en alle OESO-landen vanaf 1965.
Figuur 1. Ontwikkeling vpb-opbrengst als percentage bbp1

1

OECD Revenue Statistics (2020), https://stats.oecd.org/
Index.aspx?DataSetCode=REV. Geraadpleegd op 13 februari 2020.
Over de bijdrage van rijke particulieren kan geen eenduidig beeld opgesteld
worden omdat het moeilijk is deze groep internationaal consistent af te
bakenen en vanwege het grote aantal relevante belastinggrondslagen.
In algemene zin is het volgende relevant. Voor Nederland geldt dat wij, als
open economie, veel profijt ervaren van de mondiale economie. Ons
belastingstelsel is er dan ook op gericht om burgers en bedrijven te
faciliteren om internationaal te investeren en ondernemen. Daartoe wil het
kabinet bijvoorbeeld dubbele belastingheffing te voorkomen. Dit vergroot de
aantrekkelijkheid van investeren in Nederland. Enkele kenmerken van het
Nederlandse belastingstelsel die het investeringsklimaat aantrekkelijk maken,
kunnen het echter ook onbedoeld vatbaar maken voor structuren die de
belastinggrondslag uithollen. Dit is ongewenst. Door belastingontwijking
worden de kosten van collectieve voorzieningen afgewenteld op burgers en
bedrijven die niet de grenzen opzoeken van wat wettelijk toegestaan is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Belastingontwijking kan ook schadelijk zijn op andere vlakken: het kan de
belastingmoraal aantasten, evenals het internationale aanzien van Nederland
en daarmee het investeringsklimaat. Dit kabinet beschouwt de aanpak van
belastingontwijking als speerpunt van beleid. (Zie verder antwoord 5.)
Vraag 5
Wat is volgens u de relatie tussen belastingontwijking en de toegenomen
rijkdom van miljonairs/miljardairs wereldwijd? Deelt u de mening dat
belastingontwijking in/via Nederland de afgelopen decennia heeft bijgedragen
aan de toegenomen vermogensontwikkeling van de rijken?
Antwoord 5
Voor het kabinet geldt de aanpak van belastingontwijking als prioriteit van het
fiscale beleid. Nederland zet daarbij in de eerste plaats in op een internationale aanpak, want voor de bestrijding van belastingontwijking is internationale samenwerking onontbeerlijk. Belastingontwijking is namelijk een
mondiaal en veelzijdig probleem. De precieze relatie tussen belastingontwijking en mondiale vermogensontwikkeling is echter lastig te kwantificeren. Bij
belastingontwijking kan het immers zowel gaan om bedrijven als particulieren, en zowel om inkomen als vermogen.
Dat belastingontwijking ongewenst is en bestreden moet worden, staat voor
dit kabinet echter vast. Initiatieven om tot een internationaal gecoördineerde
aanpak te komen tegen belastingontwijking moedigt het kabinet aan en
worden door Nederland ondersteund. Nederland zet echter ook zelfstandig
stappen en gaat hierbij verder dan onder internationale minimumstandaarden
wordt geëist. Nederland voert vanaf 2021 eenzijdig een bronbelasting in op
rente- en royaltybetalingen naar laagbelastende landen en in misbruiksituaties. Verder vormt Nederland de absolute top wat betreft het overnemen van
maatregelen in belastingverdragen die binnen de OESO tot stand zijn
gekomen, via het zogenoemde Multilaterale Verdrag. Tot slot is de eerste
EU-richtlijn antibelastingontwijking (ATAD1) strenger ingevoerd dan die
richtlijn minimaal voorschrijft, met name ten aanzien van de beperking van
renteaftrek en het tegengaan van belastingontwijking via gecontroleerde
buitenlandse vennootschappen (de aanvullende CFC-maatregel).
Vraag 6
Wat betekent de reactie van de Minister van Financiën tegen BNR dat de
allerrijksten meer belasting moeten gaan betalen voor het Nederlandse
beleid? Hoe bakent u de groep «allerrijksten» af? Hoeveel meer belasting
zouden de allerrijksten volgens u moeten betalen? Gaat dit leiden tot
aanvullend kabinetsbeleid of bedoelt u dit slechts als oproep voor de
volgende formatie?
Antwoord 6
Ik heb opgemerkt de oproep van miljonairs en miljardairs om superrijken
meer belasting te laten betalen te begrijpen, omdat de ongelijkheid internationaal een probleem is. Daarbij heb ik ook aangegeven dat de Nederlandse
situatie niet een-op-een te vergelijken is met de internationale omgeving. Zo
leven we in Nederland in een land met relatief kleine inkomensverschillen,
relatief hoge voorzieningen en relatief hoge belastingen. Het kabinet is van
mening dat het met het huidige beleid een evenwichtige inkomensverdeling
tot stand brengt.
Vraag 7
Op welke manier heeft u zich bij het World Economic Forum in Davos
ingespannen om belastingontwijking tegen te gaan en te pleiten voor
belastingverhogingen voor de allerrijksten? Hebt u beiden dezelfde boodschap uitgedragen? Met wie heeft u hierover gesproken? Hoe verliepen deze
gesprekken? Welke concrete resultaten of toezeggingen heeft u binnengehaald?
Antwoord 7
Tijdens de Jaarvergadering van de World Economic Forum (WEF) in Davos
hebben zowel de Minister-President als ik verschillende inhoudelijke sessies
bijgewoond en diverse gesprekken gevoerd. Deze sessies en gesprekken
gingen over uiteenlopende onderwerpen, waarbij onder andere is stilgestaan

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3

bij de veranderende economische omstandigheden en de vraag hoe hier het
beste mee kan worden omgegaan.
Zoals aangegeven in bovenstaande antwoorden maakt het kabinet zich in
algemene zin sterk voor het bestrijden van belastingontwijking en belastingontduiking. Het is daarom ook goed dat, in Davos, aandacht wordt gevraagd
voor de wereldwijde toenemende ongelijkheid en de mogelijkheden die het
heffen van belasting biedt om daar wat aan te doen. Voor het maken van
afspraken liggen internationale initiatieven binnen de OESO of de EU meer
voor de hand.
Vraag 8
Onderschrijft de Minister-President de analyse van Oxfam dat superrijken tot
30% minder belasting betalen dan ze zouden moeten betalen? Onderschrijft
de Minister-President het onderzoek van de Verenigde Naties dat ontwikkelingslanden jaarlijks zo’n 100 miljard euro mislopen vanwege belastingontwijking door multinationals?3
Antwoord 8
Oxfam ziet een trend dat zeer vermogenden eerder minder dan meer
belasting betalen. Zoals aangegeven in antwoord 5 is het erg lastig de mate
van belastingontwijking te kwantificeren. Niettemin zet het kabinet stappen
om belastingontwijking en -ontduiking aan te pakken.
In het «World Investment Report 2015»4 wordt door de Verenigde Naties met
een simulatiemodel geschat dat ontwikkelingslanden 100 miljard euro per
jaar mislopen door belastingontwijking middels winstverschuiving. Zoals de
Staatssecretaris van Financiën ook in antwoorden op Kamervragen van het
lid Lodders over het bericht «Omvang belastingontwijking multinationals
zwaar overschat» heeft beschreven, zijn er veel verschillende studies naar de
omvang van belastingontwijking en de misgelopen belastinginkomsten. De
studies gebruiken verschillende databronnen met elk hun eigen voor- en
nadelen, maar bovendien zijn de onderzoekers allemaal aangewezen op het
doen van aannames omdat het niet met zekerheid vast te stellen is wat de
«echte locatie» van winsten behoort te zijn. Daarom lopen de schattingen
uiteen en is het lastig te bepalen welke schatting het dichtste bij de waarheid
komt. Ik blijf de ontwikkelingen in de wetenschap op dit gebied nauwgezet
volgen. Wel wil ik opmerken dat het VN-onderzoek gebruik maakt van data
tot en met het jaar 2014. Dit zijn cijfers van vóór de inwerkingtreding van het
Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) project en de EU-richtlijnen tegen
belastingontwijking (ATAD1 en ATAD2) en unilaterale maatregelen tegen
belastingontwijking. Het is met de huidige cijfers nog niet mogelijk om te
constateren of het ingezette beleid tegen belastingontwijking effect heeft. De
Staatssecretaris van Financiën zal dit voorjaar in de aangekondigde monitoringsbrief ingaan op de manier waarop de effecten van dit beleid gemonitord
gaan worden.
Vraag 9
In hoeverre heeft dit kabinet er aan bijgedragen dat miljonairs/miljardairs
meer belasting zijn gaan betalen? Kunt u dit cijfermatig onderbouwen door
een vergelijking te maken tussen de belastingafdracht van een fictieve
Nederlandse miljonair/miljardair in 2018 en 2021?
Antwoord 9
Vermogen bestaat uit meerdere componenten, zoals het box 3-vermogen, het
netto vermogen in de eigen woning, de waarde van de aanmerkelijkbelangaandelen, het ondernemersvermogen en het pensioenvermogen.
Het kabinet heeft een aantal maatregelen genomen die de belastingafdracht
van belastingplichtigen met (veel) vermogen beïnvloeden, zoals de versnelde
afbouw van het aftrektarief van de hypotheekrente en het stapsgewijs
afbouwen van de wet-Hillen. Ook werkt het kabinet aan wetgeving om
excessief lenen bij de eigen vennootschap tegen te gaan en zal aanpassing

3

De Volkskrant, 23 januari 2020 (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/superrijkensmeken-om-meer-belasting-voor-de-allerrijksten-op-economische-top-in-davos~bda4d464/)
4
UNCTAD, 2015, «World Investment Report», https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/
wir2015_en.pdf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

4

van box 3, die vanaf 2022 ingaat, leiden tot een hogere heffing voor
belastingplichtigen met veel schulden en beleggingen.
Het effect van deze maatregelen op de belastingafdracht van een fictieve
miljonair/miljardair is niet eenduidig op grond van zijn/haar totale vermogen
te becijferen. De te betalen belasting hangt namelijk sterk af van de hoogte
en structuur van zijn/haar inkomen en vermogen, en een dergelijke schatting
is daarom zeer gevoelig voor de gemaakte aannames daarover.
Vraag 10
Kunt u op basis van geaggregeerde belastingaangiften laten zien hoeveel de
rijkste 1% van Nederland qua vermogens de afgelopen decennia daadwerkelijk heeft afgedragen, en de rijkste 1% van Nederland qua inkomens?
Antwoord 10
Vermogen bestaat uit meerdere componenten, zoals het box 3-vermogen, het
netto vermogen in de eigen woning, de waarde van de aanmerkelijkbelangaandelen, het ondernemersvermogen en het pensioenvermogen. Een
belastingplichtige kan ook inkomen hebben in diverse vormen, zoals inkomen
dat belast wordt in de inkomensheffing, maar ook niet-uitgekeerd winstinkomen in de vennootschap waar de belastingplichtige AB-houder is. Er zijn
geen aangiftecijfers per belastingplichtige beschikbaar op basis van het
gehele vermogen of alle vormen van inkomen.
Vraag 11
Bent u bekend met het opinieartikel «Nederlandse multinationals betalen wél
netjes belasting»?5 Kunt u reageren op de stelling in dit artikel dat «we zijn
doorgeschoten met het op spookbeelden en sentiment gebaseerde bashen
van multinationals voor vermeend fiscaal gedrag»? Hoe verhoudt deze
stelling zich tot de petitie en tot uw antwoord op bovenstaande vragen?
Antwoord 11
Ja, daar ben ik mee bekend. De aanpak van belastingontwijking is een
speerpunt van dit kabinet. Het is van belang dat iedereen in Nederland, ook
bedrijven, hun eerlijke deel bijdragen aan de collectieve voorzieningen. In het
opinieartikel lees ik vooral de oproep om nut en noodzaak van nieuwe
maatregelen voor multinationals te wegen op basis van feiten en cijfers. Bij
het voorstellen van maatregelen is het inderdaad van belang om goed in
beeld te hebben wat de belastingafdracht is van multinationals. Daarom heeft
dit kabinet de Adviescommissie belastingheffing van multinationals niet
alleen gevraagd om concrete voorstellen te doen, maar ook om onderzoek te
doen naar onder meer het soort bedrijven dat de vennootschapsbelasting
momenteel opbrengt, en naar het belang van multinationals voor de
economie.
Vraag 12
Is de Minister-President op de hoogte van de huidige wetenschappelijke
inzichten over vermogensongelijkheid?6 Hoe verhoudt zijn uitspraak dat
miljonairs genoeg belasting betalen zich tot het feit dat in Nederland de top
1% van de vermogenden 17% van het totale vermogen bezit (25% als
pensioenen niet worden meegerekend) en de top 10% de helft van het
vermogen bezit (61% als pensioenen niet worden meegerekend)?7
Antwoord 12
Het kabinet is bekend met het beeld dat vermogens in Nederland ongelijker
zijn verdeeld dan inkomens, ook wanneer rekening wordt gehouden met
pensioenvermogen.
Het is goed om onderscheid te maken naar ongelijkheid van inkomen en van
vermogen. Het kabinet streeft naar een evenwichtige inkomensverdeling en
houdt daar in zijn koopkrachtbeleid rekening mee. In de uitspraak van de

5

Het Financieele Dagblad, 19 januari 2020 (https://fd.nl/opinie/1331421/nederlandsemultinationals-betalen-wel-netjes-belasting)
6
Piketty (2014), Kapitaal in de 21ste eeuw.
7
Caminada, Goudswaard & Knoef (2014), Vermogen in Nederland gelijker verdeeld sinds eind
negentiende eeuw

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

5

Minister-President bij BNR, waar het lid Snels naar vraagt, verwees hij
expliciet naar de progressieve belasting op inkomen.
De wetenschappelijke literatuur waar de heer Snels naar verwijst, gaat met
name over vermogensongelijkheid. Het kabinet heeft geen doelstelling op dat
gebied. Ook zie ik in Nederland vooralsnog geen toename van de vermogensongelijkheid (exclusief pensioenvermogen), zoals figuur 2 hieronder laat zien.
Tussen 2011 en 2014 nam de ongelijkheid toe, zowel in termen van de
Gini-coëfficiënt als het vermogensaandeel van de top-10% en de top-1%,
maar de afgelopen jaren nam de vermogensongelijkheid weer af.
Figuur 2. Ontwikkeling vermogensongelijkheid (exclusief pensioen) Nederland

Bron: CBS Statline, eigen bewerking.
Vraag 13
Is de Minister-President op de hoogte van de huidige wetenschappelijke
inzichten over belastingontwijking? Hoe verhoudt zijn reactie op de petitie
zich tot het feit dat bijna 40% van de wereldwijde buitenlandse directe
investeringen plaatsvindt via lege brievenbusfirma’s en dat de helft van deze
«fantoom-investeringen» via Nederland/Luxemburg loopt?8
Antwoord 13
De Staatssecretaris van Financiën heeft in zijn brief van 18 oktober 2019
gereageerd op het artikel over schijninvesteringen waar de petitie naar
verwijst. De feitelijke constatering dat relatief veel directe investeringen via
Nederland lopen is niet nieuw. SEO Economisch Onderzoek (SEO) heeft in
2018 op verzoek van het kabinet de financiële stromen die door Nederland
lopen via bijzondere financiële instellingen (bfi’s) in kaart gebracht en
opgesplitst naar herkomst en bestemming. De grote investeringen in
Nederland worden door de auteurs van dat artikel gezien als indicatie dat
Nederland wordt gebruikt voor structuren waarmee belasting wordt
ontweken. Daarbij is van belang te benadrukken dat het bedrag van de
buitenlandse directe investeringen zelf niet relevant is voor de belastingheffing van bedrijven. Voor de belastingheffing gaat het daarentegen om de
(jaarlijkse) inkomensstromen die samenhangen met deze investeringen. De
Staatssecretaris van Financiën zal deze financiële stromen jaarlijks monitoren.
Het kabinet is zich dus bewust dat het internationaal georiënteerde belastingstelsel onbedoeld ook aantrekkelijk is geworden voor structuren waarmee
belasting wordt ontweken. De aanpak van belastingontwijking is dan ook een
beleidsspeerpunt. Ik verwijs ook naar het antwoord op vraag 5.
Vraag 14
Is de Minister-President op de hoogte van de huidige wetenschappelijke
inzichten over de belastingdruk op kapitaalinkomen in Nederland? Hoe
verhoudt zijn uitspraak dat miljonairs genoeg belasting betalen zich tot het
feit dat box 2 door fiscalisten als «pretbox» wordt gezien vanwege de vele

8

Damgaard, Elkjaer, Johannesen (2019), The rise of phantom investments

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

6

uitstel- en afstelmogelijkheden en dat de impliciete belastingdruk op
kapitaalinkomen tot de laagste van de EU-landen behoort?9
Antwoord 14
De mate waarin verschillende landen kapitaalinkomen belasten verschilt sterk.
De lastendruk op kapitaalinkomen in Nederland is in internationaal perspectief laag. Dit kan ten eerste worden verklaard door de fiscale behandeling van
eigen woning. De hypotheekrenteaftrek geldt in internationale vergelijkingen
als negatieve belasting op kapitaalinkomen. Ten tweede speelt het relatief
grote pensioenvermogen in Nederland en de fiscale stimulering hiervan een
rol.
Ook de belasting op inkomen uit aanmerkelijk belang (box 2) geldt als
belasting op kapitaalinkomen. In Nederland wordt inkomen uit een aandelenbelang groter dan 5% (een aanmerkelijk belang) belast tegen een proportioneel tarief van (in 2020) 26,25%. Belastingheffing in box 2 vindt bijvoorbeeld
plaats indien er dividend wordt uitgekeerd of bij verkoop van aandelen.
Zolang winst niet wordt uitgekeerd is geen sprake van box-2-heffing. Een
voordeel hiervan is dat vermogen beschikbaar blijft voor de onderneming
bijvoorbeeld voor investeringen. Anderzijds betekent dit dat ook vermogen
dat niet nodig is voor de financiering van de onderneming of voor investeringen in de vennootschap kan worden aangehouden. Bovendien kan de
aanmerkelijkbelanghouder middelen lenen van de eigen vennootschap indien
sprake is van voldoende middelen. De mogelijkheid tot lenen bevordert
uitstel van belastingbetaling. Immers door te lenen kunnen aanmerkelijkbelanghouders zonder belasting te betalen ook over de middelen van de
vennootschap beschikken. Met het wetsvoorstel excessief lenen van eigen
vennootschap wil het kabinet de fiscale prikkel om excessief te lenen
wegnemen. Hiermee wordt langdurig uitstel van belastingheffing tegengegaan. Dit wetsvoorstel zal binnenkort worden aangeboden aan de Tweede
Kamer.
Afstel van inkomstenbelasting in box 2 is niet wenselijk. Afstel van belastingheffing wordt, mede door voornoemde maatregelen, beperkt. Daarnaast zijn
in het verleden maatregelen genomen om andere vormen van belastingafstel
te dichten (bijvoorbeeld door het vaststellen van een conserverende aanslag
bij emigrerende aanmerkelijkbelanghouders).
Vraag 15
Hoe kan het dat ngo’s, wetenschappers en miljonairs/miljardairs wél pleiten
voor eerlijkere belastingen, maar de Minister-President niet?
Antwoord 15
Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2 vindt het kabinet het terecht
dat dat er aandacht gevraagd wordt voor wereldwijd toenemende ongelijkheid en de rol die overheden spelen via hun belastingstelsel. Het kabinet
maakt hierbij onderscheid tussen mondiale ontwikkelingen en de situatie in
Nederland, waar al sprake is van een sterk herverdelend belastingstelsel en
de ongelijkheid relatief laag en stabiel is.
Vraag 16
Is de Minister-President op de hoogte van het feit dat de voormalig Staatssecretaris van Financiën vermogensongelijkheid een belangrijk thema heeft
genoemd in zijn brief over bouwstenen voor een beter belastingstelsel10 en
dat de Kamer heeft gevraagd om verschillende mogelijkheden van hogere
belastingen op vermogens boven 1 miljoen euro te onderzoeken?11 Hoe
verhoudt zijn uitspraak dat miljonairs genoeg belasting betalen zich tot
bovengenoemde feiten?
Antwoord 16
Voor het feitelijke beeld met betrekking tot vermogensongelijkheid in
Nederland verwijs ik naar het antwoord op vraag 12. In de bouwstenen voor
een beter belastingstelsel komt vermogensongelijkheid als thema terug in de

9

Jacobs (2019), Fundamentele hervorming van belastingen op kapitaalinkomen.
Kamerstuk 32 140, nr. 50.
11
Kamerstuk 35 302, nr. 55
10

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

7

context van het belasten van kapitaalinkomen. Op verzoek van de Kamer
worden daarin ook opties uitgewerkt om vermogens boven de 1 miljoen euro
meer te belasten.
Vraag 17
Kunt u deze vragen een voor een beantwoorden?
Antwoord 17
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

8