Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2913
Vragen van het lid Gesthuizen (SP) aan de minister van Veiligheid en Justitie
over het bericht dat het voorgestelde decryptiebevel en het terughackvoorstel
mogelijk in strijd zijn met de mensenrechten (ingezonden 19 juli 2013).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 2 juli
2013)
Vraag 1 en 2
Wat is uw reactie op het artikel ««Decryptiebevel Opstelten mogelijk in strijd
met mensenrechten», waarin wordt belicht dat dat het voorgestelde
decryptiebevel mogelijk in strijd is met de mensenrechten en dat ook met het
terughackvoorstel vergaande inbreuk zal plaatsvinden op de grondrechten
van burgers?1
Bent u bereid het advies van de Raad voor de Rechtspraak ter harte te nemen
en een onderzoek te laten uitvoeren naar de wettelijkheid van het decryptiebevel? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 1 en 2
De auteur van het aangehaalde artikel verwijst naar het advies van de Raad
voor de Rechtspraak inzake het conceptwetsvoorstel computercriminaliteit III,
dat ik in mei 2013 aan een aantal adviesorganen, waaronder de Raad voor de
Rechtspraak, ter consultatie heb voorgelegd. Anders dan in het artikel wordt
gemeld vindt de Raad voor de Rechtspraak niet dat er onderzoek moet
worden gedaan naar de wettelijkheid van het decryptiebevel. Een dergelijk
onderzoek is reeds verricht door het Tilburg Institute for Law, Technology and
Society (TILT) van de Universiteit van Tilburg. Bij brief van 27 november
20122 heb ik uw Kamer het onderzoeksrapport, getiteld «Decryptiebevel en
artikel 6 EVRM», aangeboden en in kennis gesteld van mijn reactie op de
bevindingen van het onderzoek. De Raad voor de Rechtspraak beveelt wel
aan om de verhouding tussen het decryptiebevel en artikel 6 EVRM in de
memorie van toelichting nader te beschouwen en daarbij te betrekken de
uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak
Chambaz. Aan dit advies zal gevolg worden gegeven.

1

http://www.nu.nl/tech/3528038/decryptiebevel-opstelten-mogelijk-in-strijd-metmensenrechten.html
2
Kamerstukken 2012/13, 33 400 VI, nr. 68

ah-tk-20122013-2913
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Vraag 3
Bent u bereid met de Raad voor de rechtspraak in gesprek te gaan over zijn
mening dat het terughackvoorstel mogelijkheden biedt die leiden tot ernstige
inbreuk op de grondrechten van burgers en het daarom noodzakelijk is om
een rechter vooraf toestemming te laten verlenen voor dergelijke handelingen?
Antwoord 3
Het conceptwetsvoorstel dat in consultatie is gegeven voorziet in de
voorafgaande toetsing van de voorgestelde opsporingsbevoegdheden door
de rechter-commissaris. De Raad voor de Rechtspraak acht de keuze voor een
dergelijke voorafgaande rechterlijke toetsing wenselijk en verstandig (advies
d.d. 4 juli 2013, blz. 2). Overigens zullen alle adviezen over het wetsvoorstel,
ook die van de Raad voor de Rechtspraak, zorgvuldig worden bestudeerd en
verwerkt voordat het conceptwetsvoorstel aan de Raad van State wordt
voorgelegd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2