Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2023–2024

33 009

Innovatiebeleid

Nr. 134

BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 24 oktober 2023
In antwoord op het verzoek van de vaste commissie voor Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit stuur ik u hierbij extra toelichting op de opzet
van de periodieke rapportage Kennis- en Innovatiebeleid (Kamerstuk
33 009, nr. 133).
De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
P. Adema

kst-33009-134
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, 33 009, nr. 134

1

Hieronder vindt u puntsgewijs de beantwoording op de gestelde vragen.
1
Bieden de beschikbare evaluatieonderzoeken voldoende inzicht in de
doelmatigheid en doeltreffendheid van onderdelen van het gevoerde
kennis- en innovatiebeleid om daarover in de periodieke rapportage een
integraal oordeel te vellen? Zo nee, welke hiaten zitten daarin en bent u
voornemens die hiaten te vullen?
Antwoord
In 2020 en 2021 is er ter voorbereiding op de Strategische Evaluatie
Agenda een wittevlekkenanalyse uitgevoerd. Een wittevlekkenanalyse
vergelijkt de totale evaluatieverplichting met de daadwerkelijk uitgevoerde
evaluatie. Op die manier wordt er in kaart gebracht of de in het verleden
geprogrammeerde evaluaties het gehele beleidsterrein dekken. Uit die
wittevlekkenanalyses is de conclusie getrokken dat er (waarschijnlijk) geen
witte vlekken zijn. Op basis van deze conclusie wordt er vanuit gegaan dat
er voldoende inzichten zijn om het kennis- en innovatiebeleid te evalueren
op doeltreffendheid en doelmatigheid. Er zal wel aan de onderzoeksbureaus gevraagd worden om de wittevlekkenanalyse te herhalen om de
eerdere conclusies te falsificeren.
2
Zijn de geplande evaluaties van de Regeling agrarische bedrijfsadvisering
en educatie (Sabe) en het Kennisnetwerk Ontwikkeling en Beheer
Natuurkwaliteit (OBN) tijdig afgerond om de resultaten daarvan te
betrekken in de periodieke rapportage?
Antwoord
Nee, de SABE-regeling is later geëvalueerd dan oorspronkelijk in de
Strategische Evaluatie Agenda was gepland. Hierdoor wordt een zekere
flexibiliteit gevraagd in de methodologische opzet van het periodieke
rapportage-onderzoek. De evaluatie van de SABE-regeling zal opgeleverd
worden gedurende het periodieke rapportage-onderzoek. In de evaluatieopzet van de SABE-regeling wordt als voorwaarde gesteld dat het
conceptrapport gedeeld wordt met het onderzoeksteam van de periodieke
rapportage, zodat de conclusies alsnog meegenomen kunnen worden.
De geplande evaluatie van OBN natuurkennis (OBN) wordt door OBN zelf
uitgevoerd en is geen instrumentevaluatie. De conclusies komen op tijd
en kunnen eventueel meegenomen worden door het onderzoeksbureau
als aanvullende bron voor de kwalitatieve analyse, maar de resultaten zijn
niet bepalend voor de bewijskracht op het gebied van doeltreffendheid en
doelmatigheid. Dit is aan het onafhankelijke onderzoeksbureau om te
bepalen.
3
Wie maken er deel uit van de begeleidingscommissie van de periodieke
rapportage en door wie wordt die commissie voorgezeten? Waarom heeft
u ervoor gekozen de onafhankelijk deskundige op te nemen in de
begeleidingscommissie?
Antwoord
Bij LNV is het gebruikelijk om bij elke evaluatie (zo mogelijk) een
onafhankelijke deskundige aan de begeleidingscommissie toe te voegen.
Het idee hierachter is om een blik van buiten mee te laten kijken op het
proces, en genoeg ruimte te creëren om buiten de gebaande kaders te
denken. Vanuit die redeneerlijn is het logisch om een onafhankelijke
deskundige te betrekken bij de begeleidingscommissie. Daarnaast is het
voor periodieke rapportages een verplichting uit de regeling periodiek

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, 33 009, nr. 134

2

evaluatieonderzoek (RPE): «Onafhankelijk deskundige: een methodologisch en beleidsinhoudelijk deskundige die geen verantwoordelijkheid
draagt voor het te onderzoeken beleid en geen significante rol heeft
gespeeld bij het evaluatieonderzoek dat ten grondslag ligt aan de
periodieke rapportage».
Wie er deel uitmaakt van de begeleidingscommissie, is nog onbekend. De
begeleidingscommissie wordt voorgezeten door een nader te bepalen
onafhankelijke voorzitter.
4
Hoe wordt de onafhankelijk deskundige geselecteerd, heeft deze selectie
al plaatsgevonden en zo ja, wie zal de rol van onafhankelijk deskundige
vervullen?
Antwoord
De selectie heeft nog niet plaatsgevonden. Het is daarom ook nog niet
bekend wie dit gaat worden. De selectie wordt gedaan op basis van de (in
de bij de vorige vraag benoemde) vereisten in de RPE.
5
Kunt u nader toelichten hoe de kwaliteit van de periodieke rapportage
wordt geborgd? Wat is daarbij bijvoorbeeld de rol van de begeleidingscommissie ten opzichte van die van de Beleidskwaliteit en
-evaluatiecommissie (BEC)?
Antwoord
De kwaliteit van de periodieke rapportage wordt op verschillende
manieren geborgd. Het proces wordt intensief begeleid door de
monitorings- en evaluatie-experts van LNV om te waarborgen dat aan alle
vereisten uit de RPE wordt voldaan en de onderzoeksopzet van hoge
kwaliteit is.
Onderdeel van de begeleiding is het inbrengen van de onderzoeksopzet in
de BEC. De opzet is reeds in de BEC geweest en is daar positief gewaardeerd. De aanvullende feedback van de BEC helpt daarnaast om de opzet
nog scherper te formuleren. De rol van de BEC is beperkt tot de
voorbereidingsfase.
Na aanvang van het onderzoek faciliteert de begeleidingscommissie het
onderzoeksteam. Het secretariaat van de begeleidingscommissie wordt
wederom ondersteund door het Monitoring & Evaluatie-team van LNV. De
onafhankelijke voorzitter en de onafhankelijke expert hebben mede als
taak om toe te zien op de kwaliteit van de rapportage.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, 33 009, nr. 134

3