Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2420
Vragen van de leden Beckerman en Futselaar (beiden SP) aan de Ministers
van Economische Zaken en Klimaat en van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit over de bomenkap voor stadsverwarming in Purmerend
(ingezonden 29 januari 2020).
Antwoord van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit),
mede namens de Minister van Economische Zaken en Klimaat (ontvangen
9 april 2020).
Vraag 1
Kunt u bevestigen dat alleen al deze winter 16.000 bomen zijn gekapt in de
Schoorlse duinen? Hoe oordeelt u over de mogelijke risico’s van deze kap
met betrekking tot zand- (en water)overlast voor de omgeving?1
Antwoord 1
Ik heb naar aanleiding van uw vragen informatie ingewonnen bij Staatsbosbeheer. In de winter van 2019–2020 heeft geen houtoogst plaats gevonden in
de Schoorlse Duinen. De laatste houtoogst in de Schoorlse Duinen heeft
plaats gehad in de periode van 5 november 2018 tot 27 januari 2019 en
omvatte inderdaad ongeveer 16.000 bomen. Het betrof hier dunning,
onderdeel van regulier beheer van het bestaande bos. Doordat het bos
gewoon blijft bestaan, is het risico met betrekking tot zand- en wateroverlast
erg beperkt.
Vraag 2
Klopt het dat (delen van) deze kap wordt ingezet als biomassa voor de
stadsverwarming van onder andere Purmerend?
Antwoord 2
Nee. Staatsbosbeheer laat weten dat al het geoogste hout is geleverd aan de
houtverwerkende industrie en ingezet voor de productie van houtproducten.
Er is in dit geval geen biomassa afgevoerd voor de opwekking van duurzame
warmte. Het tak- en tophout is in het gebied achtergelaten ter verrijking van
de bodem.

1

ah-tk-20192020-2420
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Noordhollands Dagblad, 29 januari 2020, «Ook professoren zijn het niet eens over biomassa»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 3
Klopt het dat op de in Pumerend gehouden informatieavond over biomassa
de spreker namens Staatsbosbeheer, naast hoofd biomassa, ook directeur is
van het bedrijf (Enerco B.V.) dat biomassa koopt van Staatsbosbeheer om het
vervolgens door te verkopen aan Vattenfall? Klopt het ook dat deze verkoop
loopt via een tussenbv (Energiehout), waarvan Staatsbosbeheer zelf
mede-eigenaar is? Klopt het ook dat genoemde vertegenwoordiger van en
Staatsbosbeheer en het bedrijf Enerco B.V. tot voor kort ook bestuurslid was
van FSC, de organisatie die de benodigde duurzaamheidskeurmerken afgeeft?
Zo ja, deelt u de mening dat hier sprake is van belangenverstrengeling op
wat een onafhankelijke informatieavond had moeten zijn? Kunt u een
toelichting geven?
Antwoord 3
De spreker op de informatieavond bij de gemeente Purmerend bekleedt bij
Staatsbosbeheer de functie van senior medewerker business development en
is daarnaast door Staatsbosbeheer als statutair directeur gedetacheerd bij Bio
Enerco B.V. Het klopt dat Bio Enerco B.V. biomassa levert aan Vattenfall. Het
klopt ook dat Energiehout B.V. biomassa levert aan Bio Enerco B.V. en dat
Energiehout B.V. een volledige dochteronderneming is van Staatsbosbeheer.
Tot september 2017 was de betreffende functionaris bestuurslid van FSC
Nederland. FSC Nederland is een non-profit organisatie die het verantwoord
beheer van bossen wereldwijd promoot en de toepassing van (hout)producten uit die bossen op de Nederlandse markt stimuleert. FSC Nederland stelt
op basis van internationale criteria de FSC-standaard op voor duurzaam
bosbeheer. De huidige FSC-standaard is per 1 juni 2019 ingevoerd. FSC
Nederland geeft zelf geen duurzaamheidscertificaten uit. Certificering is
nadrukkelijk een activiteit van onafhankelijke certificerende instellingen.
Gelet op het bovenstaande concludeer ik dat geen sprake is (geweest) van
belangenverstrengeling.
Vraag 4
Vindt u bovengenoemde belangenverstrengeling tussen Staatsbosbeheer,
Enerco, Energiehout en FSC wenselijk, of deelt u de mening dat op deze
manier geen sprake kan zijn van onafhankelijk beheer van bomen die gekapt
worden voor de biomassacentrale die Purmerend moet verwarmen? Kunt u
een toelichting geven?
Antwoord 4
Zoals gemeld in het antwoord op vraag 3 ben ik van oordeel dat er geen
sprake is van belangenverstrengeling.
Binnen Staatsbosbeheer is een functiescheiding doorgevoerd tussen bos- en
natuurbeheer (en keuzes ten aanzien van houtoogst) enerzijds en verkoop van
hout en biomassa anderzijds. De betreffende functionaris heeft derhalve geen
invloed op het bosbeheer.
Het bosbeheer van Staatsbosbeheer wordt getoetst aan de duurzaamheidscriteria van FSC. De houtoogst vindt hierbij plaats ten behoeve van de
houtproductie (voor inzet van hout in hernieuwbare producten: zoals planken,
balken, plaatmateriaal en papier), natuurontwikkeling, landschapsbeheer en
recreatie.
Een deel van de takken en toppen van bomen die bij de oogst van bomen
vrijkomen, wordt als reststromen verwerkt tot houtsnippers. Deze reststromen
(houtsnippers) worden op de markt gebracht voor de opwekking van
duurzame warmte. Staatsbosbeheer kapt geen bomen met als oogmerk de
opwekking van energie.
Vraag 5
Deelt u de mening dat er, gezien deze ongewenste belangenverstrengeling,
direct gestopt moet worden met het uitkeren van subsidies aan de betreffende biomassacentrale? Deelt u de mening dat dit geld beter geïnvesteerd
kan worden in echte verduurzaming, zoals het isoleren van woningen in
Purmerend?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Antwoord 5
Zoals gemeld in het antwoord op vraag 3, ben ik van oordeel dat er geen
sprake is van belangenverstrengeling. Voor het isoleren van woningen zijn
subsidies beschikbaar.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3