Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2094
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over het opzeggen van het Bestuurlijk Akkoord GGZ door de
Nederlandse Vereniging voor Vrijgevestigde Psychologen (ingezonden 10 april
2013).
Antwoord van minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 1 mei 2013)
Vraag 1
Wat is uw reactie op het besluit van de Nederlandse Vereniging van
Vrijgevestigde Psychologen en Psychotherapeuten (NVVP) om haar verplichtingen vanuit het Bestuurd Akkoord GGZ op te schorten?1
Antwoord 1
Zoals ik heb aangegeven in mijn brief van 9 april 2013 aan de NVVP vind ik
het prematuur dat de NVVP haar verplichtingen vanuit het Bestuurlijk
Akkoord GGZ opschort. De veldpartijen die betrokken zijn bij het Bestuurlijk
Akkoord hebben tot 30 mei de gelegenheid om gezamenlijk met een
veldnorm te komen voor het hoofdbehandelaarschap in de generalistische
basis GGZ en de gespecialiseerde GGZ. Ik hoop dat de NVVP die gelegenheid
ten volle aangrijpt.
Vraag 2
Is het waar dat in het laatste advies over het vraagstuk van het hoofdbehandelaarschap in de GGZ van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) wordt
voorgeteld om per 2014 psychotherapeuten geen hoofdbehandelaar meer te
laten zijn? Wat is uw mening hierover?
Antwoord 2
De IGZ heeft op 28 maart een conceptadvies uitgebracht. In dat conceptadvies schrijft de IGZ dat de psychotherapeut geen hoofdbehandelaar kan zijn in
de gespecialiseerde GGZ. De IGZ geeft als reden dat de behandeling van de
hoogcomplexe patiënten in de gespecialiseerde GGZ een brede, multidisciplinaire (biospychosociale) blik en aansturing vereist waar de psychotherapeut
onvoldoende aan voldoet. De psychotherapeut kan naar de mening van de

1

ah-tk-20122013-2094
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

http://www.zorgvisie.nl/Personeel/Nieuws/2013/4/Ggz-therapeuten-zeggen-hoofdlijnenakkoordop-1222439W/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

IGZ wel hoofdbehandelaar zijn in de generalistische basis GGZ. Ik wacht nu
eerst af of de veldpartijen van het bestuurlijk akkoord op 30 mei een door alle
partijen gedragen voorstel overleggen voor het hoofdbehandelaarschap in de
generalistische basis GGZ en de gespecialiseerde GGZ. Na 30 mei zal ik een
standpunt innemen. Zoals ik eerder heb aangegeven in antwoorden op
vragen van het lid Wolbert (2013Z01332) zal ik u vóór de zomer hierover
informeren.
Vraag 3
Klopt het tevens dat er in het eerdere advies van de IGZ – dat medio
december 2012 ter consultatie aan veldpartijen is voorgelegd – geen sprake
was van het laten vervallen van het hoofdbehandelaarschap voor psychotherapeuten?
Antwoord 3
Op 15 november 2012 heeft de IGZ een consultatiedocument verspreid onder
de partijen van het Bestuurlijk Akkoord Toekomst GGZ 2013–2014. In dit
document vroeg de inspectie partijen te reageren op de opsomming van de
IGZ van GGZ-zorgverleners die als hoofdbehandelaar in de tweedelijns GGZ
aangemerkt zouden kunnen worden. De psychotherapeut maakte deel uit van
deze opsomming. Hierbij ging het om de hoofdbehandelaar in de tweedelijns
GGZ, het huidige advies richt zich op hoofdbehandelaars in de – toekomstige
– gespecialiseerde GGZ.
Vraag 4
Vindt u het vreemd dat het advies op zo een wezenlijk punt is gewijzigd?
Welke veldpartij heeft hierom verzocht? Bent u bereid de geleverde inbreng
van veldpartijen openbaar te maken?
Antwoord 4
Als een organisatie een consultatiedocument uitbrengt met het oog op
reacties van partijen, dan is het uiteraard mogelijk dat na weging van de
inbreng van partijen een ander standpunt wordt ingenomen. Hierbij speelt
een rol dat het consultatiedocument betrekking heeft op de tweedelijns GGZ
en het conceptadvies nader is toegespitst op de gespecialiseerde GGZ, het
deel van de GGZ waarin de meest complexe zorg wordt geleverd. Het
consultatiedocument van de IGZ, de reacties daarop van partijen, het
conceptadvies van de IGZ en enkele brieven van organisaties over het
hoofdbehandelaarschap die tot en met 22 april zijn binnengekomen, zijn als
bijlage bij deze antwoorden gevoegd2.
Vraag 5
Bent u het eens met de IGZ dat vrijgevestigde psychotherapeuten basis-GGZ
dienen te verzorgen of bent u van mening dat ook vrijgevestigde gespecialiseerde GGZ kunnen verlenen? Wilt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 5
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 6
Erkent u dat voor het behouden van de BIG-registratie het noodzakelijk is een
aantal uren per jaar gespecialiseerde GGZ te bieden? Zo ja, wat is volgens u
de toekomst van de vrijgevestigde psychotherapeut als die geen hoofdbehandelaar mag zijn? Zo neen, kunt u dit uitleggen?
Antwoord 6
Sinds 1 januari 2012 geldt voor psychotherapeuten de plicht tot herregistratie
in het BIG-register. Om ingeschreven te blijven in het BIG-register dient een
psychotherapeut gedurende een periode van vijf jaar 3.120 uur werkzaam te
zijn als psychotherapeut. Werkzaamheden kunnen meetellen indien ze
uitgevoerd worden binnen de individuele gezondheidszorg en binnen het
deskundigheidsgebied van de psychotherapeut. Er worden geen specifieke

2

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

eisen gesteld aan de mate van specialisatie van de geleverde zorg of het zijn
van hoofdbehandelaar.
Vraag 7
Deelt u de mening, die in het advies van de IGZ te lezen is, dat een psychotherapeut monodisciplinair is? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 7
Een beroep kan op zichzelf niet mono- of multidisciplinair zijn. Of zorg
monodisciplinair of multidisciplinair is, wordt bepaald door het aantal
disciplines dat bij een behandeling betrokken is.
De IGZ stelt dat een psychotherapeut meestal opgeleid is in één erkende
psychotherapeutische richting en dat zijn kennis en ervaring specifiek gericht
is op het geven van psychotherapie. De eisen waaraan de opleiding tot
psychotherapeut moet voldoen zijn vastgelegd in het Besluit psychotherapeut. Het is inderdaad zo dat de opleiding tot psychotherapeut primair gericht
is op het geven van psychotherapie.
Vraag 8
Hoe komt het dat een beroepsgroep, die is opgeleid in meerdere therapieën,
monodisciplinair genoemd wordt door de IGZ? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Antwoord 8
Zie het antwoord op vraag 7.
Vraag 9
Vindt u het advies in lijn met de afspraken die gemaakt zijn in het Bestuurlijk
Akkoord GGZ, waarin is afgesproken dat zowel instellingen als vrijgevestigden hoofdbehandelaar kunnen zijn? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 9
In het Bestuurlijk Akkoord Toekomst GGZ 2013–2014 staan onder andere de
volgende passages:
«De gespecialiseerde GGZ kent een sterke diagnostische functie onder
verantwoordelijkheid van een klinisch psycholoog, psychotherapeut of
psychiater.» (p. 6)
«Vanuit kwaliteitsoverwegingen spreken zorgverzekeraars en zorgaanbieders
landelijk in 2012 criteria af waaronder taakherschikking en taakdelegatie
plaatsvindt en wat de rol van de hoofdbehandelaar is (mede in het licht van
de verlengde-arm-constructie).» (p. 12)
In het Bestuurlijk Akkoord is niet afgesproken wie hoofdbehandelaar mag zijn
en wie niet.
Vraag 10
Leidt het intrekken van de positie als hoofdbehandelaar van psychotherapeuten tot problemen in de continuïteit van zorg? Bent u bereid dit aspect
grondig uit te zoeken?
Antwoord 10
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 11
Vindt u het advies in lijn met de uitdrukkelijke wens om ook specialistische
GGZ ambulant te maken? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 11
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 12
Ziet u het gevaar van nieuwe situaties van een verlengde armconstructie –
vergelijkbaar met Europsyche – op de loer liggen door het advies van de IGZ?
Zo neen, waarom niet?
Antwoord 12
Zie het antwoord op vraag 2.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3

Vraag 13
Bent u bereid de verschillende adviezen van de IGZ en de inbreng van de
veldpartijen naar de Kamer te sturen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 13
Ja, zie bijlage.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

4