rnier

LR2
Vereniging van
N.ederlanôse Gemeenten

0

Minister Ir J.R.V A. Dijsselbloem

Mi istRr ‘iat’ Financiën

Ministerie van Financiën

r

hL

Postbus 20201

Ontu.

2500 EE ‘S-GRAVENHAGE

/ic:

z
-

-

,,-

-

N

Ji1r1 tdoninq
Drrniimrrcr
Trpfwoo’rtDSP codr’
ProaT voor
duarkiesnummer

uw kenmerk

bijlagein)

8Z1201 4/0056M
betreft

ons kenmerk

datum

antwoord op adviesaanvraag
wetswijziging HOf

ECFE/U201400200

17 februari 2014

Geachte heer Dijsselbloem,
Wij hebben uw verzoek om advies op het concept voor de wijziging van de Wet Houdbare
Overheidsfinanciën (Wet Hof) in goede orde ontvangen Met de wijziging wordt de nationale sanctie in
de wet vervangen door een correctiemechanisme. Wij waren destijds tegen de nationale sanctie zoals
die nu in de huidige wet Hof is opgenomen. Gemeenten delen al mee in de sanctie uit Europa als
Nederland structureel de EMU-normen overschrijdt en gemeenten medeveroorzaker van deze
structurele overschrijding zijn. Daarmee is er in de wet sprake van een stapeling van sanctie
instrumenten. Ook tast de nationale sanctie in de huidige wet het onvoorwaardelijke karakter van de
algemene uitkering uit het Gemeentefonds aan.
Wij zijn van oordeel dat bij het structureel overschrijden van het toegewezen macroplafond voor het
EMU-tekort door gemeenten er structureel iets aan de hand is, dat buiten de macht van gemeenten
ligt. Er kan bijvoorbeeld sprake zijn van de situatie dat gemeenten worden geconfronteerd met grote
bezuinigingen die ze niet in het zelfde tempo met ombuigingen kunnen beantwoorden. Ook kan het zijn
dat het macroplafond voor het EMU-tekort zelf te laag is vastgesteld om de noodzakelijke
nvesteringsopgaven waar gemeenten voor staan mogelijk te maken.
Wij verwelkomen het initiatief om de nationale sanctie met een wetswijziging uit de wet Hof te
verwijderen. Een geldelijke sanctie terwijl het financieel al knelt, verslechtert het EMU-tekort van
gemeenten juist verder
Met de wetswijziging wordt de sanctie vervangen door een correctiemechanisme Wij hebben op dit
correctiemechanisme een opmerking In het wetsartikel en de toelichting op de wetswijziging zijn de
instrumenten die door de minster van Financiën als correctiemechanisme kunnen worden ingezet, niet
duidelijk afgekaderd Wel staat in de toelichting over mogelijke toepassing van het
correctiemechanisme de zinsnede waaronder in uiterste instantie de mogelijkheid tot korting op
decentrale overheden’ Daarmee keert de nationale geldelijke sanctie van de wet Hof feitelijk terug en
“.

is ons bezwaar niet weggenomen.

Wij zien graag dat het correctiemechanisme wordt beperkt tot instrumenten die direct een oplossing
bieden voor het terugdringen van het EMU-tekort van gemeenten. provincies en waterschappen
Daarvoor zien wij graag. dat in de wet zelf de keuze voor het toe te passen correctiemechanisme wordt
beperkt tot de onderstaande drie instrumenten:
1

Het faseren, uitstellen of afstellen van investeringen van gemeenten, provincies of
waterschappen.

2.

Het voorschrijven van een verhoging van de opbrengst onroerende zaakbelasting van
gemeenten

3.

Het voor bepaalde tijd instellen van een schuidpiafond voor individuele gemeenten, provincies
of waterschappen

Hoogachtend.
Vereniging van Nederlandse Gemeenten

7
(

J. Kriens
Voorzitter directié’raad