Dijksma
Mevrouw Koşer Kaya (D66): Ik zal het dictum van de
motie in die zin wijzigen, dat in elke plaats waar een
wachtlijst is, die wachtlijst met de helft teruggebracht
kan worden.
Staatssecretaris Dijksma: Dat veronderstelt dat de
wachtlijsten uiteindelijk vanuit Den Haag met een druk
op een knop beïnvloedbaar zijn. Helaas is dat niet het
geval, zeg ik er maar bij. Ik zou willen dat ik dat zou
kunnen beïnvloeden, want in dat geval had ik het allang
gedaan. Maar het kan dus niet. Daarvoor is het nodig dat
allerlei partijen samenwerken en dat gemeenten ervoor
zorgen dat zij snel aan de bak gaan met de gevallen
waarin capaciteitsuitbreiding door locatiegebrek een
probleem is. Op dat punt helpen wij de gemeenten ook
om dat mogelijk te maken. Wij hebben soms ook te
maken met personeelsgebrek. Zoals bekend kunnen wij
de markt niet zomaar beïnvloeden. Dus ik blijf bij mijn
oordeel over de motie.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: Wij zullen vanavond stemmen over de
ingediende moties.
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 9 december 2008 over HPVvaccinatie in het Rijksvaccinatieplan.
©
Mevrouw Agema (PVV): Voorzitter. Ik dien de volgende
motie in.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het vertrouwen van regering en
parlement in de Gezondheidsraad groot is en moet
blijven en dat de onafhankelijkheid van de raad daarom
boven elke twijfel verheven moet zijn;
constaterende dat er bij sommige adviesaanvragen
sprake is van medisch-maatschappelijk omstreden
onderwerpen en veel wetenschappelijke onzekerheden,
waarbij grote professionele of commerciële belangen zijn
gemoeid;
verzoekt de regering, extra waarborgen voor het
vertrouwen in de Gezondheidsraad aan te brengen door
deskundigen die banden hebben met bijvoorbeeld de
industrie wel te horen in openbare sessies, maar hen niet
als min of meer volwaardige partners te laten meepraten
in Gezondheidsraadscommissies die hiertoe speciaal
worden ingesteld,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Kant, Wiegman-van Meppelen Scheppink, Sap en
Agema. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 203 (22894).
Motie

Motie
De Kamer,
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat 80% van de vrouwen ooit een
HPV-infectie krijgt en dat het in 98% van de gevallen
vanzelf overgaat;
verzoekt de regering, wetenschappelijk onderzoek te
bewerkstelligen naar de vraag waarom een HPV-infectie
in 2% van de gevallen leidt tot baarmoederhalskanker,
waaraan jaarlijks ongeveer 200 vrouwen overlijden,

overwegende dat er nog onzekerheden bestaan over
vaccineren tegen HPV zoals thans wordt voorgesteld,
bijvoorbeeld over bijwerkingen, de mogelijke noodzaak
van hervaccinatie, de effecten op baarmoederhalskanker
zelf en het effect op deelnamebereidheid aan bevolkingsonderzoek;
overwegende dat deze onzekerheden door de diverse
deskundigen verschillend worden gewogen, onder meer
op basis van verschillende aannames;

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Agema. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 202 (22894).
©
Mevrouw Kant (SP): Voorzitter. Ik dien drie moties in, die
geheel voor zichzelf spreken.

constaterende dat het om deze redenen gewenst is, een
second opinion over al dan niet invoeren van vaccinatie
tegen HPV te vragen;
verzoekt de regering, een commissie van wijzen in te
stellen die op basis van het advies van de Gezondheidsraad inzake vaccinatie tegen HPV van juli 2008 en andere
kritische opvattingen, nagaat hoe het probleem van
baarmoederhalskanker integraal (van voorlichting tot
screening) zo optimaal mogelijk aangepakt kan worden,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden

Tweede Kamer

HPV-vaccinatie

18 december 2008
TK 39

39-3530

Agema
Kant, Wiegman-van Meppelen Scheppink, Sap, Agema
en Van der Vlies.
Zij krijgt nr. 204 (22894).

moment onderzoek. Wij hebben contact met de inspectie
en wij hebben gewezen op de seeding trials. Dus deze
motie acht ik overbodig. Ik wil de aanneming ervan dan
ook ontraden.
Dan heb ik alle moties gehad.

Motie
De voorzitter: Mevrouw Agema heeft behoefte aan
verduidelijking.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Inspectie voor de gezondheidszorg
een omvangrijk onderzoek is gestart naar marketing en
reclame van de HPV-vaccins;
constaterende dat hierbij mogelijk ook sprake is geweest
van een zogenaamde seeding trial van het Erasmus;
verzoekt de regering, aan de inspectie op te dragen, de
betreffende studie ook te betrekken in haar onderzoek,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Kant. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 205 (22894).
©

Mevrouw Agema (PVV): Ja. Tijdens het algemene
overleg heeft de minister toegezegd, het wetenschappelijk onderzoek in kaart te brengen in een brief. In die brief
lezen wij daar niets over terug, dus ik ging ervan uit dat
dit er dus niet was. Is hij bereid om alsnog in kaart te
brengen wat er tot nu toe al gedaan is op dat vlak? Want
dan zou ik wel bereid zijn om mijn motie aan te houden.
Minister Klink: Als u zegt: bent u bereid om dat in kaart
te brengen, dan vergt dat bijna een compleet overzicht
van de onderzoeken die lopen. Ik weet niet of ik daartoe
in staat ben, maar ik wil er welwillend naar kijken of het
kan.
Mevrouw Agema (PVV): Voorzitter. Dan houd ik mijn
motie aan.
De voorzitter: Op verzoek van mevrouw Agema stel ik
voor, haar motie (22894, nr. 202) van de agenda af te
voeren.

Minister Klink: Voorzitter. De eerste motie gaat over een
onderzoek naar de vraag waarom een HPV-infectie in 2%
van de gevallen leidt tot baarmoederhalskanker. Er is al
veel onderzoek naar gedaan en op dit moment loopt er
een onderzoek. Ik ontraad de aanneming van deze motie
op grond van het feit dat de noodzaak daartoe niet direct
aanwezig is.
In een volgende motie, ingediend door mevrouw Kant,
wordt de regering gevraagd naar extra waarborgen voor
het vertrouwen in de Gezondheidsraad, door deskundigen die banden hebben met bijvoorbeeld de industrie,
wel te horen in openbare sessies, maar niet als lid van
de commissies. Er staat hier: volwaardige partners. Dat
zijn zij ook nu al niet. In de commissies kunnen zij niet
meestemmen, maar kunnen wij wel mee argumenteren.
Om die reden denk ik dat het onderscheid dat hier
aangebracht wordt, in feite voor een groot deel al
aangebracht is. Ik vind wat hier staat te ver strekken,
want die openbare sessies kun je niet al te regulier
organiseren, terwijl je de kennis van zaken wel regulier
nodig hebt. Ik wil dan ook de aanneming van deze motie
ontraden.
Dan kom ik op de motie van de leden Kant, Wiegman,
Sap, Agema en Van der Vlies met betrekking tot het
verzoek om een commissie van wijzen in te stellen, die
op basis van het advies van de Gezondheidsraad nagaat,
hoe problemen integraal aangepakt moeten worden. Ik
heb in het algemeen overleg al aangegeven dat wij
natuurlijk nauwgezet gaan monitoren wat er gebeurt
rondom het HPV-vaccin. Om die reden denk ik dat al
deze thema’s op gezette tijden weer terug zullen komen.
De aanneming van deze motie wil ik ook ontraden.
Dan kom ik op het verzoek van mevrouw Kant om de
Inspectie voor de Gezondheidszorg op te dragen, de
betreffende studie aan de Erasmus Universiteit ook te
betrekken in het onderzoek. De inspectie doet op dit

De voorzitter: Ik stel voor, over de ingediende moties
hedenavond bij de eindstemming te stemmen.

Tweede Kamer

18 december 2008
TK 39

HPV-vaccinatie

Daartoe wordt besloten.
De voorzitter: Mevrouw Kant, ook een verduidelijkende
vraag?
Mevrouw Kant (SP): Ja, over de laatste motie. Wij
hebben namelijk vandaag nog een brief gekregen van de
minister, en daarin staat dat de inspectie informatie gaat
inwinnen over de vraag of een dergelijk onderzoek
gedaan is. Dat vond ik dus een te magere formulering.
Als de minister nu zegt dat hij de motie overbodig vindt,
zegt hij daarmee dan ook toe dat het niet alleen gaat om
informatie inwinnen, maar dat de inspectie ook echt
onderzoek gaat doen of er via dat onderzoek sprake is
van ongeoorloofde beïnvloeding? Als dat namelijk zo is,
kan ik de motie intrekken.
Minister Klink: Op het moment dat er onderzoek gedaan
is en de inspectie vindt dat daar nader onderzoek naar
noodzakelijk is – daar zal de inspectie haar eigen
overwegingen bij hebben – dan moge duidelijk zijn dat ik
niet voor niets aan de Erasmus Universiteit ga vragen in
hoeverre dat onderzoek gedaan is. Dat doe ik teneinde te
bezien in hoeverre het aanknopingspunten dan wel
redenen biedt om er nader onderzoek naar te doen. Dat
zal de inspectie dan zeker doen. In die zin acht ik deze
motie overbodig.
Mevrouw Kant (SP): Voorzitter. Dan trek ik de motie toch
niet in, want het is volstrekt helder dat het onderzoek wel
nodig is.
De beraadslaging wordt gesloten.

39-3531

Klink
Daartoe wordt besloten.
De vergadering wordt van 19.10 uur tot 20.00 uur
geschorst.
Aan de orde is het debat over het uitvoeren van de
motie inzake tijdelijke verhoging Nationale
Hypotheek Garantie.
©
Mevrouw Van der Burg (VVD): Voorzitter. In de Kamer is
tijdens de behandeling van de begroting voor Wonen,
Wijken en Integratie een uitvoerig debat gevoerd over de
situatie op de woningmarkt en de wenselijkheid van
maatregelen. De Kamer heeft na dit debat met een
overgrote meerderheid de motie over de tijdelijke
verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie
aangenomen.
De plaatsvervangend minister-president heeft na de
ministerraad van afgelopen vrijdag aangegeven dat de
motie over de tijdelijke verhoging van de NHG niet wordt
uitgevoerd. Hij hanteerde hierbij dezelfde argumentatie
als de minister tijdens het begrotingsdebat voor WWI.
Wel voegde minister Bos hieraan toe dat de motie niet
gedekt zou zijn, dat deze minstens 40 mln. zou kosten en
dat verhoging van de NHG alleen de banken zou helpen
en niet de kopers.
Hoe komt het kabinet aan het bedrag van 40 mln.? Kan
de minister voor Wonen, Wijken en Integratie aangeven
waar op de begroting voor WWI een dekkingspost staat
voor de huidige NHG-verplichtingen en hoe hoog deze
post is? Indien hij deze zou kunnen aangeven, is de
VVD-fractie graag bereid om dekking voor deze motie
aan te reiken.
Is de NHG niet juist bedoeld om kopers op een veilige
en verantwoorde wijze de mogelijkheid te bieden om een
eigen huis te kopen? Dat is toch de missie? Voor de NHG
betalen de mensen zelf een premie om de risico’s af te
dekken. Tegelijkertijd ontvangen zij een korting op de
verschuldigde hypotheekrente, omdat de banken minder
risico lopen.
Minister Bos zei dat de verhoging van de NHG alleen
voor de banken was en niet voor de kopers. Deze
opmerking raakt kant nog wal. Het is om diverse redenen
een juiste maatregel op het juiste moment in de huidige
marktsituatie.
De minister voor Wonen, Wijken en Integratie, en
daarmee het kabinet, bagatelliseert de problemen op de
woningmarkt. Daarom heeft de Tweede Kamer met een
grote meerderheid laten weten wel een specifieke
maatregel te willen nemen, namelijk de NHG tijdelijk
verhogen. Het kabinet legt deze Kameruitspraak naast
zich neer en neemt daarmee de volksvertegenwoordiging
niet serieus. De VVD gaat er dan ook van uit dat in elk
geval de fracties die voor de motie hebben gestemd, en
in het bijzonder die van het CDA en de PvdA, dezelfde
analyse maken en dat zij met mij de minister vragen om
deze motie per direct uit te voeren en, indien nodig, een
motie zullen steunen om dat nogmaals vast te leggen.

woorden tot de nieuwe minister richten. Nogmaals
welkom.
De motie ter verhoging van de Nationale Hypotheek
Garantie heeft de PVV van harte gesteund. De Nationale
Hypotheek Garantie geeft tot 0,5% korting op de
hypotheekrente en dat is goed nieuws voor alle mensen
die een woning gaan kopen. Het is in tegenstelling tot
wat Wouter Bos hierover bij Een Vandaag zei, niet zozeer
een regeling voor de banken, maar juist voor de mensen
die een woning willen kopen.
De voorzitter: Ik onderbreek u even. Ik doe dit niet om
flauw te zijn, maar u sprak volgens mij over de minister
van Financiën. Dat is de manier waarop wij hem hier
aanduiden en niet met zijn privénaam. Daaraan moeten
wij niet beginnen.
De heer Madlener (PVV): Voor mij is nieuw dat ik
iemand niet bij zijn naam mag noemen, maar ik zal hem
aanduiden als de minister van Financiën.
De voorzitter: Wij doen dat allemaal zo.
De heer Madlener (PVV): In tegenstelling tot wat de
minister van Financiën hierover zei bij Een Vandaag, is
deze regeling niet zozeer voor de banken bedoeld, maar
juist voor de mensen die een woning willen kopen. Door
het verhogen van de grens van de Nationale Hypotheek
Garantie tot € 350.000, kunnen alle mensen die een
woning kopen tot € 318.000 gebruik maken van deze
garantiestelling. Dat is ongeveer 80% van de totale
woningmarkt.
Het is op de eerste plaats dus goed nieuws voor de
burger, die honderden euro’s kan besparen op zijn
hypotheek. Nu de huizenmarkt sterk is afgekoeld, kan
deze maatregel ook helpen om de nieuwbouw een zetje
in de rug te geven. Het is dus ook goed nieuws voor al
die mensen die in de bouwsector werken. Ten slotte is
het goed voor de banken, want die lopen minder risico
op hun hypotheken.
De PVV-fractie heeft geen enkele goede reden gehoord
om de Kamerbreed gesteunde motie om de Nationale
Hypotheek Garantie tijdelijk te verhogen niet uit te
voeren. De minister van Financiën kwam met een zeer
onduidelijk verhaal. Hij zegt er niet van overtuigd te zijn
dat dit de beste manier is om de woningmarkt in
beweging te houden. Alternatieven heb ik in het geheel
niet gehoord.
De heer Jansen (SP): Ik heb een kleine feitelijke
correctie: de SP-fractie heeft tegen deze motie gestemd.
De motie werd dus niet Kamerbreed gesteund.

De heer Madlener (PVV): Voorzitter. Ik mag mijn eerste

De heer Madlener (PVV): Excuus, dat was een onjuistheid. De SP-fractie heeft de motie niet gesteund.
De verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie is
geen wondermiddel. Die bestaan immers niet. Als er
zoveel voordelen te noemen zijn voor woningkopers,
woningbezitters en hypotheekverstrekkers en de motie
ook nog eens door alle fracties minus die van de SP is
gesteund, is het wel een heel merkwaardige manier van
omgang van de regering met de volksvertegenwoordiging om met zo weinig argumenten deze motie naast
zich neer te leggen. Ik vraag de regering om opheldering
hierover.

Tweede Kamer

18 december 2008
TK 39

©

Nationale Hypotheek Garantie

39-3532