Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1933
Vragen van het lid Gesthuizen (SP) aan de ministers van Economische Zaken
en van Financiën over het achteraf en onder dreiging van het onthouden van
toekomstige orders afdwingen van gunstigere inkoopvoorwaarden door ABN
Amro (ingezonden 25 januari 2010).
Antwoord van minister Van der Hoeven (Economische Zaken), mede namens
de minister van Financiën (ontvangen 17 maart 2010).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat het bankentrio ABN AMRO/Fortis/RBS
aan diverse schoonmaakbedrijven, onder dreiging van verlies van toekomstige opdrachten gevraagd heeft om 10% van de omzet van vorige opdrachten te betalen?1
Antwoord 1
ABN AMRO heeft volgens het bericht deze wijze van onderhandelen in 2008
toegepast ten opzichte van al haar grote facilitaire dienstverleners, om met
terugwerkende kracht een verlaging van de prijzen over 2007 te verkrijgen.
Dit duidt op een verscherping van haar verhouding tot die facilitaire
ondernemingen. Ik kan mij de reacties, waarvan in het bedoelde bericht
melding wordt gemaakt, dan ook goed voorstellen.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het achteraf afdwingen van voor de afnemer gunstige
voorwaarden onder dreiging van «chanteren» met toekomstige orders, een
laakbare manier van zakendoen is? Zo ja, wilt u uw antwoord toelichten? Zo
neen, waarom niet?
Antwoord 2
Dit is zeker geen plezierige manier van zaken doen voor de leverancier of de
dienstverlener die daarmee te maken krijgt. Ik heb er begrip voor dat het voor
leveranciers en dienstverleners vervelend is wanneer een afnemer een eerder
gesloten overeenkomst op de in het bericht beschreven manier probeert
«open te breken». Dit geeft onzekerheid. Volgens het burgerlijk recht zijn
partijen bij een overeenkomst gehouden tot naleving daarvan. Dat geldt niet
alleen voor leveranciers en dienstverleners, maar ook voor afnemers. Het is
1

ah-tk-20092010-1933
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Het Financieele Dagblad, 22 januari 2010: «ABN zette leveranciers klem» en «Bank zet
leveranciers mes op de keel».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

een afnemer echter niet verboden te proberen achteraf een lagere prijs of
hogere kortingen te bedingen dan is overeengekomen. De leverancier of
dienstverlener moet daarmee dan wel instemmen. Wil een leverancier of
dienstverlener dat niet, dan kan hij zich beroepen op de gesloten overeenkomst. Dat sommige facilitaire dienstverleners ieder voor zichzelf hebben
besloten niet in te gaan op het verzoek achteraf een verlaging van de prijs of
een extra korting te verlenen, zoals in het bericht wordt vermeld, is dan ook
hun volste recht.
Vraag 3
Bent u het eens met de stelling dat de juridische kosten en transactiekosten
voor het zakendoen flink kunnen toenemen, als leveranciers rekening moeten
houden met dit soort «onfatsoenlijke» manieren van zakendoen? Zo nee,
waarom bent u van mening dat dit niet kan gebeuren? Zo ja, bent u bereid
om maatregelen te treffen die dit kunnen voorkomen?
Antwoord 3
Als leveranciers en dienstverleners er ieder voor zichzelf toe besluiten niet in
te gaan op verzoeken van afnemers om een lagere prijs of hogere korting te
verlenen dan is overeengekomen, zal de bedoelde wijze van zaken doen niet
tot juridische kosten en transactiekosten leiden. Die leveranciers en afnemers
staan dan namelijk in hun recht. Kosten kunnen alleen toenemen als de
onderhandelingsmethode in kwestie tot veel conflicten leidt over de uitleg en
nakoming van gesloten overeenkomsten.
Vraag 4
Deelt u de mening dat, nu ABN AMRO in eigendom is van de staat, deze een
voorbeeldrol vervult als het gaat om eerlijk en zuiver economisch handelen
en kunt u garanderen dat deze praktijken, die in het verleden hebben
plaatsgevonden, geen invloed hebben op de huidige en toekomstige gunning
van opdrachten aan leveranciers bij ABN AMRO en tevens niet meer zullen
voorkomen?
Antwoord 4
Ik verwacht dat alle ondernemingen eerlijk en zuiver economisch handelen. Er
is daarom geen aanleiding om nadere eisen te stellen aan banken en andere
ondernemingen omdat zij eigendom zijn van de Staat of omdat er herkapitalisatiemaatregelen zijn getroffen. Het kabinet heeft gekozen voor een zakelijk
aandeelhouderschap van de banken waarin de Nederlandse Staat een belang
heeft genomen, waarbij de overheid niet op de stoel van de bestuurder gaat
zitten. Om die reden houdt het kabinet zich niet bezig met operationele zaken
bij ABN AMRO. Dit is in overeenstemming met het deelnemingenbeleid van
de Rijksoverheid.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2