Huizinga-Heringa
hoop dat er eenstemmigheid komt over de juiste weg. Er
zullen zaken zijn waar je op een verschillende manier
naar kunt kijken. Tevens zullen er in die masterclasses
hele goede oplossingen naar voren komen. Je zou
vervolgens kunnen besluiten om zulke oplossingen in de
wet op te nemen. Laten wij het kijken naar hoe wij dit zo
goed mogelijk voor elkaar krijgen, niet nu al belasten
met het aandragen van de oplossing.

motie staat. Ik zie de motie dus als ondersteuning van
het beleid.
De heer Aptroot (VVD): De motie is heel nuttig, want er
wordt nu ook aan wettelijke voorschriften gedacht. Dat
gaat een stap verder. Daarom lijkt het mij goed dat wij
dit even vastleggen.
De beraadslaging wordt gesloten.

De voorzitter: Ik stel vast dat het nu echt een herhaling
van zetten begint te worden. Mevrouw Roefs nog een
laatste poging.
Mevrouw Roefs (PvdA): Vindt de staatssecretaris dat de
aanbevelingen van Vreeman niet in de wet behoren te
komen? Vindt zij dat dit met masterclasses en goede wil
voor elkaar moet komen?
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Die tendens hoor ik
wel vaker. Als ik zeg dat ik daarover in masterclasses zal
spreken met de decentrale overheden, wordt dat al gauw
vertaald met dat het een gespreksgroepje is waar
iedereen vrijblijvend aan meedoet en dat het nog maar
afwachten is wat er gebeurt. Zo moet u zich dat niet
voorstellen. Het rapport-Vreeman geeft heel helder aan
dat er iets mis is met het openbaar vervoer. De reiziger
staat daarin niet meer centraal en dat moet veranderen.
Dat is mijn inzet. Daarom zal ik met de decentrale
overheden spreken. Dat zullen geen praatgroepjes
worden. In die masterclasses gaat men na hoe men dat
voor elkaar kan krijgen, wat de ene centrale overheid in
haar concessie heeft gedaan, wat de andere heeft
gedaan en op welke manier goede resultaten zijn bereikt.
Aan het eind van dat traject kom je tot conclusies. Het is
mogelijk dat bepaalde dingen zo helder zijn dat wij
zeggen dat die gewoon in de wet moeten worden
opgenomen. Het is ook mogelijk dat er verschillende
wegen zijn om ons doel te bereiken. Die zaken laten wij
dan open. Die laten wij over aan de decentrale overheden. Geef die decentrale overheden nog even de tijd om
zelf met goede oplossingen te komen voor het probleem
dat wij allemaal zien.
Ik kom op de motie-Van Gent, nr. 314. In de Wet
personenvervoer staat op dit moment dat er een maal
per jaar overleg moet zijn met de ROCOV’s. In feite is dat
overleg dus al geregeld. Verder is er een jaarlijkse
klantenbarometer waarmee de tevredenheid van de
reizigers ook heel duidelijk wordt gemeten. Deze motie
beschouw ik dan ook als ondersteuning van het beleid.
Ik kom bij de motie op stuk nr. 315 van de heer
Aptroot en mevrouw Roefs. Daarin wordt de regering
verzocht om voor 15 december de Kamer te informeren
over het overleg met de decentrale overheden en de
gemaakte afspraken of toezeggingen. Het gaat daarbij
over de doelvoorschriften.
Wij hebben daar in het ao over gesproken. Ik heb toen
aangegeven dat ik een niet vrijblijvend gesprek aanga
met de decentrale overheden in de masterclasses, zoals
ik dat ook doe met de onderwerpen die mevrouw Van
Gent in haar moties aandraagt. Dat gesprek is dus niet
vrijblijvend. Ik wil komen tot de afspraak dat er geen
middel-, maar doelafspraken worden gemaakt. Lukt dat
niet, dan is de wet er om het daarin te regelen. Ik denk
eigenlijk dat er wat dat betreft niet veel verschil zit
tussen wat ik hierover heb gezegd en wat erover in de

Tweede Kamer

Taxi

De voorzitter: Ik stel voor, dat wij volgende week
dinsdag over de moties stemmen.
Daartoe wordt besloten.
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 9 september 2009 over de taxi.
De voorzitter: De heer De Mos heeft mij gevraagd of hij
als eerste het woord mag voeren, omdat hij nog een
algemeen overleg heeft. De leden zijn daarmee akkoord
gegaan.
Het woord is aan de heer De Mos.
©
De heer De Mos (PVV): Voorzitter. Ik dank de leden voor
hun coulance.
Om een eind te maken aan de ellende in de taxibranche dien ik de volgende motie in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat uit eigen onderzoek van het ministerie
van Verkeer en Waterstaat blijkt dat een op de vier
taxichauffeurs in aanraking met justitie is geweest en
gezien de ernst van de gepleegde feiten helemaal niet in
een taxi hoort;
constaterende dat deze groep taxichauffeurs dus
kennelijk wel beschikt over een taxipas en niet over de
benodigde Verklaring Omtrent Gedrag die nodig is om
de taxipas te mogen hebben;
overwegende dat het toch niet zo moeilijk moet zijn om
justitie en de Inspectie van Verkeer en Waterstaat
zodanig te laten samenwerken, dat als de Verklaring
Omtrent Gedrag van een taxichauffeur die een geweldsdelict heeft gepleegd, wordt ingetrokken door justitie,
justitie dit direct doorgeeft aan de Inspectie van Verkeer
en Waterstaat, die direct de taxipas van de taxichauffeur
moet intrekken;
verzoekt de regering, te komen met een waterdicht
systeem tussen justitie en de Inspectie van Verkeer en
Waterstaat dat ervoor zorg draagt dat taxichauffeurs die
zich misdragen direct uit de taxi worden geweerd,
en gaat over tot de orde van de dag.

24 september 2009
TK 6

6-359

De Mos
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid De
Mos. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 26 (31521).

tot verbetering te komen. Gelukkig worden er nu een
heleboel overgenomen, maar het belangrijkste ontbreekt.
Vandaar dat ik de volgende drie moties wil indienen.

De heer De Mos (PVV): Voorzitter. Bij de tweede motie
heb ik rekening gehouden met de emancipatiewensen
van mevrouw Van Gent. De motie luidt als volgt.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Motie
constaterende dat de liberalisering van de taxibranche in
vooral de grote steden heeft geleid tot een ongecontroleerde groei van het aantal taxi’s;

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de problemen in de taxibranche, onder
andere het berekenen van extreem hoge ritprijzen, het
bedreigen van klanten door chauffeurs en het weigeren
van korte ritten, zich vrijwel alleen voordoen bij de vrije
rijders van aanlooptaxi’s;
overwegende dat een taxichauffeur die weet dat hij/zij op
elk willekeurig moment gecontroleerd kan worden op
zijn/haar gedrag en dat zijn/haar taxipas bij overtreding
ingenomen kan worden, het wel uit zijn/haar hoofd laat
om zich te misdragen;
verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat een actief
team van ″mystery guests″ vooral de groep aanlooptaxi’s
nauwlettend in de gaten houdt en bij wangedrag direct
de taxipas van de taxichauffeur/taxichauffeuse zal
intrekken,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid De
Mos. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 27 (31521).
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Voorzitter. Ik ben
aangenaam verrast door de manier waarop deze motie is
opgesteld. Ik heb nog één vraag. Die mystery guests, dat
zijn vooral ook vrouwen? Dat zou helemaal lollig zijn.
De heer De Mos (PVV): Dan zit ik graag in de taxi, maar
het kunnen mannen en vrouwen zijn.
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Met deze opmerking
verpest u het wel weer een beetje. Dat vind ik heel
jammer!

constaterende dat een overcapaciteit in het taxivervoer
de prijs en de kwaliteit van het taxivervoer in negatieve
zin beïnvloedt;
verzoekt de regering om het voor gemeenten of andere
overheden mogelijk te maken om een actief capaciteitsbeleid te voeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Roemer en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 28 (31521).
De heer Mastwijk (CDA): Wij hebben inderdaad lang bij
het onderwerp capaciteitsbeleid stilgestaan. Ook het CDA
vindt dat het aantal taxi’s in Nederland omlaag moet. Wij
willen alleen niet terug naar de situatie van voor 2000,
waarin langs al dan niet legale weg vergunningen
werden verhandeld voor soms astronomische bedragen.
Ik ben bang dat de tekst van de motie zoals die voorligt,
dit gevaar weer in zich draagt.
De heer Roemer (SP): Ik deel absoluut uw zorg dat dit
niet mag gebeuren. Uit het verhandelen en de extreme
prijzen in het verleden hebben wij lering getrokken. Dat
mag nooit meer terugkomen. Ik ben het niet met u eens
dat dit gevaar direct om de hoek ligt als je een
capaciteitsbeleid voert en gemeenten de gelegenheid
geeft om capaciteitsbeleid te voeren. Dit kun je met
elkaar regelen, zeker als wij nu door de microfoon
keihard met elkaar afspreken dat er van zo’n situatie
nooit sprake mag zijn. Willen wij de overcapaciteit echt
aanpakken, zullen wij het te allen tijde mogelijk moeten
maken dat je iets aan de capaciteit doet. U bent het
blijkbaar met de SP eens dat er te veel taxi’s zijn op
sommige plekken. Daar moeten wij wat aan doen.

De heer De Mos (PVV): Dan ga ik verdrietig naar huis.
De voorzitter: Mijnheer Mastwijk, tot slot.
De voorzitter: Ik snap het allemaal niet, maar dat is in
dit geval een voordeel, geloof ik.
Het woord is aan de heer Roemer.
©
De heer Roemer (SP): Voorzitter. Ik hoop dat u deze
moties wel snapt. Dan komt het een heel eind goed.
De liberalisering van de taximarkt is inderdaad mislukt.
Daar zijn wij nu met z’n allen achter gekomen. Al een
paar jaar geleden hebben wij vele voorstellen gedaan om

Tweede Kamer

Taxi

De heer Mastwijk (CDA): Ik ben er toch nog niet
helemaal gerust op. Wij kennen de taxibranche helaas
als een branche waarin men altijd kans ziet om de mazen
der wet te vinden dan wel op slinkse wijze anderszins de
wet te omzeilen. Ik zie dit nog niet lukken. Het doel is
sympathiek en de poging is sympathiek, maar ik vrees
dat er toch erg veel haken en ogen aan zitten.
De heer Roemer (SP): U maakt één denkfout. Voorheen
was het mogelijk dat taxibedrijven of taxichauffeurs

24 september 2009
TK 6

6-360

Roemer
vergunningen onderling doorverkochten. Als je dan
capaciteitsbeleid voert, krijg je natuurlijk dat men
daarvoor hoge bedragen krijgt. Dat werd regelmatig
€ 30.000 of € 40.000. Dat is hierbij niet het geval, want
de regie en de verantwoordelijkheid liggen bij de
gemeente. De gemeente bepaalt dat, en die gaat niet
extra duur doorverkopen. Op het moment dat er één
wegvalt, kan er een nieuwe voor terugkomen als die aan
de kwaliteitsvoorwaarden voldoet. Dan kan er dus niet
gehandeld worden. Die zorg deel ik namelijk met u. Maar
wij moeten iets doen aan de capaciteit.
Mevrouw Roefs (PvdA): Laten wij even een concrete
situatie nemen. Wij weten allemaal dat er in Amsterdam
veel te veel taxichauffeurs zijn. Amsterdam zou dan
zeggen: slechts een derde van het aantal dat er nu
rondrijdt, krijgt een vergunning. Maar hoe wordt dat dan
bepaald? Hoe kan Amsterdam zeggen: jij krijgt wel een
vergunning en jij niet? Waarschijnlijk moet er zelfs
aanbesteed worden. Misschien wint taxibedrijf Arnhem
het dan wel. Dit is volgens mij helemaal geen oplossing.
Het werkt helemaal niet, want je kunt niet van het ene op
het andere moment zeggen: jullie, twee derde van alle
taxichauffeurs, zijn werkloos

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat een aantal gemeenten aangeeft dat zij
te weinig mogelijkheden hebben om in te grijpen om
bijvoorbeeld taxivergunningen in te trekken of te
weigeren indien chauffeurs of taxiorganisaties niet van
onbesproken gedrag zijn, dan wel wanneer door politie
verstrekte informatie daar aanleiding toe geeft;
constaterende dat de Wet Bibob juist is opgesteld om
overheden de mogelijkheid te geven om wel op te treden
wanneer een door een overheid verstrekte vergunning
misbruikt wordt of misbruikt zal worden voor criminele
activiteiten;
verzoekt de regering, zo snel mogelijk ook gemeenten de
mogelijkheid te bieden de Wet Bibob te gebruiken bij
haar taxibeleid,
en gaat over tot de orde van de dag.

De heer Roemer (SP): Er zit zeker een overgangstermijn
in. Ik ben het met u eens dat je niet aan iedereen die aan
alle eisen voldoet kunt zeggen: u mag morgen niet meer
rijden. Dus die termijn gaat zeker gebeuren. Wij
verhogen de kwaliteit. Wij zorgen ervoor dat wij de taxi’s
die wij niet in de steden willen hebben, bijvoorbeeld in
Amsterdam, allemaal uit de straten krijgen. Uiteindelijk
kun je door de kwaliteit te verhogen en door die
maatregelen te nemen, afspreken: ik wil er niet meer dan
zoveel hebben. De besten en degenen die aan de beste
voorwaarden voldoen, kunnen dan op een gegeven
moment de vergunning krijgen. Dan selecteer je dus op
kwaliteit. Volgens mij wilt u dat ook.
Daarmee kom ik op mijn tweede motie.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Roemer, Van Gent en Aptroot. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 30 (31521).
©
De heer Aptroot (VVD): Voorzitter. Ik begin maar meteen
met voorlezen, want volgens mij is dat duidelijk genoeg.
Motie
De Kamer,

Motie

gehoord de beraadslaging,

De Kamer,

constaterende dat de kwaliteit en betrouwbaarheid van
de straattaxi deels al jaren niet aan te stellen minimumeisen voldoen;

gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er in de diverse grensregio’s veel
klachten binnenkomen over niet geregistreerde en
daarmee dus illegale taxi’s en over soms buitenlandse
taxi’s die het niet zo nauw nemen met de veiligheid van
de passagiers (bijvoorbeeld na discotheekbezoek);
verzoekt de regering, de IVW en/of de politie en de
Belastingdienst meer controles in de grensregio’s uit te
laten voeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Roemer, Aptroot en Roefs. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 29 (31521).
De heer Roemer (SP): Tot slot dien ik de volgende motie
in.

Tweede Kamer

Taxi

overwegende dat het verhogen van de eisen voor
vakbekwaamheid een van de beschikbare middelen is
om de straattaxi op orde te krijgen;
spreekt als haar mening uit dat de eisen voor vakbekwaamheid moeten worden herzien, waarbij klantgerichtheid, goede beheersing van de Nederlandse taal
en redelijke beheersing van Engels essentieel zijn;
spreekt voorts als haar mening uit dat de
vakbekwaamheidseisen en het wettelijk rijksgetuigschrift
vakbekwaamheid moeten gelden voor alle chauffeurs op
de straattaxi, ongeacht of het een zelfstandige is of een
chauffeur in loondienst;
verzoekt de regering, af te zien van het voornemen de
vakbekwaamheidseisen voor chauffeurs in loondienst op
de straattaxi te laten vervallen,

24 september 2009
TK 6

6-361

Aptroot
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Aptroot en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 31 (31521).
De heer Mastwijk (CDA): Ik ken de VVD als een partij die
graag zo weinig mogelijk regels wil.
De heer Aptroot (VVD): Ja.
De heer Mastwijk (CDA): De branche heeft gezegd
hiernaar te zullen kijken, maar er is nog een praktisch
probleem. We kunnen natuurlijk landelijk wel voorschriften opstellen, maar straks komen er weer andere
voorschriften van de decentrale overheden. Ik ben bang
dat het een beetje een rommeltje wordt. Hoe denkt de
heer Aptroot daarover?
De heer Aptroot (VVD): Het is heel goed dat wij
landelijke eisen aan de straattaxi stellen. Ik heb het alleen
over de straattaxi. Het klopt dat de VVD voor zo min
mogelijk regels is, maar als blijkt dat het elke keer een
rotzooi is als je het aan de mensen zelf overlaat, en de
consument daarvan de dupe is, moeten we ingrijpen. Het
is juist heel gek om, als we constateren dat het niet goed
gaat, te zeggen: we laten het maar aan de mensen zelf
over.
Ik dien een tweede motie in.
Motie

Zij krijgt nr. 32 (31521).
©
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Voorzitter. De
conclusie uit het AO over de taxiwetgeving van begin
september was voor de GroenLinks-fractie glashelder: de
liberalisering van de taximarkt is op een fiasco uitgelopen. Het is mooi om te zien hoe sociaaldemocraten,
groenen en liberalen eensgezind tot dezelfde conclusie
kwamen. Het is dan ook jammer dat de staatssecretaris
een beetje op twee gedachten blijft hinken. Ze ziet ook
wel in dat de taximarkt, zeker in de grote steden, een
puinhoop is geworden, maar zij blijft tegen beter weten
in hopen dat concurrentie op de prijs tot betere kwaliteit
zal leiden. Het blijft mij een raadsel waar zij dat
optimisme vandaan haalt. Wij zijn het erover eens dat er
maatregelen nodig zijn om de boel op orde te krijgen.
Omdat de staatssecretaris zelf nog niet genoeg stappen
zet om de branche beter in het gareel te krijgen en de
goeden van de kwaden te scheiden, zullen wij haar een
handje helpen. Er is een keur aan moties langsgekomen,
waarvan de nodige door mijn fractie zijn meeondertekend. De GroenLinks-fractie wil dat gemeenten
capaciteitsbeleid kunnen voeren, vakbekwaamheidseisen
voor chauffeurs in loondienst blijven bestaan, chauffeurspassen ingenomen kunnen worden, de Bibob gebruikt
kan worden bij het taxibeleid en dat er fatsoenlijk
geëvalueerd gaat worden.
Voorzitter, zelf wil ik graag nog een motie indienen
over de leges. Ik kan u nu al zeggen dat het een
sekseneutrale motie is, ook tot uw grote opluchting, zie
ik.

De Kamer,
Motie
gehoord de beraadslaging,
De Kamer,
constaterende dat de kwaliteit en betrouwbaarheid van
de straattaxi al jaren niet aan te stellen minimumeisen
voldoen;
overwegende dat het noodzakelijk is, het kaf van het
koren te scheiden, door de taxichauffeurs die zich
misdragen van de taxi te halen en ondernemers die zich
misdragen de onderneming te laten beëindigen;
verzoekt de regering, in overleg met gemeenten en de
Inspectie Verkeer en Waterstaat een regeling op te stellen
waarbij door de inspectie, al dan niet op verzoek van de
gemeente, na een zware misdraging of herhaalde kleine
misdragingen de chauffeurspas of de ondernemersvergunning wordt afgenomen, daarbij tevens te regelen
dat betrokken chauffeur of ondernemer niet meer voor
een chauffeurspas of ondernemersvergunning in
aanmerking komt;
verzoekt de regering voorts, deze maatregelen te laten
ingaan uiterlijk 1 januari 2010 en de Kamer daarover te
informeren voor 15 november 2009,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Aptroot en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.

Tweede Kamer

Taxi

gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat heeft gesteld dat de kosten van handhaving
door gemeenten niet in de leges mogen worden
verrekend;
overwegende dat het credo ″de vervuiler betaalt″ ook
voor de taximarkt geldt;
verzoekt de regering, samen met de G4 een manier te
vinden om de handhavingskosten (deels) door de markt
zelf te laten betalen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 33 (31521).
De heer Mastwijk (CDA): Ik heb het gevoel dat wij met
deze motie een wat aparte weg inslaan. Stel dat er een
winkelcentrum is waar veel overlast is van hangjongeren
en wij zetten daar extra handhaving op in. Gaan wij dan
de kosten daarvan doorberekenen aan de winkeliers?

24 september 2009
TK 6

6-362

Van Gent
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Nee, maar in de
taximarkt vind ik het toch een ander verhaal. Het lijkt me
dat daar best eens even serieus naar gekeken kan
worden. Ik wacht het antwoord van de staatssecretaris
af.
©
Mevrouw Roefs (PvdA): Voorzitter. De PvdA-fractie hoopt
dat wij nu het juiste instrumentarium in de wet gaan
opnemen om de taxibranche gezond te maken. Ik heb in
mijn bijdrage tijdens het AO aandacht gevraagd voor de
situatie in de middelgrote steden. Sommige steden,
bijvoorbeeld Eindhoven, hebben al veel energie gestoken
in het beter laten functioneren van de straattaxi. Eigenlijk
is het ronduit sneu dat de staatssecretaris nu opnieuw
alleen aan de G4 geld verstrekt. Valt daar nog een mouw
aan te passen?
Kan de staatssecretaris nog een keer aangegeven hoe
er vormgegeven zal worden aan de ondersteuning van
de gemeenten bij de ontwikkeling van het nieuwe
taxibeleid?
Dan wil ik ook nog twee moties indienen.

overwegende dat gemeenten bevoegdheden hebben tot
het toepassen van de Wet Bibob in diverse branches,
waaronder horeca, prostitutie, bouw en aanbestedingen;
overwegende dat dit voor gemeenten zinvol is om de
toetreding tot de eigen taximarkt te reguleren;
verzoekt de regering, samen met de betrokken partijen
een voorstel te schrijven over het toepassen van Bibob
door gemeenten ten behoeve van het toetreden van
taxi’s op de opstapmarkt van een gemeente en hierover
nog dit jaar de Kamer te rapporteren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Roefs en Aptroot. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 35 (31521).
De heer Roemer (SP): Kan mevrouw Roefs mij uitleggen
wat ze hiermee anders of meer wil dan ik met mijn motie
beoog?

Motie

Mevrouw Roefs (PvdA): Ik heb uw motie nog niet
voldoende bekeken hiernaast. Ik ga dat zo meteen doen.

De Kamer,

De voorzitter: U kunt ze altijd nog samenvoegen.

gehoord de beraadslaging,

©

overwegende dat de aanpassing van de Wet personenvervoer 2000 gemeenten de bevoegdheid geeft, van
taxibedrijven te eisen dat zij zich organiseren in groepen;

overwegende het verzoek van de G4 over het toepassen
van de Wet Bibob;

Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Voorzitter. Als eerste
zijn er de moties van de heer De Mos. Hij verzoekt de
regering te komen met een waterdicht systeem tussen
Justitie en de Inspectie Verkeer en Waterstaat dat ervoor
zorgt dat taxichauffeurs die zich misdragen, direct uit de
taxi worden geweerd. Ik heb in de beleidsbrief aangegeven dat ik in gesprek ben met Justitie en dat wij nog dit
jaar komen tot een systeem waarin Justitie veel eerder
de informatie over de VOG, de Verklaring Omtrent
Gedrag, aan de IVW zal toesturen. Ik heb u ook gezegd
dat wij de werkwijze van de IVW zodanig gaan aanpassen dat zij, zodra zij bericht krijgt van Justitie, de
taxipassen intrekt. De chauffeur krijgt dan de mogelijkheid om in beroep te gaan. Dat zal de werkwijze zijn. Dat
is adequaat en slagvaardig. Ik denk dat daarmee de
motie gekwalificeerd kan worden als een ondersteuning
van beleid.
De heer De Mos heeft ook een motie ingediend waarin
hij de regering verzoekt, ervoor te zorgen dat er een
actief team van mystery guests komt dat met name de
aanlooptaxi’s, de zzp’ers, nauwlettend in de gaten houdt
en bij wangedrag de taxipas van de chauffeur zal
intrekken. Er wordt door de IVW al gebruikgemaakt van
mystery guests als er signalen zijn dat er dingen aan de
hand zijn die bij de zichtbare handhaving niet geïdentificeerd kunnen worden. Wat dat betreft wordt er dus al
buitengewoon actief, waar dat nodig is, met mystery
guests gewerkt. Ook hiervan zeg ik dat de motie het
beleid ondersteunt.
Ik ga even in op wat niet voor de microfoon is
uitgesproken, maar wat ik mevrouw Van Gent hoor
zeggen. Zij heeft het in het tweede deel van het dictum,
over ″bij wangedrag direct de taxipas van de chauffeur
zal intrekken″. De taxipas wordt ingetrokken op het
moment dat daarover van Justitie helderheid is, omdat

Tweede Kamer

24 september 2009
TK 6

overwegende dat handhaving via groepsvorming in de
taximarkt een nieuw fenomeen is;
verzoekt de regering, een jaar na invoering van de
nieuwe wet in samenwerking met de G4 een evaluatie
van de nieuwe wet uit te voeren, waarin in ieder geval
de volgende aspecten bekeken worden:
- effectiviteit van het groepsvormingmodel;
- bevoegdhedenverdeling wat betreft handhaving;
- excessen op standplaatsen;
- klachtenontwikkeling en afhandeling (landelijk en
lokaal);
- verhouding vraag en aanbod nieuwe taximarkt;
- kosten handhaving voor gemeenten,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Roefs, Aptroot en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 34 (31521).
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Taxi

6-363

Huizinga-Heringa
die pas is gekoppeld aan de VOG. Of dat ter plekke op
dat moment kan gebeuren, moeten wij bekijken. Het kan
echter wel heel erg snel.
Mevrouw Roefs (PvdA): Nog even over deze motie. Er
staat dat de regering ervoor moet zorgen, terwijl wij
natuurlijk in feite aan de gemeenten de mogelijkheid
geven om zaken te regelen. Ik kan mij voorstellen dat de
gemeente zegt dat iedere groep die een vergunning wil
hebben, ervoor zorgt dat er met mystery guests wordt
gewerkt. Ik vraag mij af of de regering juist zoiets
specifieks moet afdwingen. Het is weer zo’n middel om
iets te bereiken.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Dan hebt u de motie
nog iets nauwkeuriger gelezen met dat woordje dan ik
heb gedaan. Ik heb haar opgevat als: daar waar de
regering er een aandeel in heeft. Dat is via de IVW. Die
doet de controle met mystery guests. Dat doet de IVW
dus al, in samenwerking met de politie natuurlijk. Zo
bezien is het dus niet uitsluitend de verantwoordelijkheid
van de regering. Daar wilt u de vinger bij leggen, maar
dat had ik er impliciet in gelezen.
Dan kom ik bij de motie van de heer Roemer. Hij
verzoekt de regering om het voor gemeenten of andere
overheden mogelijk te maken om een actief capaciteitsbeleid te voeren. Wij hebben daarover gesproken in het
algemeen overleg. Ook toen heeft hij die vraag gesteld.
Ook toen heb ik hem geantwoord dat het mogelijk is
voor gemeenten om capaciteitsbeleid te voeren, omdat
zij kunnen besluiten om het aantal vergunningen dat zij
afgeven te beperken. Zij kunnen zelfs ook besluiten om
eisen te stellen aan de grootte van de groep. Op die
manier voer je in feite een capaciteitsbeleid. Wij willen
natuurlijk niet terug – en daar wees de heer Mastwijk ook
op – naar de situatie van voor 2000. Het is niet voor niets
dat geprobeerd is om de taximarkt te verbeteren. Met de
liberalisering is dat niet gelukt. Mevrouw Van Gent dacht
dat ik daar niet van overtuigd was, maar ik ben daar juist
heel erg van overtuigd. Ik ben er ook van overtuigd dat
er veel moet gebeuren. Ik doe ook veel. De situatie van
voor 2000 was echter niet ideaal. Laten wij die tijd niet
romantiseren.
De heer Roemer (SP): Dit is een verkeerde voorstelling
van zaken. Ik wil niet terug naar de oude situatie. Dat heb
ik de heer Mastwijk heel duidelijk uitgelegd. Handel in
vergunningen moeten wij te allen tijde voorkomen. Het is
aan de gemeenten om die al dan niet uit te delen en aan
niemand anders. Er kan dus niet in vergunningen
worden gehandeld.
Terecht zegt de staatssecretaris dat de gemeenten een
capaciteitsbeleid voor standplaatsen kunnen voeren en
de grootte van de groep kunnen bepalen. De gemeente
kan echter de niet de totale taxicapaciteit voor bijvoorbeeld de gehele stad Amsterdam bepalen. Dat is juist
waar deze motie over gaat: ervoor zorgen dat er voor
bijvoorbeeld het hele gebied van Amsterdam een
bepaalde taxicapaciteit geldt. Tegen de heer Mastwijk zeg
ik nog dat dat in 2001 bij amendement door het CDA en
ChristenUnie is voorgesteld. Ik herhaal nu dus datgene
wat men destijds wilde.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: De gemeente kan
een capaciteitsbeleid voeren in de zin die u schetst. De
gemeente kan namelijk het vergunningplichtige gebied

Tweede Kamer

Taxi

geografisch bepalen. Het gemeentebestuur kan dus
zeggen: in het gehele gebied van Amsterdam is men
vergunningplichtig. Natuurlijk kan men de vergunningplicht het beste handhaven met controle bij de standplaatsen, maar de vergunningplicht kan ook voor het
gehele gebied van Amsterdam gelden. Het gemeentebestuur kan dus besluiten dat de eisen die gesteld kunnen
worden met betrekking tot de grootte en het aantal van
de groep voor het geografische gebied van de stad
gelden. Wat de heer Roemer zojuist zei, is dus mogelijk
met het voorgestelde beleid.
De heer Roemer (SP): Hiermee komen wij aan het punt
waarover wij in het debat van mening verschilden. De
taskforce taxi zegt dat dit niet het geval is. Als de
staatssecretaris toch van mening is dat de gemeente
Amsterdam voor het gehele grondgebied van Amsterdam capaciteitsbeleid in kwantitatieve zin kan voeren, wil
ik dat nu bevestigd hebben. Dan trek ik de motie in.
Echter, ik weet aan de hand van de opmerkingen in het
debat en die van de taskforce dat dit niet is afgesproken.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Het is mogelijk om
vergunningen te geven voor de standplaatsen. Het is ook
mogelijk om een vergunning te geven voor een bepaald
gebied. De gemeente kan de grootte van dat gebied
bepalen. Het is dus mogelijk om capaciteitsbeleid te
voeren door eisen te stellen met betrekking tot het aantal
groepen en de grootte van de groep.
De heer Mastwijk (CDA): Mij is ontgaan wat na dit korte
debat het oordeel van de staatssecretaris over deze
motie is.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Ik ontraad aanneming van deze motie.
De heer Roemer (SP): Nu snap ik er niets meer van. Bij
de bespreking van de andere moties zei de staatssecretaris: het is gebleken dat dit kan en deze moties zijn dus
een ondersteuning van het beleid. Nu zegt dat staatssecretaris dat hetgeen ik voorstel eigenlijk ook al kan, maar
toch raadt zij aanneming van de motie af.
De voorzitter: Omdat zij misschien overbodig is. Ik weet
het ook niet.
De heer Roemer (SP): Nou, dat gold dan niet voor de
twee andere moties tijdens het vorige VAO. Dit lijkt mij
dus sterk.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Wij hebben hier al
heel veel over gesproken, maar ik kan de motie ook
overbodig noemen.
De heer Roemer (SP): Ik vind: gelijke monniken, gelijke
kappen. Bij het VAO dat wij hiervoor hadden, zei u over
twee ingediende moties: het gevraagde doen wij al en
dus zijn zij een ondersteuning van het beleid. Waarom
zeg ik dit? Een dergelijk beoordeling van de motie
verandert het stemgedrag van de coalitiepartijen. Als de
staatssecretaris de motie als ondersteuning van het
beleid beschouwt, kunnen de coalitiepartijen ervoor
stemmen. Als zij de motie ontraadt of overbodig
verklaart, zullen zij tegen stemmen.

24 september 2009
TK 6

6-364

Huizinga-Heringa
De voorzitter: Als wij nu toch op de techniek ingaan: u
kunt deze toezegging incasseren en de motie intrekken.
De heer Roemer (SP): U zult later begrijpen waarom ik
haar niet intrek.
De voorzitter: Als ik groot ben?

Nog een opmerking over de politie en de Belastingdienst: bij mijn weten spreekt het kabinet met één mond.
Ik heb geen zin om drie VAO’s aan te moeten vragen
omdat de Belastingdienst of de politie er ook graag bij
betrokken moet worden.

De heer Roemer (SP): De motie, die door de meerderheid van de Kamer is ondertekend, geeft u een boodschap mee met wat voor brief u moet komen. U zegt dat
u uw best gaat doen, dat u gaat overleggen en dat u
komt met een brief. Dat zegt echter niets over de inhoud
en de uitkomst van de brief. De meerderheid van de
Kamer wil u nu juist een boodschap meegeven zodat u
weet met wat voor brief u moet komen.

Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Voorzitter. Dan kom
ik bij de motie van de heer Roemer, ook ondertekend
door de leden Van Gent en Aptroot, waarin de regering
wordt verzocht om zo snel mogelijk ook gemeenten de
mogelijkheid te geven de Wet Bibob te gebruiken bij hun
taxibeleid.
Ik dacht dat mevrouw Roefs op datzelfde onderwerp
een motie had ingediend. In mevrouw Roefs’ motie
wordt de regering verzocht met betrokken partijen een
voorstel te schrijven over het toepassen van de Wet
Bibob door gemeenten ten behoeve van het toetreden
van taxi’s op de opstapmarkt van de gemeente en
hierover nog dit jaar de Kamer te rapporteren.
In het dictum zie ik niet heel veel verschil tussen de
moties, maar in de overwegingen wel. In de overwegingen zie ik dat de heer Roemer spreekt over de mogelijkheid om taxivergunningen in te trekken of te weigeren
indien chauffeurs of taxiorganisaties niet van onbesproken gedrag zijn. Die wens leidt tot de wens gemeenten
de mogelijkheid te geven de Wet Bibob te gebruiken.
In de motie van mevrouw Roefs gaat het over het
reguleren van de toetreding tot de eigen taximarkt. De
Wet Bibob zou inderdaad de mogelijkheid kunnen geven
aan gemeenten om, als zij een bepaalde groep een
vergunning geven, de bestuurders van die groep via de
Wet Bibob te laten controleren. Ik ben wel bereid – dat is
ook wat de motie van mij vraagt – met Binnenlandse
Zaken en Justitie in overleg te gaan om te kijken of wij
de gemeenten die mogelijkheid kunnen geven. Wat
betreft de motie van de heer Roemer zeg ik erbij dat het
met die wijziging niet mogelijk is voor gemeenten om
dan een taxipas van een chauffeur die bij die groep is
aangesloten in te nemen. De Wet Bibob geeft de
gemeenten de mogelijkheid om de bestuurders van de
groep door te lichten, maar niet de mogelijkheid om alle
aangesloten chauffeurs te bekijken. Die verantwoordelijkheid ligt bijvoorbeeld bij de IVW, waarbij het dan gaat
om het afgeven van de taxipas of de chauffeurspas. Men
kan natuurlijk de moties in elkaar schuiven, want in beide
moties wordt hetzelfde gevraagd. Ik ben bereid om in
overleg te gaan. De motie kan echter niet leiden tot het
doel dat staat in de overwegingen van de motie-Roemer.
Ik kom op de motie-Aptroot, waarin de regering wordt
verzocht af te zien van het voornemen om de
vakbekwaamheidseisen voor straattaxichauffeurs in
loondienst te laten vervallen. Dat gebeurt echter niet; de
vakbekwaamheidseisen blijven staan, ook voor de
chauffeurs in loondienst. Of men voldoet aan de
vakbekwaamheidseisen wordt nu getoetst door het
wettelijk rijksgetuigschrift. Het zou in de toekomst
mogelijk kunnen worden dat de vakbekwaamheidseisen
worden getoetst door een examen dat de sociale
partners afspreken en dat in de cao wordt geregeld. Dat
is de mogelijkheid die ik geef in de wet. Op dit moment
verandert er niets. Er verandert alleen iets als de sociale
partners met een goede cao komen waarin een opleiding
wordt voorgesteld die tenminste de vakbekwaamheidseisen oplevert die wettelijk verplicht zijn, en het zou mooi
zijn als het nog wat meer is. Dan kan ik besluiten om niet

Tweede Kamer

24 september 2009
TK 6

De heer Mastwijk (CDA): Voorzitter. Ik zie dat de
verwarring zelfs u te veel wordt. De verwarring is ook
groot. Ik heb zojuist al bij interruptie gezegd dat ik
sympathiek sta tegenover een vorm van capaciteitsbeleid, maar ik kan niet overzien wat de effecten zijn van
zowel het oordeel dat de motie een ondersteuning van
het beleid is als van het oordeel dat aanneming ervan
wordt ontraden. Ik vraag de heer Roemer om de motie
aan te houden. De staatssecretaris vraag ik om alle ins
en outs van het capaciteitsbeleid inclusief het gevaar van
handelen in vergunningen nog eens op een rij te zetten,
want ik ben het spoor ook bijster.
De voorzitter: De heer Roemer denkt hierover na.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Ik kan nog wel een
verklaring voor mijn opmerkingen geven. Wat mij brengt
tot het niet aanraden van het aannemen van deze motie
is het gebruik van het woordje ″actief″ capaciteitsbeleid.
De gemeente kan niet elke taxi van haar grondgebied
weren. Dat heeft te maken met een zaak die de heer
Mastwijk in het algemeen overleg aan de orde stelde. Hij
vroeg: als er nu een taxi uit Leeuwarden komt en zijn
vrachtje in Amsterdam wil afleveren, wordt die dan door
agenten in Amsterdam tegengehouden? Dat is niet zo.
De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan het AO echt niet
overdoen. Wij gaan door met de volgende motie.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Voorzitter. De heer
Roemer heeft op stuk nr. 29 een motie ingediend waarin
de regering wordt verzocht om de IVW en/of de politie
en de Belastingdienst meer controles in de grensregio te
laten uitvoeren. Er is veel gedaan in de grensstreken. In
mei en juni zijn er geïntensiveerde controles geweest.
Tijdens het AO heb ik toegezegd dat ik nog eens de
mogelijkheden voor extra capaciteit zal bekijken. Ik zal
daar binnen een maand op antwoorden. Die belofte staat
nog steeds. Die brief heeft de Kamer te goed.
Als het gaat over de politie of de Belastingdienst,
moeten wij natuurlijk bij die ministeries zijn. Wat moet ik
nou toch zeggen? Ik wil natuurlijk de heer Roemer graag
tegemoetkomen en ik begrijp zijn gevoeligheid als het
gaat over ontraden of overbodig of ondersteuning beleid.
Ik heb hem toegezegd dat ik kom met een brief om de
Kamer te zeggen hoe ik daarmee omga. Laat ik de heer
Roemer dan vragen de motie aan te houden tot hij die
brief heeft gehad. Dan zeg ik niet dat zij overbodig is.

Taxi

6-365

Huizinga-Heringa
meer te toetsen via het wettelijk rijksgetuigschrift. Het
Sociaal Fonds Taxi kan dan via de cao toetsen.
De heer Aptroot (VVD): In de zin voor het verzoek staat:
″de vakbekwaamheidseisen en het wettelijk rijksgetuigschrift handhaven″. Ik had het misschien voor de
duidelijkheid ook nog even in het dictum moeten zetten,
maar ik dacht dat het wel duidelijk was. Ons meningsverschil komt erop neer, dat wij niet willen dat sociale
partners maar wat gaan regelen. Wij zeggen dat het een
rommeltje is in de markt. De eisen zijn vastgesteld en
gelden voor iedereen. Het kan niet zo zijn dat sociale
partners het wat soepeler zouden kunnen regelen.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Nee, maar het punt
is dat zij ook blijven eisen. Wanneer sociale partners in
overleg met de taxibranche, die heel goed weet welke
eisen hij zou willen stellen aan de chauffeurs, komen tot
goede eisen en een goede opleiding, dan ben ik wel
bereid daarvoor ruimte te geven. Ik bedoel dus niet dat
de sociale partners met een afgewaaid voorstelletje
komen of gaan sjoemelen. Precies vanwege het gevaar
dat u ziet, heb ik niet gezegd dat wij het zo zouden gaan
doen. Juist omdat ik wil toetsen dat het inderdaad een
goede opleiding is en dat het goede eisen zijn, minstens
zo goed als wat in de wet wordt geregeld, heb ik gezegd
dat ik het wil toetsten voordat ik dat doe.
De heer Aptroot (VVD): Ik denk dat het in ieder geval
duidelijk is dat wij een meningsverschil hebben. De
Kamer moet maar een uitspraak doen.
De voorzitter: Wij gaan naar de volgende motie van de
heer Aptroot.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: In de volgende
motie van de heer Aptroot wordt de regering verzocht
om in overleg met de gemeenten en de Inspectie Verkeer
en Waterstaat een regeling op te stellen, waarbij door de
inspectie, al dan niet op verzoek van de gemeente, na
een zware misdraging of herhaalde kleine misdragingen,
de chauffeurspas wordt afgenomen. Dat moet dan op tijd
gebeuren. In de huidige criteria voor de Verklaring
Omtrent Gedrag wordt gekeken naar beroepsgerelateerde delicten, zoals het rijden onder invloed. Ook
zware feiten zoals zedendelicten worden meegenomen.
Met die VOG wordt veel getoetst. Daarboven kan de
gemeente ook nog aanvullende eisen stellen bij de
groepsvorming. Zo kan de gemeente als eis opstellen in
de groepsvergunning dat door onbehoorlijk gedrag naar
de reiziger toe de vergunning van de groep wordt
ingetrokken. Ik aarzel om nog kleinere misdragingen
reden te laten zijn om de taxipas in te trekken. Je zou
dan komen op dingen als fout parkeren. Dat lijkt mij
geen reden om de taxipas in te trekken. Wat aan de VOG
gerelateerd is, is al behoorlijk wat. Daarnaast zegt de
heer Aptroot in zijn motie dat de chauffeur niet meer
voor de chauffeurspas in aanmerking kan komen. Dat is
een soort beroepsverbod, waar ik, eerlijk gezegd, nu niet
direct voorstander ben. Bovendien betreft het zaken die
wat betreft de strafmaat door Justitie worden geregeld,
in de zin van hoe lang men die VOG dan kwijt is. Nu
geldt dat men die kwijt is voor vijf jaar en bij zware
overtredingen kan dat twintig jaar zijn. Dat is in een
werkzaam leven toch een heel lange tijd. Ik zou de motie
dan ook willen ontraden.

Tweede Kamer

Taxi

De motie van mevrouw Van Gent verzoekt de regering
om samen met de G4 een manier te vinden om de
handhavingskosten deels door de markt zelf te laten
betalen. Die manier is al gevonden, namelijk via de
leges. De eerste overweging van de motie luidt dat de
staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat heeft gesteld
dat de kosten van handhaving door gemeenten niet in de
leges mogen worden geregeld. Ik kreeg van mijn attente
ambtenaren nog even de uitdraai van het AO. Daarin heb
ik gezegd dat de gemeenten juist wel die leges kunnen
gebruiken voor de handhaving. Eerlijk gezegd denk ik dat
wat mevrouw Van Gent vraagt al geregeld is en dat
daardoor haar motie overbodig is.
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Totaal overbodig?
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Totaal wil ik niet
zeggen, maar toch wel overbodig.
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Ik val hier in voor mijn
collega, dus ik wil het wel even met hem overleggen,
maar ik neem de woorden van de staatssecretaris zeer
serieus. Ik zal zeker voor de stemming laten weten of wij
deze motie handhaven.
De heer Mastwijk (CDA): Ik stel de staatssecretaris
dezelfde vraag die ik net stelde aan mevrouw Van Gent.
Betekent dit nou dat bij overlast in een winkelcentrum de
kosten van handhaven ook op de winkeliers kunnen
worden afgewenteld via de leges? Volgens mij is dat een
novum, maar ik kan het mis hebben.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: In dit geval heeft
degene die de vergunning krijgt er zelf baat bij dat er
goed gehandhaafd wordt, want een taxibedrijf dat een
vergunning krijgt om in Amsterdam een taxi te mogen
exploiteren, heeft er ook baat bij dat er gehandhaafd
wordt en dat taxi’s die geen vergunning hebben daar
niet rondrijden. In die zin vind ik de vergelijking met de
winkelier niet terecht. Ik denk dat dit een goede manier is
om een deel van die handhaving te bekostigen. Daarbij
zijn er ook nog regels voor welke handhaving door
inkomsten uit leges bekostigd mag worden; dat geldt
niet voor alle handhaving.
In haar motie verzoekt mevrouw Roefs om een jaar na
invoering van de nieuwe wet in samenwerking met de
G4 een evaluatie uit te voeren. De motie vermeldt ook
een aantal dingen dat bekeken moet worden. Dat lijkt mij
op zich allemaal heel erg goed. Aan de ene kant ben ik
het met mevrouw Roefs eens dat de normale termijn van
vijf jaar in dit geval wel heel erg lang is. Aan de andere
kant vind ik een jaar wel heel erg kort. Wij moeten de
gemeenten en de taxibranche enigszins de tijd geven om
zich aan te passen aan de nieuwe regelgeving. Er moet
ook voldoende materiaal zijn om een oordeel op te
kunnen baseren. Dus als ik in plaats van een jaar twee
jaar mag lezen – ik word nu heel voorzichtig, want de
motie overnemen is ook zo flauw aangezien ze dan niet
meer in stemming komt – dan laat ik het oordeel aan de
Kamer over.
De voorzitter: Mevrouw de staatssecretaris, overnemen
kan niet bij een motie, wel bij een amendement als de
Kamer ermee akkoord gaat.
Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Kijk eens aan, dan is

24 september 2009
TK 6

6-366

Huizinga-Heringa
die mogelijkheid helemaal afgesneden. Laat ik het zo
zeggen: als mevrouw Roefs er twee jaar van maakt, vind
ik het een uitstekende motie.

Motie
De Kamer,

De voorzitter: En dan laat u het oordeel over aan de
Kamer.

gehoord de beraadslaging,

De beraadslaging wordt gesloten.

van mening dat een goede registratie van de resultaten
van cardiale interventies en ingrepen wezenlijk is voor
het borgen van een goede kwaliteit van zorg;

De voorzitter: Ik dank de staatssecretaris voor haar
beantwoording. De stemmingen over de moties zijn
volgende week dinsdag.

spreekt uit dat een verplichte kwalitatieve en kwantitatieve registratie en publicatie van de resultaten van
cardiale interventies en ingrepen wenselijk zijn;

De vergadering wordt van 16.15 uur tot 18.00 uur
geschorst.

verzoekt de regering, dit te bewerkstelligen,

Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Exact.

en gaat over tot de orde van de dag.
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 9 september 2009 over dotterinterventies, ICD’s en concentratie kinderhartchirurgie.
De voorzitter: Dames en heren op de tribune! U hebt
een drukke dag gehad, maar ik heb de vergadering
geopend. Dat betekent dat wij nu in het parlement gaan
doen wat u vanmorgen zelf in uw parlement hebt
gedaan. Nu is het dit parlement. Aan de orde is een
verslag van een algemeen overleg over dotterinterventies. Dit debat is aangevraagd door de heer Van
Gerven. Hij krijgt nu het woord. De spreektijd is bij dit
soort debatten altijd twee minuten. Inmiddels zijn er vijf
Kamerleden, want de heer Boelhouwer komt nu binnen.
Wij kunnen dus de indiening van een motie ondersteunen.
De heer Jasper van Dijk (SP): Kan ik dan weggaan?
De voorzitter: Nee, dan moet u nog even tekenen. Blijf
nou maar even. Het is voor ons allemaal leuk dat u er
even bij bent, mijnheer Van Dijk.
Het woord is aan de heer Van Gerven.
©
De heer Van Gerven (SP): Voorzitter. Ik heb dit verslag
algemeen overleg aangevraagd nadat wij intensief
hebben gediscussieerd over de hartinterventies en over
de vraag of deze wel of niet uit de Wet op bijzondere
medische verrichtingen moeten worden gehaald. De
SP-fractie is blij met de uitkomst van dit debat, waarin de
minister een standstill heeft afgekondigd. Voorlopig
zullen de dotterinterventies en ICS-ingrepen binnen de
WBMV blijven.
Toch moet naar onze mening nog volstrekte helderheid over één punt worden gegeven, namelijk over het
moment waarop de genoemde interventies wel uit
kunnen stromen. Wij willen dan ook de volgende motie
indienen. Wordt deze motie aangenomen, dan kan
uitstroom pas plaatsvinden als er een deugdelijk
registratiesysteem is en als aan de hand daarvan een
kwalitatief oordeel kan worden geveld over de uitstroom.

Tweede Kamer

Dotterinterventies

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Van Gerven en Leijten. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 5 (32123-XVI).
Er hebben zich geen andere sprekers gemeld. Dat
betekent dat er ook geen andere moties meer worden
ingediend. Ik zie dat de minister meteen kan antwoorden.
©
Minister Klink: Mevrouw de voorzitter. Wij hebben
inderdaad gesproken over de hartinterventies, het
dotteren, de PCI’s en de ICD’s alsmede over de mate
waarin deze uit de WBMV kunnen stromen en over de
vereisten die daaraan kunnen worden gesteld.
De voorwaarden die de heer Van Gerven nu verbindt
aan het wegnemen van het wettelijk kader van de WBMV
zijn uitdrukkelijk besproken tijdens het algemeen overleg.
Ik heb er toen op gewezen dat ik in elk geval wil dat een
wettelijke meldingsplicht voor nieuwe aanbieders is
gecreëerd. Zij moeten daarbij aantonen dat zij voldoen
aan de kwaliteitscriteria die in de richtlijnen van de
beroepsgroep besloten liggen. Een van de elementen
van die kwaliteitscriteria is het getalscriterium van 600.
Ten eerste moet de nieuwe aanbieder kunnen aantonen
dat hij naar die 600 toe groeit binnen een periode die
niet meer dan drie jaar zal beslaan. Ten tweede moet de
kwaliteitsregistratie ontwikkeld zijn. Er moeten dus goede
prestatie-indicatoren zijn, met inzicht in de kwaliteit van
het aanbod dat zich aftekent. Ten derde moet er
duidelijkheid zijn over de indicatiestelling om overbehandeling te voorkomen.
Als je deze drie tezamen neemt, blijkt naar mijn
mening dat ik ruimschoots voldoe aan hetgeen de heer
Van Gerven in zijn motie vraagt, namelijk dat er een
registratiesysteem komt. Sterker nog, de heer Van
Gerven krijgt meer dan hij vraagt, want ik heb met deze
drie criteria een behoorlijk zware voorwaardelijkheid
gecreëerd inzake het straks niet meer verlenen van
vergunningen. Het uitstromen uit de WBMV zal dan
gepaard moeten gaan met registratie in plaats van met
vergunningen. In die zin is het een beetje lastig om te
zeggen dat de motie niet moet worden aangenomen,
want ik zie haar eerder als een ondersteuning van het
beleid. Bij dit soort dingen heb ik altijd een wat
ongemakkelijk gevoel dat een motie moet worden

24 september 2009
TK 6

6-367