Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

373
Vragen van het lid Geurts (CDA) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken over cross compliance en natuurbeschermingswetvergunning naar
aanleiding van werkbezoeken (ingezonden 25 september 2014).
Antwoord van Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) (ontvangen
29 oktober 2014)
Vraag 1
Bent u bekend met de situatie in Limburg, waar een ondernemer vanwege
het ontbreken van een natuurbeschermingswetvergunning dreigt gekort te
worden op zijn inkomenssteun in verband met cross compliance?
Antwoord 1
Elk jaar wordt op grond van Europese verplichtingen 1% van de aanvragers
van inkomenssteun gecontroleerd of zij voldoen aan de randvoorwaarden
cross compliance. De provincies voeren in dit kader de controles met
betrekking tot de Natuurbeschermingswet 1998 uit. Wanneer een landbouwer,
die gevestigd is in of in de nabijheid van een Natura 2000-gebied ten
onrechte niet in het bezit is van een geldige natuurbeschermingswetvergunning, wordt dit door de provincies als niet-naleving van een van de randvoorwaarden cross compliance gemeld aan de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). De Controle Coördinatie Autoriteit (C.C.A.) van de NVWA
meldt deze niet-naleving door aan de Rijksdienst voor Ondernemend
Nederland (RVO). Als de niet-naleving verwijtbaar is, legt de RVO vervolgens
een korting op de inkomenssteun op. In 2013 is in Limburg in 21 gevallen
geconstateerd dat de Natuurbeschermingswet niet wordt nageleefd.
In vier gevallen heeft dit geleid tot een korting van 1% en in 6 gevallen tot
een korting van 3%.
Vraag 2
Is een natuurbeschermingswetvergunning voor alle agrarische activiteiten op
dat bedrijf een vereiste voor het ontvangen van steun vanuit het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB)?
Antwoord 2
Voor alle agrarische activiteiten die mogelijk schadelijk zijn voor een Natura
2000 gebied is een vergunning noodzakelijk op grond van de Natuurbeschermingswet 1998. Activiteiten die bijvoorbeeld stikstofdepositie veroorzaken,
zoals veehouderijen komen hiervoor in aanmerking.

ah-tk-20142015-373
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Het hebben van een vergunning is een randvoorwaarde voor het ontvangen
van steun vanuit het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid. In het geval een
landbouwer onterecht geen vergunning heeft, heeft hij toch recht op
inkomenssteun, maar zal hij voor het niet hebben van een vergunning wel
een korting krijgen opgelegd. Alleen als de landbouwer langdurig opzettelijk
handelt zonder vergunning wordt hij van algehele steun uitgesloten.
Vraag 3
Is het beschikken over een natuurbeschermingswetvergunning een van de
punten waarop de randvoorwaarden zijn aangepast voor de periode vanaf
2015, waaraan wordt gerefereerd in uw brief over de vormgeving van
controles in het nieuwe GLB (Kamerstuk 28 625, nr. 218)? Zo nee, kunt u
aangeven op welk beperkt aantal punten de randvoorwaarden voor cross
compliance exact worden gewijzigd per 1 januari 2015?
Antwoord 3
Nee, onder het nieuwe Gemeenschappelijk Landbouwbeleid blijft de
randvoorwaarde met betrekking tot de verplichting om te beschikken over
een Natuurbeschermingswetvergunning ongewijzigd binnen het stelsel van
de cross compliance.
Op basis van de vastgestelde Europese regelgeving zoals opgenomen in
bijlage II van Verordening (EU) nr. 1306/2013 zal ik per 1 januari het normenkamer op enkele onderdelen aanpassen. Zo worden de bepalingen met
betrekking tot de dierziekten Mond- en Klauwzeer, Varkenspest en Bluetongue
geschrapt. Deze bepalingen bevatten de verplichting om bij een vermoeden
van aanwezigheid van een van de genoemde besmettelijke dierziekte dit
direct bij de betreffende autoriteiten te melden. Daarnaast worden de
bepalingen uit het Besluit gebruik meststoffen met betrekking tot het gebruik
van zuiveringsslib op landbouwgrond geschrapt. Ook de verplichting voor
landbouwers om op het bedrijf over een gewasbeschermingsplan te
beschikken wordt geschrapt uit de lijst van de randvoorwaarden.
Daarnaast zal ik op basis van de nieuwe Europese regelgeving enkele nieuwe
verplichtingen toevoegen. Het betreft onder meer voedselveiligheidsvoorschriften rond het in de handel brengen van levensmiddelen en de traceerbaarheid van voedingsmiddelen, diervoeders en andere stoffen gedurende
het gehele productieproces afkomstig uit Verordening (EG) 178/2002 (General
Food Law). Op basis van de Hormonen & bèta agonisten Richtlijn het verbod
op het in de handel brengen van vlees of verwerken daarvan, waaraan
bepaalde niet toegestane stoffen zijn toegevoegd.
Tenslotte is er aan de Goede Landbouw- en Milieuconditie «Instandhouding
van landschapselementen» een snoeiverbod van bomen en heggen tijdens de
broedperiode toegevoegd. Dit verbod vervangt huidige randvoorwaarden uit
de Flora- en faunawet met betrekking tot het verstoren en doden van vogels
en het vernielen van hun nesten.
Vraag 4
Zal de Programmatische Aanpak Stikstof een oplossing zijn voor de situatie
ontstaan in Limburg en voor andere vergelijkbare situaties waarin een bedrijf
voor een bepaalde activiteit geen natuurbeschermingswetvergunning heeft?
Antwoord 4
De PAS biedt het kader om vergunningverlening weer op gang te brengen.
De provincie zal met de PAS kunnen beoordelen of een bedrijf ten aanzien
van het stikstofaspect in aanmerking komt voor een Natuurbeschermingswetvergunning of genoeg heeft aan een melding in het kader van de Natuurbeschermingswet.
Vraag 5
Wanneer wordt het Programma Aanpak Stikstof aangeboden aan de Tweede
Kamer?
Antwoord 5
Voor het antwoord op deze vraag wil ik verwijzen naar de voortgangsbrief
over de PAS die op 2 oktober jl. naar de Tweede Kamer is verstuurd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Vraag 6 en 7
Deelt u de mening dat door de latere inwerkingtreding van de Programmatische Aanpak Stikstof een oplossing voor deze bedrijven wordt uitgesteld?
Deelt u de mening dat voor deze bedrijven die gekort worden op hun
inkomenssteun vanuit het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid omdat zij niet
beschikken over een natuurbeschermingswetvergunning, een oplossing moet
worden gezocht waarbij zij niet gekort worden? Zo ja, hoe kan een korting
voorkomen worden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6 en 7
Een landbouwer kan een korting voorkomen door alsnog een volledige
aanvraag met alle benodigde gegevens voor een natuurbeschermingsvergunning te doen. Wanneer de vergunning wordt verleend, is er geen sprake meer
van een niet-naleving van de randvoorwaarde voor inkomenssteun en zal
geen korting meer behoeven te worden opgelegd. Indien de vergunning
wordt geweigerd moet de landbouwer zijn bedrijf conform aanpassen.
Wanneer de aanpassing niet plaats vindt kan een korting op inkomenssteun
worden toegepast.
Indien de vergunningverlenende instantie niet binnen de termijnen die op
grond van de Algemene Wet Bestuursrecht zijn toegestaan besluit of kan
besluiten, is het niet hebben van een vergunning de landbouwer niet
verwijtbaar aan te rekenen en zal er geen korting plaatsvinden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3