2010D06327

Opvang zwerfjongeren 2009
LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Vastgesteld ... 2010
De commissie voor de Rijksuitgaven, de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de algemene commissie voor Jeugd en
Gezin hebben over het rapport «Opvang zwerfjongeren 2009» van de
Algemene Rekenkamer (Kamerstuk 32 267, nr. 1) de navolgende vragen
ter beantwoording aan het kabinet voorgelegd.
Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van ... 2010 gegeven antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.
De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Aptroot
De griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Groen

NDS16429
0910tknds2010D06327

1

1
Is de het kabinet van plan de aanbevelingen van Algemene Rekenkamer
uit te voeren. Zo ja, op welke termijn? Zo nee, waarom niet?
2
Geeft dit rapport, waaruit opnieuw blijkt dat de hulp aan (potentiële)
zwerfjongeren nog te kort schiet, aanleiding voor het kabinet om het
beleid gericht op zwerfjongeren te veranderen?
3
In het rapport van de Algemene Rekenkamer worden verschillende
onderzoeken genoemd:
– VIR; Verwijsindex Risicojongeren: doel is risicojongeren kunnen
hiermee in een vroeg stadium in beeld komen. (p.6);
– Besluit beleidsinformatie Jeugdzorg 2005 en Regeling beleidsinformatie Jeugdzorg 2005: informatieprotocollen over beleidsinformatie
over provinciale jeugdzorg (p.9)
– Project Verbetering beleidsinformatie Jeugdzorg; registratielast te
verminderen (p.9);
– Landelijke Jeugdmonitor; samenvatting van informatie over de situatie
van de jeugd in Nederland (p.9);
– Regeling maatschappelijke ondersteuning 2006 en update van Trimbos
in 2009: registratie van de woon- en leefsituatie van de jongere (p.10);
– Het effect van de stedelijke kompassen (2010); om te komen tot een
samenhangend gemeentelijk beleid (p.12);
– Onderzoek naar jongeren in de leeftijd van 17 jaar en het ontvangen
van jeugdzorg (2009) (p.13);
– Onderzoek Zwerfjongeren (z)onder dak, 2009; knelpunten als jongeren
de provinciale jeugdzorg verlaten. (p.14);
– Stedelijke kompassen 2009: ambitie geen zwerfjongere meer op straat
(p.15);
– Enquête onder gemeenten 2008 en 2009; omvang van zwerfjongerenproblematiek en het aantal voorzieningen (p.16);
– MOVISIE internationaal; driejarig onderzoek over en met zwerfjongeren (start 2008)(p.16);
– Landelijk beleidskader jeugdzorg 2009 – 2012: beleidsprioriteiten voor
het rijksbeleid en het provinciaal jeugdbeleid (p.19);
– Bestuursakkoord Samen aan de slag, 2007: afspraak om te komen tot
meer laagdrempelige opvoed- en opgroeiondersteuning (p.20);
– Opvang Zwerfjongeren; Centra voor Jeugd en Gezien (CJG’s) geven
impuls aan samenhangende aanpak zwerfjongeren problematiek
(p.20);
– Plan van aanpak maatschappelijke opvang 2006 en 2008 (p.22);
– Meedoen zonder schulden (p.23);
– Tijd voor zwerfjongerenbeleid (2009) gevolgd door Handreiking aanpak
zwerfjongerenproblematiek (2009) (p.23 en 24);
– TAKE-OFF 2009 (p.24);
– Interventieaanpak: Houvast, een passende interventie voor dakloze
jongere 2009 (p.25);
– Convenant gegevensuitwisseling verwijsindex risicojongeren (p.37).
Hoe ziet het kabinet de samenhang tussen deze onderzoeken en projecten? Welke concrete actiepunten heeft het kabinet naar aanleiding van
deze onderzoeken en projecten uitgevoerd in de periode 2002 – 2009 en
welke resultaten zijn daarmee geboekt?
4
Hoe gaan het kabinet de motie-De Roos (29325-45) uitvoeren die verzoekt
ervoor te zorgen dat het kabinet in het onderzoek dat in 2010 wordt ver-

2

richt naar zwerfjongeren een eenduidige definitie van zwerfjongeren
hanteert?
5
Hoe gaat het kabinet er voor zorgen dat gemeenten en provincies
daadwerkelijk het gewenste aanbod gaan realiseren in de Stedelijk
Kompassen en Plannen van Aanpak Maatschappelijke Opvang in G4?
6
Wat gaat het kabinet doen aan het probleem dat de Maatschappelijke
Opvang niet als opvangmogelijkheid wordt gebruikt door de Bureaus
Jeugdzorg omdat er in de reguliere jeugdzorg geen plek zou zijn?
7
Is het kabinet bereid om te onderzoeken welk voorzieningen onvoldoende
op elkaar aansluiten of ontbreken als het gaat om een sluitende aanpak
van de zwerfjongerenproblematiek? Zo nee, waarom niet?
8
Hoe kan het dat we nog steeds geen landelijk beeld hebben van het
aantal, de positie en de kenmerken van zwerfjongeren?
9
Hoe verhoudt de melding dat er nog onderzoek wordt verricht in 2010 zich
tot de mededeling op dezelfde pagina, dat begin 2010 een plan gereed zal
zijn voor de aanpak van de problemen van zwerfjongeren?
10
Hoe kan het dat het kabinet na herhaald verzoek nog steeds niet tot een
definitie van zwerfjongeren kan komen en kan de regering toezeggen dat
de definitie van zwerfjongeren, die een breed draagvlak geniet, uiterlijk in
maart 2010 beschikbaar is?
11
Wat is precies het probleem om tot een nieuwe definitie te komen? Heeft
het onderzoeksbureau dat deze definitie moet maken geen in tijd begrensde opdracht gekregen? Wat zijn de obstakels om draagvlak voor
deze definitie te krijgen?
12
Wanneer kunnen we het Burger Service Nummer verwachten in de jeugdzorg?
13
Is het kabinet nog steeds van plan de Regeling Maatschappelijke Ondersteuning aan te passen, zodat ook zwerfjongeren in de opvang erin
meegenomen worden? Zo nee, waarom niet. En zo ja, wanneer is het
voorstel voor de aanpassing gereed?
14
Op welke wijze heeft lokaal beleid voorkomen dat tienermoeders of
slachtoffers van huiselijk geweld uit huis worden gezet. Op welke wijze
voorzien deze werkwijzen in preventie en nazorg? En hoe wordt dit
gemonitord?
15
Wat gaat het kabinet doen om huisuitzettingen te voorkomen?

3

16
Wanneer is het onderzoek naar de stand van zaken met betrekking tot
zwerfjongeren in Nederland te verwachten? Hoe verhoudt dit onderzoek
zich tot de andere onderzoeken en monitoren (zoals de Landelijke
Jeugdmonitor)?
17
Is inmiddels duidelijk wat de precieze vraagstelling en het tijdpad van het
onderzoek over kinderen en jongeren in de Maatschappelijke Opvang in
2010 is?
18
Heeft de precieze invulling van het onderzoek in overleg met het veld en
met de Algemene Rekenkamer nog plaatsgevonden in 2009?
19
Wat is de uitkomst van het gesprek met de verantwoordelijken in de
Jeugd- en volwassenenzorg over aanpak van de knelpunten met betrekking tot 18+ers? Komt er een groepspecifieke aanpak?
20
Wat gaat het kabinet doen om de hulpverlening aan 18+ ers te verbeteren?
21
Bieden de wettelijke regeling van de wet Bijzondere Opneming Psychiatrisch Ziekenhuizen (BOPZ) en de nieuwe wet verplichte geestelijke gezondheidszorg voldoende mogelijkheden om de zwerfjongere eventueel
onder dwang een behandeling aan te bieden?
22
Hoe wordt ervoor gezorgd dat de hulp voor zwerfjongeren beter aansluit
op de behoefte van de zwerfjongeren zelf, ook op cultureel gebied?
23
Wat is de voortgang van het Bestuurlijk Overleg, waarin de ambitie «geen
zwerfjongere meer op straat» is geuit? Wanneer zijn er concrete resultaten
te verwachten?
24
Is aan de ambitie «Geen zwerfjongere meer op straat» ook een deadline
verbonden?
25
Welke definitie van zwerfjongeren wordt er in de verschillende lokale
onderzoeken gebruikt? Worden deze definities betrokken bij de totstandkoming van een landelijke definitie van zwerfjongeren?
26
De Algemene Rekenkamer heeft al in 2002 aandacht gevraagd voor de
problematiek van knelpunten die zwerfjongeren ervaren als zij de jeugdzorg verlaten. Wat is er in de tussentijd aan stappen ondernomen om aan
deze problematiek een einde te maken?
27
Waarom is er gekozen voor een indicatiestelling waarbij veel nadruk ligt
op het behandelen en niet op het begeleiden van opgroeien en hoe
verhoudt zich dit tot de ambitie «geen zwerfjongere meer op straat»?

4

28
Welke gemeenten kennen een wachtlijst voor de hulp aan zwerfjongeren
en wat wordt er aan gedaan om deze wachtlijsten weg te werken?
29
Hoe verhoudt het landelijk beleidskader Jeugdzorg zich tot de initiatiefgroep onder regie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG)?
30
Waaruit blijkt dat de Zorg- en adviesteams (ZAT’s) de kwaliteit van de
samenwerking onvoldoende verbeteren? Wat wordt hieraan gedaan?
31
Wat gaat het kabinet doen om ervoor te zorgen dat in alle centrumgemeenten zowel jongerenpensions als Kamers met Kansen zijn?
32
Is ook onderzocht of er wachtlijsten zijn voor de betreffende opvangvoorzieningen?
33
Kan het kabinet aangeven of in de 16 gemeenten waar een sluitende
ketenzorg is, deze zorg ook tijdig en voldoende beschikbaar is en
voldoende kwaliteit levert? Op welke termijn zullen ook de overige
gemeenten over een sluitende ketenzorg beschikken met bijbehorende
financiering bijvoorbeeld met een zwerfjongeren gebonden budget?
34
Alle gemeenten voeren op een heel eigen wijze beleid om een sluitende
keten te krijgen. Hoe staat dit in verhouding tot de landelijke en provinciale kaders? Is bekend welke gemeente de beste resultaten boekt? Zo ja,
kan deze situatie dan ook voor de andere gemeenten als voorbeeld
gesteld worden?
35
Zijn de concrete plannen voor de toekomst die de 34 centrumgemeenten
maken ook kwantitatief te maken?
36
Zijn alle instanties die werken met zwerfjongeren ook aangemeld aan de
verwijsindex en werken alle instanties mee? Zo nee, waarom niet?
37
Zijn er concrete aanwijzingen voor stapeling van beleid, zoals genoemd?
38
«Op bladzijde 54 van het rapport staat «Het is de bedoeling dat dit begin
2010 gereed is». Wat verstaat het kabinet onder «begin 2010»?
39
Waarom is het kabinet zo verheugd met de constatering dat er meer
gemeenten onderzoek verrichten naar zwerfjongeren? Immers, in de zin
erna constateren zij zelf dat de onderzoeken moeilijk onderling te vergelijken zijn
40
Kan het kabinet aangeven hoe het mogelijk is dat het oplossen van
zwerfjongerenproblematiek niet snel genoeg gaat?

5