Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

33 589

Wijziging van de Wet tot wijziging van de Wet op
het financieel toezicht, het Burgerlijk Wetboek,
de Wet op de economische delicten en enige
fiscale wetten ter implementatie van richtlijn
nr. 2011/61/EU van het Europees Parlement en
de Raad van de Europese Unie van 8 juni 2011
inzake beheerders van alternatieve
beleggingsinstellingen en tot wijziging van de
Richtlijnen 2003/41/EG en 2009/65/EG en van de
Verordeningen (EG) Nr. 1060/2009 en (EU)
Nr. 1095/2010 (PbEU L 2011, L 174)
(implementatie vrijstelling artikel 2, derde lid,
onderdeel e, van de AIFM-richtlijn)

Nr. 3 HERDRUK1

MEMORIE VAN TOELICHTING2

Het advies van de Afdeling advisering van de
Raad van State wordt niet openbaar gemaakt,
omdat het zonder meer instemmend
luidt/uitsluitend opmerkingen van redactionele
aard bevat (artikel 26, vijfde lid, van de Wet op
de Raad van State).

Deze voorgestelde wetswijziging hangt samen met het wetsvoorstel tot
wijziging van de Wet op het financieel toezicht, het Burgerlijk Wetboek, de
Wet op de economische delicten en enige fiscale wetten ter implementatie
van richtlijn nr. 2011/61/EU van het Europees Parlement en de Raad van
de Europese Unie van 8 juni 2011 inzake beheerders van alternatieve
beleggingsinstellingen en tot wijziging van de Richtlijnen 2003/41/EG en
2009/65/EG en van de Verordeningen (EG) Nr. 1060/2009 en (EU)
Nr. 1095/2010 (PbEU 2011, L 174), (Kamerstukken II, 2011/12, 33 235, nr. 2).
Dit wetsvoorstel ter implementatie van de richtlijn voor alternatieve
beheerders van beleggingsinstellingen voorziet in een geharmoniseerd
kader voor de vergunningverlening aan en het toezicht op beheerders van
beleggingsinstellingen en beoogt de desbetreffende risico’s en de
gevolgen ervan voor de beleggers en markten in de Europese Unie op
samenhangende wijze aan te pakken. De uiterste implementatiedatum van
deze richtlijn is 22 juli 2013.
Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer is er gesproken over de
interpretatie van artikel 2, derde lid, onderdelen b en e, van de richtlijn,
waarbij de vraag rees of beheerders die beleggingsinstellingen beheren
waarvan de rechten van deelneming uitsluitend kunnen worden
verworven door een of meer pensioenfondsen (dus beheerders van
beleggingsinstellingen waarin uitsluitend vermogen van pensioenfondsen
wordt beheerd) zijn uitgezonderd onder de richtlijn. Met de kennis van

1
2

kst-33589-3
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

I.v.m. het afdrukken van de margetekst
De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van toelichting zoals
voorgelegd aan de Afdeling advisering van de Raad van State is ter inzage gelegd bij het
Centraal Informatiepunt Tweede Kamer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 589, nr. 3

1

toen is er een amendement aangenomen om vanuit interpretatie van de
richtlijn genoemde beheerders uit te zonderen (Kamerstukken II,
2012–2013, 33 235, nr. 13).
Deze interpretatie heeft aanleiding gegeven tot nadere gedachtewisseling
met de Tweede en Eerste Kamer waarbij inhoudelijke zorgen zijn geuit wat
betreft het uitsluiten van genoemde beheerders van toezicht onder de
richtlijn (Kamerstukken I, 2012–2013, 33 235, nr. D). Onderdeel van dit
Kamerstuk is een gezamenlijke brief van toezichthouders DNB en AFM,
waarin deze beargumenteerd aangeven dat het uitzonderen van
genoemde beheerders een onwenselijke ontwikkeling zou zijn. De
Europese Commissie heeft daarnaast inmiddels op werkniveau inhoudelijk uitsluitsel op dit punt gegeven: een beheerder van een beleggingsinstelling die aan pensioenfondsen aanbiedt, is niet uitgesloten van de
richtlijn puur op basis van het feit dat de deelnemers in deze instelling
alleen pensioenfondsen zijn. Implementatie die afwijkt van de zienswijze
van de Europese Commissie kan resulteren in een infractieprocedure, die
uiteindelijk kan leiden tot financiële sancties zoals een boete of een
dwangsom. Dit alles heeft aanleiding gegeven tot een heroverweging met
als resultaat deze voorgestelde wetswijziging om potentiële hiaten in het
toezicht op beleggingsinstellingen te ondervangen en de richtlijn correct
te implementeren.
De voorgestelde wetswijziging ziet er op, conform het oorspronkelijke
wetsvoorstel, genoemde beheerders onder toezicht te brengen van de
genoemde richtlijn, ter correcte implementatie van artikel 2, derde lid,
onderdeel e, van de richtlijn, mede gelet artikel 2, derde lid, onderdeel b,
van de richtlijn. Dit gebeurt in artikel I, door aanpassing van het
wetsvoorstel ter implementatie van de richtlijn, indien dit wetsvoorstel tot
wet wordt verheven.
Uit prudente overwegingen is er voor gekozen te regelen de wijziging van
de Wet financieel toezicht direct te effectueren (artikel II) indien
voornoemd wetsvoorstel ter implementatie van de richtlijn in werking is
getreden op het moment dat deze wet nog niet in werking is getreden.
Artikel III regelt de inwerkingtreding van dit wetsvoorstel. Dit wetsvoorstel
treedt een dag na publicatie in het Staatsblad in werking.
In de memorie van toelichting bij het voorstel van wet tot implementatie
van de AIFMD is een berekening van administratieve lasten, nalevingskosten en toezichtkosten als onderdeel van een bedrijfseffectentoets
opgenomen. Deze is publiekelijk geconsulteerd en ziet op de gehele groep
beheerders die indertijd naar verwachting door het wetsvoorstel onder
toezicht kwam te staan, dus ook op PUB’s. De bedrijfseffectentoets van dit
voorstel is dus meegenomen in de toelichting van het oorspronkelijk
wetsvoorstel.
De minister van Financiën,
J.R.V.A. Dijsselbloem

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 589, nr. 3

2