Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

33 993

Wijziging van de Wet op het voortgezet
onderwijs in verband met de integratie van het
leerwegondersteunend onderwijs en
praktijkonderwijs in het systeem van passend
onderwijs (Integratie lwoo en pro in passend
onderwijs)

Nr. 4

NADER RAPPORT1

Het advies van de Afdeling advisering van de
Raad van State wordt niet openbaar gemaakt,
omdat het zonder meer instemmend
luidt/uitsluitend opmerkingen van redactionele
aard bevat (artikel 26, vijfde lid, van de Wet op
de Raad van State)

Hieronder zijn opgenomen het nader rapport d.d. 8 juli 2014, aangeboden
aan de Koning door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
mede namens de Staatssecretaris van Economische Zaken.
Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 15 mei 2014,
nr. 2014000938, machtigde Uwe Majesteit de Afdeling advisering van de
Raad van State haar advies inzake het bovenvermelde voorstel van wet
rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 21 mei 2014, nr. W05.14.0139/I, bied ik U hierbij aan.
Het voorstel geeft de Afdeling advisering van de Raad van State geen
aanleiding tot het maken van inhoudelijke opmerkingen.
De redactionele kanttekeningen van de Afdeling zijn verwerkt, met
uitzondering van de kanttekeningen bij artikel 17a1 van de WVO (het
eerste en het tweede gedachtestreepje). Artikel 17a1 voorziet in een
mogelijkheid voor individuele samenwerkingsverbanden, die daar bewust
voor kiezen, om zelf de criteria voor lwoo en/of pro, de duur van de
ondersteuningstoewijzing en/of welke scholen in aanmerking worden
gebracht voor lwoo-bekostiging (lwoo-licentie) te bepalen. Dit is de
zogenoemde opting out-mogelijkheid. De Afdeling stelt voor om het
eerste en tweede lid van artikel 17a1 samen te voegen. Deze tekstsuggestie van de Afdeling kan ik echter niet overnemen, omdat de formulering in het eerste en tweede lid van artikel 17a1 bewust is gekozen. Ten
eerste is met de formulering beoogd het onderscheid duidelijk te maken
tussen de keuze om enerzijds eigen criteria voor lwoo vast te stellen en/of
anderzijds (op basis van het tweede lid) eigen criteria voor pro op te
stellen. Ten tweede duidt de interne opsomming binnen de genoemde
leden aan dat een samenwerkingsverband kan kiezen tussen een opting
out ten aanzien van hetzij de criteria, hetzij de procedure, hetzij de duur
van de beoordeling. Met andere woorden, de nadruk in beide leden ligt op
1

kst-33993-4
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van toelichting zoals
voorgelegd aan de Afdeling advisering van de Raad van State is ter inzage gelegd bij het
Centraal Informatiepunt Tweede Kamer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 993, nr. 4

1

de keuzemogelijkheid van de samenwerkingsverbanden om af te wijken
van de landelijke criteria, waarbij ook verschillende gradaties van opting
out mogelijk zijn. Met de voorgestelde formulering in het wetsvoorstel
wordt dat naar mijn mening het beste verwoord.
Ten aanzien van het voorgestelde artikel 17a1, derde lid, van de WVO
geldt dezelfde reden voor het niet overnemen van de redactionele
opmerking over dit lid. Echter, uit het tekstvoorstel van de Afdeling blijkt
dat de voorgestelde bepaling voor verschillende uitleg vatbaar is. Dat wil
ik voorkomen. Ik heb daarom in het derde lid van artikel 17a1 duidelijker
aangegeven dat de samenwerkingsverbanden de mogelijkheid hebben
om zelf scholen binnen hun verband voor te dragen aan de Minister om
deze scholen voortaan voor bekostiging in aanmerking te brengen voor
het aanbieden van lwoo.
Van de gelegenheid wordt verder gebruik gemaakt om het onderhavige
wetsvoorstel in technische en redactionele zin aan te passen en te
verbeteren.
1. In artikel 10g, vijfde lid, van de WVO is de formulering in redactionele
zin verbeterd om misverstanden over de uitleg daarvan te voorkomen.
Beoogd is de betekenis van het huidige artikel 10g, vijfde lid te handhaven
conform de huidige bedoeling van de wetgever, namelijk meer maatwerk
mogelijk maken bij de toelaatbaarheid tot het praktijkonderwijs. De
grondslag voor de algemene maatregel van bestuur in de laatste volzin
van het vijfde lid blijkt bij nader inzien overbodig, aangezien het voorgestelde artikel 17a, elfde lid, van de WVO deze grondslag reeds biedt. De
memorie van toelichting is naar aanleiding van bovenstaande wijzigingen
aangepast.
2. In het voorgestelde artikel 85b1, vierde lid, en artikel 89a1, vierde lid,
van de WVO wordt de term extra ondersteuning gebruikt. Deze term
wordt in de memorie van toelichting ook gehanteerd om het geheel aan
ondersteuning aan te duiden dat het samenwerkingsverband moet bieden
bovenop de basisondersteuning. Aangezien dit tot verwarring kan leiden,
stel ik voor om «extra ondersteuning» zoals bedoeld in de eerdergenoemde artikelen te wijzigen in «bekostiging voor regionale ondersteuning». Daarmee verandert niet de betekenis van deze bepalingen,
maar slechts de aanduiding van dit bekostigingsdeel. In de huidige
regelgeving wordt deze bekostiging regionaal zorgbudget genoemd. Om
dicht bij deze aanduiding te blijven, is gekozen voor bekostiging voor
regionale ondersteuning. De memorie van toelichting is hierop ook
aangepast.
3. In artikel 17a1, eerste en tweede lid, van de WVO is het ook van belang
om de afwijking van artikel 10g, derde lid mogelijk te maken. Dit lid bevat
namelijk de criteria voor de aanvraag voor toelaatbaarheid tot het pro bij
een samenwerkingsverband. Dit lid was abusievelijk niet meegenomen in
de versie van het wetsvoorstel aan de Afdeling, hetgeen ik wil herstellen.
In artikel 17a1 zijn het eerste en tweede lid dusdanig aangepast dat een
samenwerkingsverband, indien hij kiest voor opting out, ook de
mogelijkheid wordt geboden om af te kunnen wijken van de wettelijke
criteria voor een aanvraag voor toelaatbaarheid tot het pro. De memorie
van toelichting is hierop ook aangepast.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 993, nr. 4

2

Ik moge U, mede namens mijn ambtgenoot van Economische Zaken,
verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de
gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der StatenGeneraal te zenden.
De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
S. Dekker

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 993, nr. 4

3