Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

27
Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Ministers van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit en van Justitie en Veiligheid over het bericht «NVWA te traag:
onderzoek naar misstanden slachthuizen gestopt» RTL 25 juli 2020
(ingezonden 27 juli 2020).
Antwoord van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)
(ontvangen 18 september 2020). Zie Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2019–2020, nr. 3744.
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «NVWA te traag: onderzoek naar misstanden
slachthuizen gestopt»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) danwel de
divisie Inlichtingen- en Opsporingsdienst van de Nederlandse Voedsel- en
Warenautoriteit (IOD) de bewijsstukken en de informatie niet op tijd heeft
aangeleverd waardoor het onderzoek naar de misstanden is stopgezet? Zo ja,
wat vindt u hiervan?
Antwoord 2
Het OM heeft besloten om drie strafrechtelijke onderzoeken, die werden
uitgevoerd door de directie Handhaven – en niet door de Inlichtingen- en
Opsporingsdienst (IOD) – van de NVWA, te beëindigen. Het OM besloot
hiertoe omdat twee van de drie pv’s door de NVWA te laat zijn opgeleverd,
omdat het proces om tot afgeronde pv’s te komen moeizaam verliep en
omdat de pv’s uiteindelijk van onvoldoende kwaliteit bleken te zijn. Dat dit zo
gelopen is betreur ik. Helaas moet ik concluderen dat de NVWA tekortgeschoten is in de uitvoering van haar opdracht om binnen redelijke termijn en op
adequate wijze strafrechtelijk onderzoeken af te ronden. De inspecteurgeneraal van de NVWA heeft daarom maatregelen getroffen om bij strafrech-

1

ah-tk-20202021-0027
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Website RTL nieuws, 25 juli 2020, «NVWA te traag: onderzoek naar misstanden slachthuizen
gestopt», https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5172849/nvwa-noordelijke-slachthuizenfriesland-drenthe-groningen-ziek-onderzoek

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

telijke onderzoeken beter te sturen en te monitoren en om de kwaliteit te
bewaken.
Vraag 3
Deelt u de mening dat consumenten vertrouwen in de NVWA moeten kunnen
hebben maar dit in de afgelopen periode al een aantal keren geschaad is? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 3
De samenleving moet vertrouwen kunnen hebben in het toezicht. Bij de
NVWA is de afgelopen jaren veel bereikt en iedere dag wordt er door de
NVWA belangrijk en goed werk verricht. Maar er zijn zaken die beter moeten.
Een voorbeeld daarvan is de gebrekkige sturing, monitoring, kwaliteitsbewaking en samenwerking bij het toezicht op dierenwelzijn in de gehele
productieketen voor vlees, specifiek bij deze strafrechtelijke onderzoeken. In
de periode van herbezinning zijn de dieperliggende belemmeringen voor het
realiseren van de maatschappelijke doelen waar de NVWA voor staat
geïdentificeerd en is bekeken hoe deze doelen op een andere manier kunnen
worden gerealiseerd. De periode van herbezinning wordt binnenkort afgerond
en heeft waardevolle inzichten opgeleverd. Verbetermaatregelen bedoeld om
de basis op orde te brengen en de NVWA toekomstbestendig te maken zijn
geformuleerd en een aantal van deze maatregelen is inmiddels in gang gezet.
Ik zal uw Kamer separaat informeren over de herbezinning en de vervolgaanpak daarvan.
Vraag 4
Deelt u de mening dat er geen straffeloosheid mag optreden door toedoen
van de NVWA (IOD) en zeker niet als het om voedselveiligheid gaat?
Antwoord 4
Ja, straffeloosheid mag niet optreden door toedoen van de NVWA. Als de
NVWA strafrechtelijk onderzoek doet dient de organisatie daarop toegerust te
zijn en dient de kwaliteit van het werk op orde te zijn. Bij de uitvoering van
deze drie strafrechtelijke onderzoeken is de sturing, monitoring en kwaliteitsborging tekort geschoten. Het is echter in zijn algemeenheid niet reëel om te
verwachten dat de NVWA ieder strafwaardig gedrag constateert en daartegen
optreedt. De primaire verantwoordelijkheid om voedsel veilig te produceren
en om de waarden van het dier te beschermen ligt bij de bedrijven die in
Nederland iedere dag met die insteek voedsel produceren.
Vraag 5
Kunt u aangeven wat het gevolg is van het stopzetten van het onderzoek
door het Openbaar Ministerie (OM) en heeft dit ook gevolgen voor een
mogelijk bestuurlijke interventie door de NVWA (IOD) en kunt u dit toelichten?
Antwoord 5
Nu de drie onderzoeken zijn stopgezet zal geen strafrechtelijke vervolging
plaatsvinden van de als verdachten aangemerkte slachthuizen voor wat
betreft de feiten waarvan zij werden verdacht. De strafrechter zal derhalve
niet kunnen oordelen over de verdenkingen waarnaar onderzoek is gedaan.
Ook kan nu niet meer worden vastgesteld of er evident sprake was van
bewijsbare overtredingen door de slachthuizen op het gebied van dierenwelzijn, die alsnog grond zouden kunnen zijn voor bestuursrechtelijk optreden.
Vraag 6
Indien er een mogelijkheid bestaat om over te kunnen gaan tot een bestuurlijke interventie met welke termijnen dient de NVWA (IOD) dan rekening te
houden?
Antwoord 6
De drie strafrechtelijke onderzoeken zijn beëindigd. Daardoor kan nu niet
meer worden vastgesteld of er evident sprake was van bewijsbare overtredingen door de slachthuizen op het gebied van dierenwelzijn, die alsnog grond
zouden kunnen zijn voor bestuursrechtelijk optreden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

Vraag 7
Deelt u dat deze trage werkwijze zeer onwenselijk is omdat kostbare
capaciteit en energie bij het OM en de NVWA (IOD) verloren gaat?
Antwoord 7
Ja. De bij de NVWA beschikbare capaciteit dient zo efficiënt en effectief
mogelijk te worden ingezet en dat geldt natuurlijk ook voor het OM. De
inspecteur-generaal van de NVWA heeft maatregelen getroffen om dit bij de
NVWA te verbeteren.
Vraag 8
Op welke momenten, waarnaar in het artikel wordt verwezen, heeft de officier
van justitie contact opgenomen met de NVWA (IOD) inzake het trage verloop
van het onderzoek en wat is er naar aanleiding van deze contacten (intern)
gebeurd?
Antwoord 8
De drie strafrechtelijke onderzoeken liepen van het begin 2018 tot het
voorjaar 2020. Gedurende deze periode is er, zoals gebruikelijk bij strafrechtelijke onderzoeken, veelvuldig contact tussen de officier van justitie en de
NVWA. Deze contacten gingen over de inhoud van de onderzoeken, de bij de
NVWA beschikbare capaciteit voor de onderzoeken en de planning van de
onderzoeken. Eind november 2019 geeft de officier van justitie aan dat hij de
onderzoeken wil afronden. Na overleg met de NVWA werd eind januari 2020
de deadline voor het bij de officier van justitie aanleveren van de drie pv’s op
eind maart 2020 gesteld. Vanuit het OM werd daarbij aangegeven dat er geen
uitstel meer zou worden geaccepteerd. Het eerste pv werd vervolgens op
1 april 2020 aan de officier van justitie toegezonden. Het tweede pv werd op
8 mei 2020 aan de officier van justitie toegezonden. Het derde pv werd op
20 mei 2020 aan de officier van justitie toegezonden. Duidelijk is dat de
aansturing, monitoring en kwaliteitsborging binnen de NVWA bij deze
onderzoeken tekort heeft geschoten. De inspecteur-generaal van de NVWA
heeft daarom gerichte maatregelen getroffen om bij strafrechtelijke onderzoeken beter te sturen en te monitoren en om de kwaliteit te bewaken.
Vraag 9
Kunt u in deze casus een tijdlijn geven van de eerste melding, het (voor)onderzoek en de (procedurele) vervolgstappen tot het moment van het
beëindigen van het strafrechtelijk onderzoek en de momenten van contact
tussen het OM en de NVWA (IOD)?
Antwoord 9
Begin 2018 werd, op verzoek van het OM, door de directies Keuren en
Handhaven van de NVWA in gezamenlijkheid een plan van aanpak opgesteld
om bij een drietal slachthuizen in Noord-Nederland te onderzoeken of sprake
was van overtredingen ten aanzien van de aanvoer van niet-transportwaardig
vee. Aan het plan van aanpak werd uiteindelijk niet in gezamenlijkheid
uitvoering gegeven en bleek de NVWA niet in staat om tijdig bij het OM
processen-verbaal op te leveren die voldoen aan de relevante kwaliteitseisen.
Op 29 juni 2020 besloot het OM om die reden de strafrechtelijke onderzoeken
te beëindigen. Gedurende de periode tussen begin 2018 en voorjaar 2020 is
er, zoals gebruikelijk bij dergelijke onderzoeken op verschillende niveaus
contact geweest tussen het OM en de NVWA over de voortgang van de
onderzoeken. Daarbij is het feit dat de onderzoeken moeizaam verliepen aan
de orde gekomen.
Vraag 10
Wat zegt deze casus over de cultuur binnen de NVWA (IOD)?
Antwoord 10
De drie strafrechtelijke onderzoeken waren onderdeel van het toezicht op
dierenwelzijn en voedselveiligheid, het betroffen geen onderzoeken door de
IOD. Duidelijk is dat de aansturing binnen de NVWA in deze casus tekort heeft
geschoten. Daarbij was ook sprake van gebrekkige communicatie en
samenwerking tussen de betrokken directies. Dit verdient blijvende aandacht.
De inspecteur-generaal van de NVWA heeft daarom verbeteracties in gang

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3

gezet, die zijn toegesneden op de oorzaken voor de gebrekkige samenwerking, communicatie, sturing, monitoring en kwaliteitsbewaking. Deze staan in
de begeleidende brief bij de antwoorden op de door uw Kamer gestelde
vragen.
Vraag 11
Bent u bereid de uitkomst van het onderzoek dat de NVWA gaat doen naar de
reden van de te langzame uitvoering van deze casus, in antwoord op deze
vragen (binnen drie weken) of via een afzonderlijke brief voor 1 september
2020, met de Kamer te delen?
Antwoord 11
Door middel van de begeleidende brief bij de antwoorden op de door uw
Kamer gestelde vragen heb ik de uitkomst van het onderzoek dat de NVWA
heeft gedaan met uw Kamer gedeeld.
Vraag 12
Kunt u aangeven of in deze casus sprake is van een risico gericht op
voedselveiligheid, een heel hoog frauderisico of incidenten of crises waarover
in het Jaarplan 2020 van de NVWA opgenomen is dat in deze gevallen met
voorrang capaciteit wordt ingezet? Zo ja, waarom is er geen extra capaciteit
beschikbaar gesteld? Zo nee, kunt u een uitgebreide toelichting geven welke
risico’s dan bedoeld worden zoals omschreven in het Jaarplan 2020?2
Antwoord 12
De drie strafrechtelijke onderzoeken zijn opgestart naar aanleiding van
signalen over het naar slachthuizen vervoeren van niet-transportwaardig vee
en hadden betrekking op risico’s voor het dierenwelzijn. Tijdens de onderzoeken kwamen er ook signalen over afgekeurd vlees dat in de vleesketen
terecht zou zijn gekomen. Een mogelijk risico voor de voedselveiligheid. In
antwoord op vragen van de leden Geurts (CDA) en De Groot (D66) heb ik op
8 mei 2019 (Aanhangsel Handelingen II, 2018–2019, nr. 2037) aan uw Kamer
laten weten dat de NVWA daarnaar onderzoek heeft gedaan en dat de
uitkomst daarvan was dat er geen afgekeurd vlees in de vleesketen terecht is
gekomen.
Vraag 13
Wie beoordeelt binnen de NVWA (IOD) of er sprake is van een «heel hoog
risico» en wordt deze beoordeling zelfstandig en zonder nadere controle
uitgevoerd of wordt het vier-ogen-principe toegepast? Zo nee, zou het
verstandig zijn daartoe over te gaan? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 13
De NVWA werkt, met inachtneming van de prioriteiten die de Minister voor
Medische Zorg en Sport (MZS) en ik meegeven, risicogericht. Dat betekent
systematisch en meerjarig kijken naar risico’s binnen een keten of binnen een
publiek belang. Integrale ketenanalyses van Nederlandse productieketens zijn
voor de NVWA een belangrijk middel om haar toezicht te helpen richten. De
ketenanalyses worden besproken in overleggen met het bedrijfsleven,
maatschappelijke organisaties en beleid. De ketenanalyses zijn input voor de
handhavingsplannen en projecten op het niveau van de domeinen van de
NVWA en daarmee voor het jaarplan van de NVWA. Aan het jaarplan geven
de Minister voor MZS en ik goedkeuring en daarover informeer ik uw Kamer.
Vraag 14
Klopt het dat door de NVWA (IOD) in 2019 29 onderzoeken hebben plaatsgevonden en dat van deze 29 onderzoeken er 26 zijn aangeleverd bij het
Functioneel Parket en kunt u aangeven of en hoe deze onderzoeken zijn
afgerond?

2

Kamerstuk 33 835, nr. 136

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

4

Antwoord 14
In de jaarverantwoording over 2019 is aangegeven dat de IOD 29 onderzoeken heeft afgerond. Dit waren zowel kleine tot (middel)grote onderzoeken,
rechtshulpverzoeken en financiële onderzoeken. De onderwerpen van deze
IOD-onderzoeken zijn divers en gaan over het brede scala van publieke
belangen die de NVWA behartigt. Van deze onderzoeken zijn er 26 ingeleverd
bij het Functioneel Parket. Drie onderzoeken zijn in overleg met het Openbaar
Ministerie niet ingeleverd omdat het strafrechtelijk onderzoek niet heeft geleid
tot voldoende bewijs ten aanzien van de verdenking in die onderzoeken.
Vanwege de vertrouwelijkheid en bescherming van opsporingsinformatie,
wordt zonder wettelijke grondslag geen nadere informatie over deze zaken
buiten de opsporing gedeeld. Voor een algemeen overzicht van de
OM-afdoeningsbeslissingen in NVWA-zaken verwijs ik naar het antwoord op
vraag 18.
Vraag 15
Kunt u van de drie door de NVWA (IOD) afgebroken onderzoeken aangeven
wanneer deze onderzoeken (in welke fase in het verloop van het onderzoek)
zijn afgebroken en wat de reden was waarom deze onderzoeken zijn
afgebroken?
Antwoord 15
In het verlengde van mijn antwoord op de vorige vraag: de drie afgebroken
onderzoeken die zijn uitgevoerd door de IOD en die zijn gemeld in de
verantwoordingsrapportage over 2019, betreffen niet de drie strafrechtelijke
onderzoeken naar de slachthuizen in Noord-Nederland die door het OM zijn
stopgezet wegens niet tijdig aanleveren van adequate pv’s. De IODonderzoeken zijn, zoals hierboven vermeld, afgebroken omdat het strafrechtelijk onderzoek niet heeft geleid tot voldoende bewijs ten aanzien van de
verdenking in die onderzoeken.
Vraag 16
Zijn in deze genoemde aantallen ook de vooronderzoeken meegenomen? Zo
nee, hoeveel vooronderzoeken zijn er door de NVWA (IOD) in 2019 gestart,
hoeveel vooronderzoeken hebben een vervolg in de onderzoeksfase gekend
en wat is de reden waarom de gestarte vooronderzoeken niet zijn vervolgd
(graag een overzicht van alle vooronderzoeken inclusief het mogelijke of te
onderzoeken strafrechtelijk feit per vooronderzoek)? Zo ja, betekent dit dat er
geen andere onderzoeken door de NVWA (IOD) zijn gedaan?
Antwoord 16
Bij de door de directie Handhaven van de NVWA uitgevoerde opsporingsonderzoeken wordt niet met vooronderzoeken gewerkt. Voor een overzicht van
de afgelopen vijf jaar door de NVWA bij het OM ingeleverde onderzoeken en
de vervolgingsbeslissing van het OM verwijs ik u naar het antwoord op vraag
18.
Vraag 17
Kan de Minister van Justitie en Veiligheid een oordeel vellen over de kwaliteit
van de aangeleverde onderzoeken door de NVWA (IOD)? Zo nee, waarom
niet?
Antwoord 17
Het is niet aan de Minister van JenV om een oordeel te vellen over de
kwaliteit van individuele strafrechtelijke onderzoeken. Het strafrechtelijk
onderzoek vindt plaats onder het gezag van het OM, de officier van justitie
beoordeelt de aangeleverde pv’s.
Vraag 18
Hoeveel onderzoeken heeft het OM de afgelopen vijf jaar (graag een overzicht
per jaar) van de NVWA (IOD) ontvangen en hoeveel onderzoeken hebben
uiteindelijk over deze periode geleid tot strafrechtelijke vervolging en kunt u
de reden aangeven waarom er bij de andere zaken uiteindelijk niet overgegaan is tot strafrechtelijke vervolging? Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

5

Antwoord 18
Het OM beschikt over cijfers die zien op het totaal van de door de NVWA
aangeleverde pv’s. De IOD-onderzoeken kunnen op korte termijn niet
geautomatiseerd uit dit bestand worden afgesplitst. In algemene zin kan
worden gesteld dat IOD-onderzoeken de grotere strafrechtelijke onderzoeken
van de NVWA betreffen. Zaken die in 2019 bij het OM zijn ingestroomd
kunnen in verschillende stadia van afdoening verkeren. De pv’s worden eerst
beoordeeld, onder andere op de aanwezigheid van het bewijs, waarna een
afdoeningsbeslissing wordt genomen. Een afdoeningsbeslissing kan
inhouden de beslissing tot dagvaarding (waarna de dagvaarding wordt
opgesteld en een zittingsdatum moet worden gevonden), het aanbieden van
een transactie of OM-strafbeschikking, dan wel een sepotbeslissing (op
verschillende gronden) of het aanbieden van een transactie of
OM-strafbeschikking. Ook kan een pv worden gevoegd bij een andere zaak
tegen dezelfde verdachte.
In 2015 zijn 690 NVWA-zaken bij het OM ingeleverd, van die zaken is in 285
gevallen de beslissing genomen om de verdachte te dagvaarden. In 2016
ging het om respectievelijk 653 en 277 zaken, in 2017 om respectievelijk 785
en 252 zaken, in 2018 om respectievelijk 546 en 252 zaken en in 2019 ging het
om respectievelijk 459 en 227 zaken. In de overige zaken is een transactie of
een OM-strafbeschikking aangeboden of een sepotbeslissing genomen,
danwel zijn zaken gevoegd bij een andere zaak tegen dezelfde verdachte of
zijn zaken nog niet afgedaan.
Vraag 19
Hoeveel strafrechtelijke onderzoeken zijn er in de afgelopen vijf jaar (graag
een overzicht per jaar) beëindigd, omdat de bewijsstukken en of informatie te
lang op zich lieten wachten?
Antwoord 19
Er is de afgelopen vijf jaar geen andere zaak geweest waarin een strafrechtelijk onderzoek van de NVWA door de officier van justitie is beëindigd in
verband met – kort gezegd – langdurig moeizaam onderzoek en de uiteindelijke kwaliteit van het pv. Het komt wel vaker voor dat een pv wordt teruggestuurd met het verzoek om aanvullend onderzoek. Gelet op de genoemde
voorgeschiedenis heeft de officier van justitie in dit geval besloten om niet
meer alsnog om het in orde laten maken van de pv’s te vragen.
Vraag 20
Welke stappen gaat u op korte termijn zetten om verbeteringen door te
voeren? Indien geen, kunt u dat toelichten?
Antwoord 20
De inspecteur-generaal van de NVWA gaat verbeteringen doorvoeren. Deze
staan in de begeleidende brief bij de antwoorden op de door uw Kamer
gestelde vragen.
Vraag 21
Klopt het dat het strafrechtelijk (voor)onderzoek waarover u in de Kamerbrief
in antwoord op schriftelijke vragen van de leden Geurts, Von Martels,
Lodders en Bisschop «Grote onvrede over aanpak pootgoedfraude» heeft
gesteld dat dit onderzoek loopt, is gestaakt? Zo ja, kunt u aangeven waarom
dit onderzoek is gestaakt en kunt u aangeven waarom deze informatie niet
actief met de Kamer is gedeeld, mede naar aanleiding van de verschillende
Kamervragen?3
Antwoord 21
De NVWA-IOD heeft het signaal over pootgoedfraude onderzocht. In overleg
met het Functioneel Parket van het OM is besloten het strafrechtelijk
onderzoek naar het handelsbedrijf niet voort te zetten. Bij deze beslissing is
rekening gehouden met het feit dat in België reeds een strafrechtelijk
onderzoek heeft plaatsgevonden gericht op dezelfde strafbare feiten als het
strafrechtelijk (voor)onderzoek in Nederland. Met oog op het «ne bis in
3

Aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 763

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

6

idem»-beginsel («niet tweemaal voor hetzelfde») zal het onderzoek door de
NVWA-IOD naar het handelsbedrijf daarom niet worden voortgezet. Daarnaast
zijn er meerdere (bestuurlijke) maatregelen getroffen in deze zaak. Zoals
aangegeven in de beantwoording van de eerder gestelde schriftelijke vragen
(Aanhangsel Handelingen II, 2018–2019, nr. 3664), heeft de Nederlandse
Algemene Keuringsdienst (NAK) voor zaaizaad en pootgoed van landbouwgewassen de handelaar aansprakelijk gesteld voor de schade door gebruik van
de valse labels en het maken van inbreuk op het NAK-beeldmerk. Voor wat
betreft de betrokken teler van het pootgoed heeft de NAK de keuring en
certificering van pootaardappelen voor minimaal drie jaar opgeschort.
Op 11 juni jl. heeft de NVWA-IOD de melder van de fraude op de hoogte
gebracht van deze uitkomst en de beslissing om het strafrechtelijk onderzoek
niet voort te zetten. Strafrechtelijk onderzoek wordt uitgevoerd onder gezag
van het OM. Het is niet gebruikelijk om de Kamer te informeren over de
afhandeling van individuele strafzaken.
Vraag 22
Is er inmiddels meer bekend over de mogelijke uitbreiding van bevoegdheden van de Nederlandse Algemene Keuringsdienst voor zaaizaad en
pootgoed van landbouwgewassen (NAK) waarover u in de beantwoording
van de vragen over de pootgoedfraude aangaf dat hierover nagedacht wordt
en wordt in het rapport over het keurings- en toezichtslandschap, dat u de
Kamer heeft toegezegd naar aanleiding van het 2Solve rapport, ingegaan op
een mogelijke overdracht van taken en bevoegdheden van de NVWA naar de
NAK? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 22
In mijn brief van 11 februari 2020 (Kamerstuk 33 835, nr. 138) heb ik uw
Kamer geïnformeerd dat de uitkomst van een bredere analyse van toezicht en
keuren en van de rol van de overheid en het bedrijfsleven voor de LNVdomeinen na de zomer met u wordt gedeeld. Het doel van deze analyse is te
komen tot een brede, feitelijke weergave van de totstandkoming en de
huidige inrichting van dit landschap.
In mijn antwoord op schriftelijke vragen over pootgoedfraude (Aanhangsel
Handelingen II 2019–2020, nr. 763) heb ik aangegeven dat ik de inzet van de
nu in de Zaaizaad-en Plantgoedwet 2005 en Landbouwkwaliteitswet opgenomen handhavingsinstrumenten zal evalueren. De evaluatie wordt naar
verwacht dit najaar gestart en zal, conform mijn eerdere toezegging, in 2021
worden afgerond. In deze evaluatie wordt nader gekeken naar de taken en
bevoegdheden van de betreffende plantaardige keuringsdiensten, waaronder
ook NAK. Ik zal uw Kamer over de uitkomsten van de evaluatie informeren.
Vraag 23
Kunt u aangeven of de NVWA en de NAK beide op gelijkwaardige wijze
worden betrokken bij dit onderzoek en kunt u aangeven op welke manier de
onafhankelijkheid geborgd wordt van het uiteindelijke onderzoek en de
aanbevelingen?
Antwoord 23
Zoals aangegeven in mijn eerdere antwoorden van 19 november 2019 betrek
ik zowel de NVWA als de keuringsdiensten bij dit onderzoek. Het onderzoek
heb ik uitbesteed aan een externe organisatie. Partijen worden betrokken
middels individuele interviews en via deelname aan een begeleidingscommissie, waarbij alle partijen een gelijkwaardige rol hebben.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

7