Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1846
Vragen van de leden Van Dekken en Mei Li Vos (beiden PvdA) aan de
Minister en Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over het artikel
«Tegenslag in strijd tegen matchfixing» (ingezonden 14 januari 2015)
Antwoord van Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
7 april 2015) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015,
nr. 1302
Vraag 1
Herinnert u zich uw antwoorden op de eerdere vragen over het artikel
«Tegenslag in strijd tegen matchfixing»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat op het moment dat er in Nederland legaal online
sportweddenschappen gesloten worden, er vanaf dat moment toezicht moet
zijn op het eerlijk verloop van die weddenschappen? Zo ja, welke rol gaat de
Kansspelautoriteit (KSA) hierin spelen en in hoeverre kunnen justitiële
autoriteiten ingeschakeld worden in het geval er sprake is van weddenschappen op sportwedstrijden waarvan de uitkomst op enigerlei wijze gemanipuleerd lijkt te worden? Zo, nee, waarom deelt u die mening niet en hoe kan dat
wel gewaarborgd worden dat online gokken op sportwedstrijden bona fide
verloopt?
Antwoord 2
Ja, die mening deel ik. De kansspelautoriteit is onder andere verantwoordelijk
voor het toezicht op de naleving van de kansspelwet- en regelgeving door
vergunninghouders. De kansspelautoriteit beschikt over een bestuurlijk
handhavingsinstrumentarium om aan deze toezichtstaak op effectieve wijze
uitvoering te geven.
Als onderdeel van de regulering van kansspelen op afstand zullen vergunninghouders worden verplicht een integriteitsbeleid te voeren waarin
specifiek aandacht is voor het voorkomen van matchfixing. Aan dit integriteitsbeleid worden minimumeisen gesteld. Ook moeten de vergunninghou-

1

ah-tk-20142015-1846
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 1014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

ders over de uitvoering van hun integriteitsbeleid periodiek rapporteren aan
de kansspelautoriteit. Daarbij zal in ieder geval moeten worden vermeld voor
welke wedstrijden een verhoogd risico op matchfixing is geïndiceerd en of de
desbetreffende weddenschappen om die reden zijn geannuleerd. Voorts
zullen vergunninghouders aangesloten worden het nationaal platform
matchfixing.
Vraag 3
Hoe krijgen de KSA of andere Nederlandse autoriteiten hun informatie ten
aanzien van onverwachte, ongebruikelijke en mogelijk gemanipuleerde
sportweddenschappen dan wel gemanipuleerde sportwedstrijden? In
hoeverre wordt daarin samenwerking gezocht met informatie afkomstig van
kansspelaanbieders of samenwerkingsverbanden van kansspelaanbieders?
Antwoord 3
Ik ga er van uit dat de vragenstellers doelen op de toekomstige situatie
waarin in Nederland legaal online sportweddenschappen afgesloten kunnen
worden. Op grond van het wetsvoorstel kansspelen op afstand zullen in de
lagere regelgeving maatregelen worden getroffen ter voorkoming van fraude
en criminaliteit, waaronder ook maatregelen ter voorkoming van matchfixing.
De vergunninghouder kan alle gedragingen van spelers monitoren en daarbij
ongebruikelijke patronen onderkennen. Het is dus de kansspelaanbieder zelf
die zicht heeft op het spelgedrag van zijn spelers en die in staat is ongebruikelijke gokpatronen te signaleren. Vergunninghouders zullen verplicht deel
moeten nemen aan een internationaal samenwerkingsverband van kansspelaanbieders.
Vergunninghouders zullen zich tevens aansluiten bij het nationaal platform
matchfixing.
Vraag 4
Kunnen de KSA of Nederlandse justitiële autoriteiten op het moment dat
online kansspelen legaal worden aangeboden aanbieders van sportweddenschappen, sportverenigingen dan wel sportbonden om informatie verzoeken
bij vermoedens van gemanipuleerde wedstrijden of weddenschappen? Zo ja,
op welke wijze en wanneer kan die informatie worden afgedwongen? Zo nee,
waarom niet en betekent dat dat de KSA bij gebrek aan die informatie ten
aanzien van de controle op het online aanbod van sportweddenschappen dan
feitelijk geen tandeloze tijger is?
Antwoord 4
In het kader van een strafrechtelijk onderzoek kan het openbaar ministerie
gegevens opvragen. Op grond van artikel 5:16 van de Algemene wet
bestuursrecht kan de kansspelautoriteit in het kader van bestuursrechtelijk
nalevingstoezicht inlichtingen en inzage van zakelijke gegevens en bescheiden vorderen. Op grond van het voorgestelde artikel 34k Wok worden
vergunninghouders daarnaast verplicht eigener beweging informatie te
verschaffen die relevant is voor het toezicht op de naleving van de relevante
wet- en regelgeving en vergunningvoorwaarden. Te denken valt dan
bijvoorbeeld aan informatie over het aantal weddenschappen dat op een
bepaalde wedstrijd is afgesloten en hoeveel geld daarbij is ingezet. Op basis
hiervan kan worden nagegaan of sprake is van een ongebruikelijk patroon. Ik
heb geen reden aan te nemen dat vergunninghouders niet zouden willen
meewerken aan het verstrekken van informatie. Immers, het niet voldoen aan
de eisen zoals opgenomen in het wetsvoorstel kan een reden vormen voor de
kansspelautoriteit de vergunning in te trekken (het voorgestelde artikel 31d
Wok), welk risico de vergunninghouder gelet op de gedane investeringen
naar verwachting niet zal willen lopen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2