Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 036

Wijziging van enkele belastingwetten en enkele
andere wetten ten behoeve van het afschaffen
van de Verklaring arbeidsrelatie (Wet
deregulering beoordeling arbeidsrelaties)

Nr. 20

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 19 september 2016
Voor de zomer heb ik een tussenrapportage over de voortgang van de
implementatie van de Wet DBA aangekondigd. Daarmee kom ik ook mijn
toezegging aan de heer Van Weyenberg na om na zes maanden mijn
eerste indrukken te geven.1
Met de Wet DBA is alleen de VAR verdwenen; de wetgeving over het
onderscheid tussen een dienstbetrekking en zelfstandigheid is onveranderd gebleven. De VAR was comfortabel voor opdrachtgevers omdat hij
volledige vrijwaring gaf. Maar vele opdrachtgevers klaagden tegelijkertijd
over de door de VAR afgedekte oneerlijke concurrentie, waar niet tegen
kon worden opgetreden. De opdrachtnemers ervoeren dat zij geen
helderheid vooraf kregen over hun werkrelatie maar wel geconfronteerd
konden worden met correcties achteraf. En naast een welkome groei van
het aantal echte ondernemers, nam ook het risico op schijnzelfstandigheid
toe.
De VAR is afgeschaft per 1 mei 2016. De periode tot 1 mei 2017 is tijd voor
de implementatie van de wet bij opdrachtgevers en -nemers, en heeft de
handhaving ervan een puur voorlichtend karakter. In die periode wordt de
nieuwe manier van werken met zekerheid vooraf voorbereid. Alles is erop
gericht om zekerheid vooraf te geven over de arbeidsrelatie, zodat echte
ondernemers geen belemmering ervaren om te ondernemen. Ik begrijp
dat een dergelijke systeemverandering voor onzekerheid en onrust zorgt.
Tegen die achtergrond blijf ik de komende periode er alles aan doen om
die weg te nemen.
De eerste fase van de implementatie stond in het teken van bewustwording van opdrachtgevers en -nemers dat er een andere manier van
werken voor de deur staat. Zo’n verandering zorgt in het begin voor veel
1

kst-34036-20
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Gedaan in het wetgevingsoverleg van 29 juni 2015 (Kamerstuk 34 036, nr. 19).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

1

onzekerheid, zeker als het gaat om de manier waarop mensen hun
inkomen, hun bestaanszekerheid verwerven. Opdrachtnemers, de zzp’ers,
vragen zich af of zij nog buiten dienstbetrekking kunnen blijven werken,
en zo ja, hoe? Velen vrezen administratieve rompslomp of vertraging in
hun opdrachten. Sommigen zijn bang om in payrollconstructies te worden
gedwongen. Een enkeling denkt dat er voorafgaand aan iedere opdracht
een overeenkomst aan de Belastingdienst moet worden voorgelegd.
Opdrachtgevers realiseren zich dat zij voortaan medeverantwoordelijk zijn
voor de kwalificatie van de arbeidsrelatie, en dat de totale vrijwaring van
de VAR verleden tijd is. Vele opdrachtgevers vragen zich af welk risico zij
daarbij zullen lopen. Sommigen vragen zich af of hun vertrouwde
werkwijze met die opdrachtnemer niet te veel op een dienstbetrekking is
gaan lijken.
De VAR gaf de opdrachtgever juridische en fiscale veiligheid. Misschien
heeft deze veiligheid ook wel tot onoplettendheid geleid, want veel
ondernemerschap was echt, maar er zaten ook arbeidsrelaties tussen die
neerkwamen op een dienstverband en daar in de markt ook mee
concurreerden.
Inmiddels is de implementatie van de Wet DBA verder gevorderd, ook
dankzij de behulpzame medewerking en initiatieven van zeer vele
brancheorganisaties, zzp-organisaties en werkgeverskoepels. De
algemene indruk is dat werken buiten dienstbetrekking in veel sectoren,
voor een belangrijk deel van de zzp’ers inderdaad goed mogelijk is. Niet
altijd op precies dezelfde manier als voorheen trouwens, want onder de
VAR zijn er situaties afgedekt die feitelijk een dienstbetrekking zijn. De
vooraf goedgekeurde manieren van werken zijn vastgelegd in tien
algemene en circa vijftig sectorale modelovereenkomsten, waar opdrachtgevers en -nemers zonder verder vooroverleg gebruik van kunnen maken
voor hun opdrachten. Al met al is hiermee een grotendeels dekkend
stelsel van modelovereenkomsten aan het ontstaan voor arbeidsrelaties
die zich lenen voor werken buiten dienstbetrekking. Het gaat om
modelovereenkomsten in de sectoren waar zzp’ers veelal aan het werk
zijn In vele sectoren is men inmiddels alweer lang en breed naar tevredenheid samen aan het werk.
Dit kabinet wil echte ondernemers op geen enkele manier belemmeren
om echt te ondernemen. Halverwege de implementatiefase is bij
sommige opdrachtgevers en -nemers en in sommige sectoren de onrust
en onzekerheid nog niet weg. Onzekerheid over je baan of inkomen is
ingrijpend. De tweede helft van de implementatie moet er dan ook op
gericht zijn deze onzekerheid versneld op te lossen. In deze brief geef ik
eerst de stand van zaken van de implementatie op dit moment en ga ik in
op de communicatie van de Belastingdienst over de wet en de
handhaving ervan. Daarna ga ik in op het plan van aanpak voor de tweede
helft van de implementatie om de nog bestaande onrust en onzekerheid
zo snel mogelijk weg te nemen.
1. Voortgang modelovereenkomsten
Het gebruik van een modelovereenkomst is niet verplicht. Alleen voor die
gevallen waar opdrachtgever en opdrachtnemer twijfelen kan een
modelovereenkomst vooraf zekerheid bieden. De Belastingdienst heeft
zich met voorrang gericht op de ontwikkeling van een dekkend stelstel van
algemene en sectorale modelovereenkomsten. Ik word door de direct
betrokken medewerkers van de Belastingdienst op de hoogte gehouden
van de ontwikkelingen en voortgang per sector en ik ben in gesprek met
vertegenwoordigers van (grote) bedrijven en organisaties die door de
sectoren heen opdrachtnemers en opdrachtgevers vertegenwoordigen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

2

Tegenover de ondernemers die begrijpelijkerwijs nog ongerust zijn, staan
ook veel ondernemers die tevreden zijn over de voortgang, en over de
samenwerking met de Belastingdienst.
• Algemene modelovereenkomsten
Inmiddels zijn er – allereerst – tien algemene modelovereenkomsten die
breed bruikbaar zijn in allerlei branches. Deze algemene modelovereenkomsten kunnen goed worden gebruikt in situaties waarin geen
bijzondere omstandigheden spelen.
• Sectorspecifieke modelovereenkomsten
Voor meer specifieke situaties, zoals die zich in verschillende branches
kunnen voordoen, hebben brancheorganisaties en bedrijven inmiddels
circa vijftig sectorspecifieke modelovereenkomsten ontwikkeld, die door
de Belastingdienst zijn goedgekeurd, met nog meer in de pijplijn. Deze
geven helderheid in specifieke sectoren, en vormen daarmee een
welkome aanvulling op de algemene overeenkomsten.
Ik kom tot de conclusie dat halverwege de implementatieperiode hiermee
een inmiddels grotendeels dekkend stelsel is ontstaan van modelovereenkomsten in verschillende sectoren, voor arbeidsrelaties die zich lenen
voor werken buiten dienstbetrekking.
• Individuele overeenkomst
In andere sectoren, waar inmiddels ook een vrijwel dekkend aanbod van
modelovereenkomsten ontstaat, bestaat bij sommige opdrachtgevers
behoefte aan verdere gedetailleerde of meer bedrijfsspecifieke modelovereenkomsten.
Hoewel de algemene en sectorale modelovereenkomsten hier vaak ook
zouden volstaan, is de Belastingdienst uiteraard bereid in de komende
maanden ook deze meer specifieke overeenkomsten te beoordelen.
Vrijwel alle resterende, nog te beoordelen overeenkomsten zijn van dit
type. Ik zie dat indieners van een eigen overeenkomst veelal als basis een
algemeen model kiezen en daar bedrijfsgerelateerde gegevens of
specifieke bepalingen in verwerken en hun overeenkomst vervolgens
voorleggen. De actuele stand van het aantal binnengekomen en beoordeelde overeenkomsten staat vermeld in de antwoorden op de Kamervragen2 die vandaag naar uw Kamer zijn gestuurd.
De doorlooptijd van deze individuele modelovereenkomsten is relatief
lang – ruim 10 weken – maar de oorzaak daarvan moet geheel bij mij
gezocht worden. Ik heb de Belastingdienst gevraagd zich niet te beperken
tot een digitaal «nee» als het nee is. Ik heb de Belastingdienst gevraagd
een voorlichtende en dienstverlenende rol in te nemen, door ook
aandacht te geven aan wat er wèl zou kunnen en hoé het dan zou kunnen.
De Belastingdienst constateert dat van vele ingediende overeenkomsten
de versie 1.0 nog onvoldoende is, maar dat de daaropvolgende aangepaste versie(s) wel het oordeel werken buiten dienstbetrekking mogelijk
maken. Wat er wel of niet kan wordt uitsluitend bepaald door de wet en de
jurisprudentie. De Belastingdienst heeft geen eigen opvattingen over
arbeidsrelaties en heeft geen discretionaire bevoegdheden van de wet af
te wijken.

2

Kamervragen van het lid Omtzigt (CDA) over de onzekerheid over de uitvoering van de Wet
deregulering beoordeling arbeidsrelaties (ingezonden 30 augustus 2016) (Aanhangsel
Handelingen II 2016/17, nr. 34).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

3

De Belastingdienst neemt een behulpzame rol in de toelichting van de
wettelijke mogelijkheden. Uiteraard zou de doorlooptijd korter kunnen,
maar daar zijn de betrokken ondernemers naar mijn inschatting allerminst
bij gebaat.
Na een niet gemakkelijke aanloopperiode, is het proces van de Belastingdienst inmiddels beter op orde, maar het kan nog beter. De verwerkingscapaciteit wordt verder opgeschaald en de communicatie wordt helderder,
waarover later meer.
Dat het proces nu loopt, betekent nog niet dat iedereen blij is met de
uitkomsten. Veel kan buiten dienstverband, hoewel soms op een andere
manier dan voorheen, maar bepaald niet alles kan. In sommige sectoren
of bedrijven ontdekt men dat er soms al jaren ten onrechte buiten
dienstverband is gewerkt. Dat geeft een schok. De grootste weerstand
ontmoet de Belastingdienst dan ook niet waar nog onzekerheid bestaat,
maar juist waar inmiddels met zekerheid vaststaat dat de oude manier van
werken nooit binnen de wet heeft gepast.
In de bijlage concretiseer ik voor enkele sectoren aan de hand van
voorbeelden in welke situaties gebleken is dat het werken buiten
dienstbetrekking totnogtoe niet kan of niet aannemelijk is. In veel gevallen
gaat het om werkrelaties die beoordeeld naar alle criteria te veel lijken op
een dienstbetrekking, bijvoorbeeld een onderwijzer in het basisonderwijs.
Ook de leraar die (soms tijdelijk) geschiedenis geeft op de middelbare
school is (en was) volgens de wet nu eenmaal geen ondernemer. De
verpleegster in het ziekenhuis ook niet. Een ICT-er die werkt voor een
grote opdrachtgever mogelijk wèl, maar niet als hij jarenlang, op vaste
werkdagen bij dezelfde opdrachtgever werkt onder gezag van een
projectleider van de opdrachtgever. Ook een chauffeur zonder eigen
vrachtwagen, die voor zijn opdrachtgever een vaste route rijdt, onderscheidt zich in niets van een werknemer. Voor sommige van deze
opdrachtgevers en zzp’ers komt de geboden duidelijkheid als een schok –
zij blijken, soms al jaren, ten onrechte buiten dienstbetrekking te werken.
De transitie vergt veel van de betrokkenen en vraagt begrijpelijkerwijs ook
tijd.
Soms is het mogelijk om deze rollen met een andere invulling toch buiten
dienstbetrekking uit te voeren, maar dat vraagt aanpassing van het
bedrijfsmodel en acceptatie door de opdrachtgever en -nemer. Het gaat
om beperkte aantallen, veelal in sectoren waar concurrenten dominant
met werknemers werken.
Begrijpelijk dat er onzekerheid en teleurstelling ontstaan als blijkt dat een
soms al jarenlang bestaande werkpraktijk niet kwalificeert (en ook nooit
kwalificeerde) voor werken buiten dienstbetrekking. Deze gevallen
kwamen onder de vrijwarende werking van de VAR nooit aan het licht.
2. Communicatie
Al enige maanden geleden is gestart met intensieve communicatie
richting opdrachtnemers en opdrachtgevers. Op de website van de
Belastingdienst staan tal van handreikingen om hen van de VAR naar DBA
te begeleiden, bijvoorbeeld het zogenoemde vier stappenplan, de
webinars voor opdrachtgevers en opdrachtnemers, antwoorden op de
meest gestelde vragen, ook in de vorm van You Tube-filmpjes. Er staat
informatie over DBA op sites als ondernemersplein.nl en kvk.nl Ook wordt
door middel van nieuwsberichten op diverse platforms en tweets
ingespeeld op vragen en de actualiteit. De Belastingdienst hield in
samenwerking met branche- en belangenorganisaties meer dan 100
voorlichtingsbijeenkomsten in het land voor opdrachtgevers en opdracht-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

4

nemers en stuurde alle 500.000 VAR-houders een brief met informatie
over de wijzigingen.
Voor de communicatie met opdrachtgevers wordt door de Belastingdienst
ook gebruik gemaakt van onder meer de netwerken van brancheorganisaties en branchekoepels. Opdrachtgevers zijn – in tegenstelling tot de
opdrachtnemer – niet op individueel niveau bekend bij de Belastingdienst
en dienen om die reden met behulp van de brancheorganisaties en
branchekoepels te worden benaderd. Die
samenwerking verloopt goed. De Belastingdienst heeft een attenderingscampagne gehouden voor opdrachtgevers via directmail, online advertenties, advertorials, twitter en nieuwsberichten met informatie over de
veranderingen en de mogelijkheid deel te nemen aan een webinar. Ook is
een toolkit DBA voor opdrachtgevers op de website van de Belastingdienst geplaatst. Als opdrachtgevers en opdrachtnemers met de
hierboven beschreven vormen van informatie hun vragen niet kunnen
beantwoorden kunnen zij natuurlijk terecht bij de Belastingtelefoon of bij
het webcareteam op Twitter.
Er is sinds begin dit jaar al veel voorlichting gegeven en gecommuniceerd, tegelijkertijd ben ik mij ervan bewust dat er nog onzekerheid is en
we nog niet iedereen hebben bereikt. We zijn dan ook nog lang niet klaar.
Waar de Belastingdienst zich in het tweede deel van de implementatiefase
vooral op richt is het, samen optrekkend met organisaties die een
beoordeelde modelovereenkomst hebben (mede) ontwikkeld, geven van
voorlichting aan de gebruikers van die overeenkomsten over de implementatie van DBA en de aandachtspunten bij die implementatie. De
accountteams voor de belangrijkste zzp-sectoren zijn doorlopend in
gesprek met de branches om te kijken waar de Belastingdienst kan
bijdragen aan het beantwoorden van vragen en het wegnemen van
onzekerheid. Waar in het begin vooral algemene informatie werd gegeven
over DBA en modelovereenkomsten worden de vragen specifieker en
levert de Belastingdienst meer maatwerk.
De Belastingdienst monitort welke vragen en onzekerheden er leven
onder de doelgroep en past hier de communicatie doorlopend op aan.
Ook toetst de Belastingdienst of de communicatie voldoende aansluit op
de bewuste doelgroep door middel van kwalitatief onderzoek. Zo werd de
brief aan VAR-houders vooraf getest onder de doelgroep en is de
informatie op de website van de Belastingdienst recent ook getest door
een zogenoemde focusgroep.
3. Handhaving
In deze brief geef ik ook meer duidelijkheid over de handhaving. De
onzekerheid die ondernemers voelen, hangt samen met de manier
waarop zij verwachten dat de Belastingdienst na 1 mei 2017 de
handhaving gaat aanpakken. Wat gebeurt er als er tegen die tijd nog geen
helderheid gekregen zou zijn van de Belastingdienst? Houdt de
modelovereenkomst wel rekening met alle mogelijke gedragingen op de
werkvloer? Wat gebeurt er als een zzp’er toch die spreekwoordelijke
hamer leent van zijn opdrachtgever? Zijn er na 1 mei 2017 boetes te
verwachten?
De bestendige handhavingstrategie van de Belastingdienst is er altijd op
gericht het gedrag van burgers en bedrijven zodanig te beïnvloeden dat zij
(fiscale) regels naleven en dat ook blijven doen. Daar hoort steeds bij dat
de Belastingdienst anders omgaat met burgers en bedrijven die laten zien
de (fiscale) regels te willen naleven dan met hen die bewust niet naleven.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

5

Goedwillende ondernemers die in redelijkheid conform de modelovereenkomst werken hebben uiteraard niets te vrezen. Het sanctiebeleid van de
Belastingdienst is er nooit op gericht geweest alles digitaal af te straffen
wat even buiten de lijntjes steekt – dat is behalve ondoenlijk ook
maatschappelijk niet wenselijk. Wel zal de Belastingdienst in zo’n geval
nadere uitleg geven, eventueel waarschuwen voor de consequenties en
zonodig tot nadere afspraken komen. En waar de beoordeling van een
(model)overeenkomst nog gaande mocht zijn, waardoor nog gerede
onzekerheid bestaat, past het de Belastingdienst uiteraard niet om boetes
op te leggen. Dat gebeurt dan ook niet.
Tegelijk verschijnen aan mijn tafel ook verschillende ondernemers en
brancheorganisaties die klagen over oneerlijke concurrentie door
kwaadwillende branchegenoten, die de regels met opzet niet nakomen.
Deze misstanden behoren tot de keerzijden van de VAR, die iedereen, ook
de kwaadwillende, vrijwaring gaf. Ondernemers die duidelijk niet van
goede wil zijn, bijvoorbeeld om een oneerlijk kostenvoordeel te halen ten
opzichte van concurrenten, kunnen per 1 mei 2017 rekenen op een harde
hand.
Kortom: er circuleren verontrustende en hardnekkige verhalen over een
«boetegolf» die na 1 mei over goedwillende Nederlandse ondernemers
zou komen, met grote boetes bij opdrachtgevers die bij wijze van spreken
alleen die hamer aan hun opdrachtnemers hebben uitgeleend. Ik kan het
niet helderder zeggen dan zo: dit gaat niet gebeuren.
4. Hoe nu verder
De implementatie is halverwege; er is veel bereikt, maar ook nog veel te
doen. Maar niet iedere groep opdrachtgevers en opdrachtnemers heeft
dezelfde behoeften. Ik zie ten minste vijf groepen opdrachtgevers- en
nemers die op een heel verschillende manier benaderd en ondersteund
moeten worden.
1. De vanzelfsprekende ondernemer
Een aanzienlijke groep opdrachtnemers functioneert overduidelijk terecht
buiten dienstverband. Bij deze groep zou geen redelijke twijfel mogen
ontstaan over de aard van hun arbeidsrelaties. Dat geldt voor vrijwel alle
zzp’ers die voor particulieren werken, maar bijvoorbeeld ook voor
zelfstandige adviseurs met concrete opdrachten voor wisselende
opdrachtgevers. Zij hebben de modelovereenkomsten niet nodig. Toch
denken zzp’ers in deze categorie nog steeds dat de modelovereenkomsten
verplicht of wenselijk zijn. In de voorlichting naar deze groep zzp’ers zal de
Belastingdienst daarom ook blijven benadrukken dat de afschaffing van
de VAR voor hen geen consequenties heeft. Deze groep wil ik adviseren
vooral te blijven ondernemen.
2. De zelfstandigen met overeenkomst
Een tweede grote groep betreft de zzp’ers en opdrachtgevers voor wie
inmiddels een geschikte modelovereenkomst op de site te vinden is. Het
stelsel van modelovereenkomsten is voor een breed aantal opdrachten
dekkend. Deze groep heeft soms nog koudwatervrees, is onzeker over
mogelijke boetes of heeft de neiging de modelovereenkomst met meer
bedrijfsspecifieke informatie aan te vullen. De Belastingdienst zal de
zzp’ers en opdrachtgevers in deze groep de komende maanden actief
blijven benaderen met de boodschap om waar mogelijk te werken met de
bestaande modelovereenkomsten. Dat scheelt tijd en gedoe. In de
communicatie zal benadrukt worden dat goedwillende ondernemers géén

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

6

boetes te vrezen hebben, ook niet na 1 mei, als zij in redelijkheid
afspraken hebben nageleefd.
3. De arbeidsrelaties die nog onzeker zijn
De derde groep betreft de opdrachtgevers en zzp’ers die op dit moment
nog geen zekerheid hebben. Overwegend gaat het om arbeidsrelaties die,
achteraf beschouwd, in het schemergebied zitten tussen zelfstandigheid
en dienstbetrekking, maar die in een andere vorm op een andere manier
georganiseerd, buiten dienstbetrekking denkbaar zijn. Het vraagt in zulke
gevallen niet alleen van de Belastingdienst de nodige tijd en aandacht,
maar het proces is vooral voor de betrokken opdrachtgevers en -nemers
ingrijpend. De Belastingdienst zal meer capaciteit inzetten op deze groep.
Juiste deze groep is gebaat bij intensieve communicatie en instructie. Ik
spreek ook de komende maanden geregeld met vertegenwoordigers en
bestuurders uit deze groep om afspraken te maken hoe de onzekerheid
weg kan worden genomen.
4. De duidelijke dienstverbanden
Dan is er ook een beperkte groep goedwillende opdrachtgevers en
-nemers die door dit proces tot de ontdekking komen dat er voor hen geen
mogelijkheden zijn om buiten dienstverband te werken. Hoewel de
afschaffing van de automatische vrijwaring van de VAR onder andere voor
deze situatie bedoeld was, zorgt dit juist voor deze groep voor grote
onzekerheid over de toekomst. Geluiden van ongeruste opdrachtgevers
en -nemers vooral van deze groep die juist wel duidelijkheid heeft
gekregen. Het werk, dat meestal niet verdwijnt, zal op een andere manier
moeten worden uitgevoerd. Waar nodig kijken we naar aanvullende
maatregelen om deze groep te ondersteunen. Voor wat betreft de
vijftigplussers in deze groep heeft de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid bijvoorbeeld begin juni 2016 het actieplan Perspectief
voor vijftigplussers naar uw Kamer gestuurd. In het actieplan worden
verschillende maatregelen genoemd om de positie van vijftigplussers te
verbeteren (Kamerstuk 29 544, nr. 724). In totaal stelt het kabinet alleen al
voor deze groep vijftigplussers € 68 miljoen beschikbaar.
5. De oneerlijke concurrenten
Ten slotte is er een kleine groep minder goedwillende opdrachtgevers die
willens en wetens, onder de veilige deken van de VAR, soms jarenlang
oneerlijk heeft geconcurreerd door onterecht buiten dienstbetrekking te
werken. Handhaving moet hier een einde aan maken. De Belastingdienst
heeft verschillende van deze spelers in het vizier. Indien deze partijen hun
arbeidsverhoudingen niet opschonen, is strenge handhaving van de
Belastingdienst per mei 2017 onontkoombaar.
De komende periode moet alles in het teken staan van het geven van
zekerheid vooraf, zodat echte ondernemers geen belemmering ervaren
om te ondernemen. Ik heb hiervoor de volgende agenda opgesteld:
• Geen boetes
In het onderdeel «Handhaving» ben ik duidelijk geweest: goedwillende
ondernemers krijgen geen boetes.
• Meldpunt voor opdrachtgevers en opdrachtnemers
De Belastingdienst opent een meldpunt waar opdrachtgevers en
opdrachtnemers melding kunnen doen wanneer zij denken dat de wet
DBA onbedoelde effecten heeft. De meldingen worden geïnventariseerd en geanalyseerd om vast te stellen wat de knelpunten zijn, waar
ze zitten en wat de omvang is. Bij dit meldpunt zoek ik de samenwerking met opdrachtgevers- en opdrachtnemersorganisaties. Omdat de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

7

•

•

•

•

•

analyse van de meldingen en de actie op de resultaten deels op het
beleidsterrein van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid liggen pakken we dit gezamenlijk op.
Extra capaciteit
Op dit moment beschikt de Belastingdienst over 40 mensen (FTE) die
modelovereenkomsten beoordelen. De komende tijd wordt deze
capaciteit uitgebreid naar 60 FTE. De werving loopt goed. Door de
natuurlijke leercurve loopt ook de capaciteit per persoon op.
Sectorbenadering
Wekelijks voer ik gesprekken met branches, koepels, individuele
bedrijven om te horen op welke wijze men bezig is met de implementatie van de DBA. Er kunnen dan meteen afspraken worden gemaakt
om de knelpunten snel en in goede samenwerking op te lossen. In die
gesprekken doe ik ook een oproep om mee te doen aan het voorlichten
van hun achterban. Ook de accountteams van de Belastingdienst zijn
voortdurend in gesprek met hun sector om te helpen bij de implementatie.
Voortdurende verbetering website
De Belastingdienst streeft ernaar de communicatie zo goed mogelijk
bij de doelgroep te laten aansluiten. Uit doorlopend onderzoek onder
de doelgroep blijkt dat de website op onderdelen verbeterd kan
worden. De website wordt de komende tijd dan ook verder aangepast.
Register goedgekeurde overeenkomsten
Naar aanleiding van een wens van (organisaties van) opdrachtnemers
zal de Belastingdienst een register openstellen waarmee gebruikers
van overeenkomsten kunnen nagaan of de Belastingdienst een
overeenkomst met een bepaald kenmerk heeft goedgekeurd. De
geplande realisatiedatum van een eerste versie van het register is
31 oktober a.s.
Bijsluiter ter verduidelijking gebruik algemene modelovereenkomsten
De Belastingdienst ontwikkelt voor 1 december a.s. een bijsluiter
waarin de duidelijkheid over het gebruik van de algemene modelovereenkomsten wordt vergroot.

Ik kan uw Kamer op dit moment nog geen precieze cijfers geven over de
grootte van de verschillende groepen. Mijn beeld is dat veruit de grootste
groep gewoon kan werken zoals zij willen, maar om dit beter in kaart te
brengen gebruik ik de informatie van het meldpunt.
Ik vertrouw erop dat ik uw Kamer met deze brief een beeld heb gegeven
van de voortgang op dit moment in de implementatiefase van de Wet
DBA, de maatregelen die ik neem om in de tweede helft van de implementatie het beoordelingsproces te verbeteren en te versnellen en om de
onzekerheid weg te nemen. Ik ga graag met u in debat om de voortgang
tot nu toe te bespreken.
Ruim voor het einde van de implementatiefase op 1 mei stuur ik u de
tweede Voortgangsrapportage met de actuele stand van zaken, de analyse
aan de hand van de meldingen bij het meldpunt en verdere ontwikkelingen over het werken op grond van de Wet DBA. Eind december
verwacht ik de eerste uitkomsten van de onafhankelijke toetsingscommissie. Een deel van het parlement vreesde dat de Belastingdienst te
soepel zou zijn in zijn beoordeling, een ander deel meende dat er een
gevaar bestond dat het juist te streng zou worden. Ik heb daarom deze
commissie gevraagd de door de Belastingdienst beoordeelde overeenkomsten te toetsen. Zodra de uitkomsten bekend zijn, deel ik deze
uiteraard met uw Kamer en meld ik welke eventuele consequenties ik
hieruit trek voor de implementatie.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

8

Bijlage
In de bijlage zijn voorbeelden opgenomen van de sectoren onderwijs,
bouw- en installatietechniek, intermediairs, zorg, kunst/acteurs en vervoer,
met daarin relevante overeenkomsten om buiten dienstbetrekking te
kunnen werken, de dekking als gevolg van algemene en brancheovereenkomsten en voorbeelden waarbij het niet aannemelijk is dat
buiten dienstbetrekking wordt gewerkt.
De Staatssecretaris van Financiën,
E.D. Wiebes

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

9

Bijlage

In deze bijlage staan voorbeelden van (sectorspecifieke) overeenkomsten
waarmee buiten dienstbetrekking kan worden gewerkt en overeenkomsten die in de pijplijn zitten. Bij sectoren is ook opgenomen in welke
situaties het werken buiten dienstbetrekking niet aannemelijk is of niet
mogelijk blijkt. In geen van de sectoren is de opsomming van modelovereenkomsten uitputtend. Al met al is met de tot nu toe goedgekeurde
modelovereenkomsten, plus die in de pijplijn, een grotendeels dekkend
stelsel ontstaan, waar opdrachtgevers en -nemers zekerheid aan kunnen
ontlenen.
Onderwijs
In de sector onderwijs zijn verschillende soorten onderwijs te onderkennen: primair- en voortgezet onderwijs, MBO en HBO, universiteiten,
bekostigd en niet bekostigd onderwijs en ook nog een differentiatie naar
bijvoorbeeld algemeen, katholiek en christelijk onderwijs.
Een beperkt aantal modelovereenkomsten is naar de inschatting van de
Belastingdienst breed toepasbaar in verschillende rollen in de onderwijssector, en op verschillende onderwijsniveaus:
1. De sector kan gebruik maken van de algemene modelovereenkomsten voor vrije vervanging, in die gevallen dat deze werkwijze past
binnen de organisatie en de situaties waar deze gebruikt wordt. Dit
vereist van onderwijsinstellingen soms aanpassingen in hun manier
van werken ten opzichte van de situatie waarin met VAR-houders
werd gewerkt.
2. Gepubliceerd is ook één branchemodelovereenkomst «vrije vervanging» voor het HBO en MBO, waarbij het voor de onderwijsinstelling
(in beperkte mate) mogelijk is invloed uit te oefenen op de lesinhoud,
maar waarbij de persoonlijke arbeidsverplichting ontbreekt en het
regelen van vervanging volledig in handen is van de opdrachtnemer.
3. Voor het HBO en MBO is ook een sectorspecifieke modelovereenkomst «geen werkgeversgezag» gepubliceerd. Dit model maakt het
mogelijk een specifieke expert op een opdracht in te zetten, waarbij
de onderwijsinstelling geen invloed op de lesinhoud kan uitoefenen.
De onder 2 en onder 3 genoemde overeenkomsten zijn met geringe
aanpassingen ook bruikbaar bij andere onderwijsinstellingen als de
werkzaamheden en de omstandigheden waaronder gewerkt wordt
gelijk zijn.
4. Verder is er een individuele modelovereenkomst voor gastdocenten
gepubliceerd.
Naast de gepubliceerde overeenkomsten waarmee de sector voldoende
mogelijkheden heeft om in voorkomende gevallen buiten dienstbetrekking
te werken, zijn er tal van instellingen of profielorganisaties die individuele
overeenkomsten hebben ingediend. Het betreft in veel gevallen eigen
variaties op de gepubliceerde overeenkomsten. Over deze individuele
overeenkomsten lopen de gesprekken nog. Het gaat dan bijvoorbeeld
over overeenkomsten voor begeleiding onderwijs, invalkrachten en
vakdocent onderwijs. Deze overeenkomsten zullen, na enkele aanpassingen in de formulering van de overeenkomsten, naar verwachting
leiden tot een oordeel dat buiten dienstbetrekking kan worden gewerkt.
Maar niet alles in het onderwijs kan buiten dienstbetrekking. Onderwijsfuncties waarbij het niet aannemelijk is dat die buiten dienstbetrekking
kunnen worden verricht, zijn de onderwijzer in het basisonderwijs of de
leraar in het voortgezet onderwijs die beiden een voor het onderwijs min
of meer fulltime dienstverband hebben en veelal al meerdere schooljaren
persoonlijk aan de onderwijsinstelling verbonden zijn. In deze situatie zijn
er indicaties (bijvoorbeeld economische afhankelijkheid van de opdracht-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

10

gever en een voorgeschreven lesinhoud waarop de leerkracht slechts een
beperkte invloed kan uitoefenen) die de afwezigheid van een dienstbetrekking onvoldoende uitsluiten. In individuele maatwerkgevallen kan dit
anders zijn, maar daar is een modelovereenkomst ongeschikt voor. Korter
gezegd: een reguliere leraar is niet snel een ondernemer.
Bouw- en installatietechniek
De sector bouw- en installatietechniek laat een grote verscheidenheid aan
bedrijven en functies zien, zoals timmerbedrijven, afwerkbedrijven,
glasbewerkende bedrijven, constructiewerkplaatsen, schilder, stukadoor,
lasser, ijzervlechter, werkvoorbereider en tegelzetter.
De bouw, met zijn tradities van aannemen en onderaanneming, is bij
uitstek geschikt voor het ondernemerschap. In deze sector blijkt het dan
ook in zeer veel situaties mogelijk om buiten dienstbetrekking te werken.
1. Ook in deze sector kunnen de algemene voorbeeldovereenkomsten
«vrije vervanging» en «ontbreken gezag» in tal van relaties worden
gebruikt.
2. Daarnaast is de modelovereenkomst «aanneming van werk» van
Zelfstandigen Bouw/ZZP Nederland gepubliceerd.
3. Andere gepubliceerde modelovereenkomsten zijn twee raamovereenkomsten, namelijk «aanneming van werk» en «van opdracht» en een
modelovereenkomst «van opdracht». Alle van Zelfstandigen Bouw.
4. De modelovereenkomst van de NOA (Nederlandse ondernemersvereniging voor afwerkbedrijven) is door de Belastingdienst beoordeeld
en wordt getoetst door het UWV, waarna publicatie volgt.
5. Een andere overeenkomst in wording is het sectorale model van de
cao partijen Bouw en Infra (waaronder Bouwend Nederland, ANFI,
FNV (Federatie Nederlandse Vakbeweging)).
Met de genoemde overeenkomsten, waaronder het model in wording, is
het in deze sector in het algemeen goed mogelijk om buiten dienstbetrekking te werken als de werkzaamheden en de omstandigheden
waaronder dit gebeurt zich daartoe lenen.
Ook in deze sector komen er werkzaamheden voor die niet buiten
dienstbetrekking kunnen worden verricht of waarbij dat onaannemelijk is.
Dit zijn bijvoorbeeld arbeidskrachten die dag in dag uit (zonder zich te
laten vervangen) alle op de bouwplaats voorkomende werkzaamheden
verrichten met gebruikmaking van apparatuur, gereedschap en dergelijke
van de opdrachtgever. Voor deze groep is het niet aannemelijk, gelet op
de aanwezigheid van indicaties voor een dienstbetrekking (zoals werkgeversgezag en onbepaaldheid van de werkzaamheden), dat de wettelijke
kaders hen ruimte bieden om buiten dienstbetrekking werkzaam te zijn.
Indien deze werkzaamheden de vorm krijgen van afgeronde, zelfstandige
opdrachten is het veelal weer wèl mogelijk buiten dienstbetrekking te
werken.
Intermediairs
Sinds de start van de DBA is er intensief overleg geweest tussen de
Belastingdienst, individuele intermediairs en de belangenorganisaties
ABU (Algemene Bond Uitzendondernemingen), NBBU (Nederlandse Bond
Van Uitzend-en Bemiddelingsondernemingen) en BOVIB (= Brancheorganisatie voor Intermediairs en Brokers). Dit overleg heeft geleid tot de
volgende algemene modellen:
1. Algemeen model tussenkomst, opgesteld door de Belastingdienst,
VNO-NCW en MKB Nederland samen (met de ABU en NBBU als
betrokken VNO-leden)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

11

2.

3.

4.

Model bemiddelingsovereenkomst van de Algemene Bond Uitzendondernemingen (ABU) Dit model heeft betrekking op een drie
partijenovereenkomst die ziet op bemiddeling door de intermediair
tussen de opdrachtgever en de zzp’er en opdrachtverstrekking door
de opdrachtgever aan de zzp’er.
Model bemiddelingsovereenkomst van de Nederlandse Bond van
Bemiddelings- en Uitzendondernemingen (NBBU). Dit betreft een
twee partijenovereenkomst, tussen de zzp’er en de intermediair.
Een modelovereenkomst van de Branche-organisatie voor Intermediairs en Brokers (BOVIB) is in wording.

Deze beoordeelde en gepubliceerde overeenkomsten zijn dekkend voor de
sector. Het verlenen van tussenkomst en bemiddeling zijn situaties die in
alle andere sectoren (bijvoorbeeld de zorg en de bouw) ook kunnen
voorkomen. De gepubliceerde overeenkomsten hebben daarmee een
werking die verder reikt dan de eigen sector. In de intermediaire sector
bestaat volgens de wet een verhoogd risico op «schijnzelfstandigheid» in
situaties waarin de zzp’er niet in voldoende mate zelf in staat is om
opdrachten te verwerven en er feitelijk een afhankelijkheidsrelatie ontstaat
tot intermediairs.
Dit risico is in het algemene model voor tussenkomst ondervangen.
Enerzijds kent deze modelovereenkomst een bewijsvermoeden3 op grond
waarvan de intermediair de fictieve dienstbetrekking voor uitzendkrachten
tussen hem en de opdrachtnemer uitsluit, omdat aannemelijk is dat de
opdrachtnemer zijn werkzaamheden verricht in de zelfstandige uitoefening van zijn bedrijf of beroep. Omdat de combinatie van deze gegevens
en kenmerken in concrete gevallen onvoldoende uitsluit dat sprake is van
langdurige afhankelijkheid van één intermediair, is in het algemene model
een voorbehoud opgenomen. De intermediair kan niet zo maar uitgaan
van het bewijsvermoeden als de opdrachtnemer langer dan gelet op de
aard van de werkzaamheden gebruikelijk is, hoofdzakelijk werkzaam is
voor die ene intermediair. In die situatie geldt het bewijsvermoeden dus
niet onverkort. De intermediair is ook dan nog echter steeds in de
gelegenheid om bewijs te leveren van het feit dat hij met een zzp’er/
ondernemer heeft gecontracteerd. De intermediaire sector zoekt meer
zekerheid over de invulling van de gebruikelijke duur van het werken voor
een intermediair, de zogenoemde open norm.
Als door de Belastingdienst geboden handreiking bij de invulling van deze
open norm mag de gebruiker van de overeenkomst van tussenkomst,
zoals een intermediair een termijn van 8 maanden hanteren, waarbij de
inspecteur aannemelijk kan maken dat een gebruikelijke duur korter is en
de gebruiker aannemelijk kan maken dat die termijn langer is. Deze 8
maanden zijn de rekenkundige benadering van 70% van de duur van een
jaar. Met deze bewijslastverdeling is de 8 maanden daarmee niet een «in
beton gegoten» zekerheid. Meer in algemene zin is een langere termijn
een aanwijzing dat er sprake is van werknemerschap, mede in het licht
van de fictieve dienstbetrekking voor uitzendkrachten. Een kortere termijn
in samenhang met de overige bepalingen van de modelovereenkomst
voor tussenkomst, is een reële indicatie dat er geen sprake is van een
dienstbetrekking. Daarnaast bestaat voor individuele gevallen uiteraard de
mogelijkheid maatwerkafspraken te maken met de inspecteur. Het
voorgaande ziet op de vraag of er sprake is van een dienstbetrekking en
laat onverlet dat de inspecteur het ondernemerschap in de zin van de Wet
3

Het bewijsvermoeden gaat uit van een aantal gegevens die de intermediair redelijkerwijs zelf
kan zien, toetsen en beïnvloeden (het hebben van een KvK-nummer en BTW-nummer,
zelfstandigheid in het werk, werken buiten gezag en zonder leiding en toezicht, kosten van
hulpmiddelen, aansprakelijkheid, debiteurenrisico t.a.v. de opdracht, inhoud concurrentie- en/of
relatiebeding).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

12

IB 2001 beoordeelt aan de hand van de feiten en omstandigheden, waarbij
de hiervoor genoemde termijn alsmede de bewijslastverdeling geen rol
spelen.
Deze handreiking wordt opgenomen in het Handboek Loonheffingen.
Zorg
De «zorg» is een brede sector. Voor de behandeling bij de Belastingdienst
is de zorg opgedeeld in thuis- en kraamzorg en overige zorg (veelal, maar
zeker niet uitsluitend, zelfstandige beroepsbeoefenaren).
Er is sprake van een brede sector, maar ook hier hoeft dit het werken
buiten dienstbetrekking met de gepubliceerde modelovereenkomsten niet
in de weg te staan.
Thuis- en kraamzorg en overige zorg
1. In deze sector kunnen de algemene voorbeeldovereenkomsten «vrije
vervanging» en «ontbreken gezag» in tal van relaties worden
gebruikt.
2. Sinds februari 2015 is er een beoordeelde en gepubliceerde modelovereenkomst van BTN en FNV Zelfstandigen (de overeenkomst
bestond dus al eerder dan het wetsvoorstel Wet DBA). Deze overeenkomst is in oktober 2015 als DBA-modelovereenkomst met toelichting
gepubliceerd op de website van de Belastingdienst.
3. Voor kraamzorg via een kraamzorgbureau bij particulieren thuis
(tussenkomst) is een modelovereenkomst van Bo Geboortezorg
(voorheen SPOT) beoordeeld en gepubliceerd.
4. Enkele individuele overeenkomsten die zien op bemiddeling in de
thuis- en/of kraamzorg zijn beoordeeld. Eén daarvan is inmiddels
gepubliceerd.
5. Er zijn in samenwerking met diverse branche- en beroepsverenigingen inmiddels overeenkomsten gepubliceerd op de website van de
Belastingdienst. Het betreft bijvoorbeeld de huisartsen (LHV),
tandartsen (KNMT en ANT), verloskundigen (KNOV), mondhygiënisten (NVM), echoscopisten (BEN) en paramedici.
6. Voor PGB-zorgverlening is een modelovereenkomst van de Alliantie
Erkende PGB-bureaus beoordeeld en deze wordt op korte termijn
gepubliceerd.
Met de academische en perifere ziekenhuizen en de Federatie Medisch
Specialisten wordt in aanvulling hierop gewerkt aan verschillende
modelovereenkomsten voor specifieke arbeidsrelaties, zoals voor de
kortdurende waarneming van specialisten.
Met de algemene modelovereenkomsten voor «vrije vervanging» en
«ontbreken van gezag» en met de gepubliceerde voorbeeldovereenkomsten is het voor vele gangbare rollen in deze sector mogelijk om
buiten dienstbetrekking te werken.
In de sector zorg kan in tal van situaties buiten dienstbetrekking worden
gewerkt.
Bij intramurale zorgverlening zijn meer contra-indicaties nodig voor een
oordeel dat buiten dienstbetrekking wordt gewerkt dan bij extramurale of
ambulante zorgverlening, bijvoorbeeld als het gaat om het element
«gezag». Dit heeft te maken met onder meer de organisatiestructuur, de
inbedding van de zorgverlener in die organisatie, de eindverantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van de bestuurders van een instelling,
waardoor een dienstbetrekking bij intramurale zorgverlening moeilijk is

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

13

uit te sluiten4. Of, anders gezegd, een reguliere verpleegster in een
ziekenhuis is niet goed denkbaar buiten dienstbetrekking.
Kunst/Acteurs
Deze sector kent verschillende verschijningsvormen, zoals (trainings)acteurs, de omroep, journalisten, uitgevers, orkesten en poppodia.
Net als andere sectoren waarin veel verschillende werkzaamheden
voorkomen is het ondanks die verscheidenheid in veel gevallen mogelijk
om buiten dienstbetrekking te werken met één van de inmiddels vele
modelovereenkomsten in deze sector.
1. In deze sector kunnen de algemene voorbeeldovereenkomsten «vrije
vervanging» en «ontbreken gezag» in tal van relaties worden
gebruikt.
2. Er zijn daarnaast twee sectorbrede modelovereenkomst gepubliceerd,
namelijk één voor een artiestengezelschap en één voor de individuele
artiest. Deze overeenkomsten zijn ingediend door belangenorganisaties van opdrachtgevers en opdrachtnemers.
3. Voor trainingsacteurs zijn er twee modelovereenkomsten gepubliceerd.
4. Het NUV (Nederlands Uitgeversverbond) heeft vijf overeenkomsten
ingediend die zijn gepubliceerd, waaronder een modelovereenkomst
freelance auteurs en redactiemedewerkers algemeen.
5. De NVJ (Nederlandse Vereniging van Journalisten) heeft een
modelovereenkomst «buiten gezag» ingediend, die gepubliceerd is.
6. De VVN (Vereniging van Vertaalbureaus in Nederland) heeft een
overeenkomst ingediend die is beoordeeld, die gepubliceerd is.
7. De BNO (Beroepsorganisatie Nederlandse Ontwerpers) heeft een
modelovereenkomst ingediend die een breed palet aan ontwerpers
beslaat, die gepubliceerd is.
8. NAPK (Nederlandse Associatie voor Podiumkunsten) en FNV KIEM
(Kunsten, Informatie, Entertainment en Media) hebben een drietal
overeenkomsten voor een gastdirigent, gastdansdocent en gastregisseur gastchoreograaf ingediend die gepubliceerd zijn.
Met partijen binnen de «omroep» die alle landelijke omroepen vertegenwoordigen is de Belastingdienst in gesprek. Er zijn bij de «omroep» teveel
verschillende arbeidsrelaties om individueel te bespreken. Het gesprek
met de «omroep» richt zich daarom op wat wel kan en wat niet kan:
waarin (voorwaarden en omstandigheden) onderscheidt de opdrachtnemer zich van een werknemer?
De algemene modelovereenkomsten voor «vrije vervanging» en
«ontbreken van werkgeversgezag» vormen samen met de gepubliceerde
voorbeeldovereenkomsten voor arbeidsrelaties in deze sector voldoende
overeenkomsten om buiten dienstbetrekking te kunnen werken. Uit de
modelovereenkomsten blijkt dat er ook door artiesten wel degelijk buiten
dienstbetrekking kan worden gewerkt. De indruk bestaat echter dat de
omroep relatief sterk is gaan leunen op structuren buiten dienstbetrekking, die in ongewijzigde vorm niet binnen de wetgeving passen. Ook
hier blijkt het gebruik van de VAR-wuo te zijn gebruikt in situaties
waarvoor deze verklaring niet altijd de lading dekte. Te denken is aan een
acteur die een rol speelt in een theatervoorstelling. De acteur heeft
weliswaar zijn artistieke vrijheid in de uitvoering van de opdracht, maar
omdat hij werkt binnen de afgesproken kaders van het script, muziekpartituur, regie is werken buiten gezag niet goed denkbaar.

4

Kamerstuk 7 april 2016, 948029–148653-MEVA en Beantwoording Kamervragen D»66, kenmerk
2016Z12411

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

14

Vervoer
Ook de sector vervoer is divers, zoals vervoer over land en over water,
taxi, pakketbezorgers en verhuizers.
Ondanks de verschillen in deze sector is het in vele arbeidsrelaties
mogelijk om buiten dienstbetrekking te werken met een modelovereenkomst.
1. In deze sector kunnen de algemene voorbeeldovereenkomsten «vrije
vervanging» en «ontbreken gezag» in tal van relaties worden
gebruikt.
2. TLN (Transport Logistiek Nederland) heeft een overeenkomst
ingediend die gepubliceerd is. De overeenkomst ziet op chauffeurs
die «voor eigen rekening en risico» (d.w.z. vervoermiddel in
eigendom, geleased of gehuurd tegen marktprijzen) vervoersovereenkomsten aangaan,
3. Individuele overeenkomsten van pakketdiensten zijn ingediend en
beoordeeld. Deze zijn niet gepubliceerd.
4. EVO heeft een modelovereenkomst (deskundige gevaarlijke stoffen)
ingediend, die beoordeeld is. Publicatie volgt.
5. De modelovereenkomst voor afloskapiteins is beoordeeld en
gepubliceerd.
Voor een aantal rollen in deze sector, zoals verhuizer en koerier, is door
een ondernemersorganisatie toegezegd nog overeenkomsten in te dienen.
Het accountteam is in gesprek met deze ondernemersorganisatie. Werken
buiten dienstbetrekking lijkt ook in deze rollen mogelijk.
Ook in deze sector kan in veel gevallen met de algemene voorbeeldovereenkomsten «vrije vervanging» en «ontbreken van gezag» worden
gewerkt. De gepubliceerde overeenkomst met TLN heeft ook een groot
bereik.
In tal van situaties kan in deze sector buiten dienstbetrekking worden
gewerkt al dan niet met gebruikmaking van de reeds gepubliceerde
overeenkomsten. Bij de beoordeling van verschillende vervoerovereenkomsten is ook hier dat niet alles in ongewijzigde vorm buiten dienstbetrekking kan. Van chauffeurs zonder auto en zonder vergunning is niet
aannemelijk dat zij buiten dienstbetrekking werken, omdat er feitelijk geen
of nagenoeg geen onderscheid kan worden gemaakt met werknemers die
vergelijkbare ritten uitvoeren. Dit type chauffeurs werkt bij de meeste
vervoerders al in dienstbetrekking.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 036, nr. 20

15