Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1219
Vragen van het lid Recourt (PvdA) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over de winstuitkering aan deurwaarders (ingezonden 14 december 2015).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
21 januari 2016). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr.
1066.
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de berichtgeving over de winstuitkering aan
deurwaarderskantoren door het eigen automatiseringsbedrijf Stichting
Netwerk Gerechtsdeurwaarders (SNG)?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Bent u bekend met de constructie die de automatiseringsdochter van de
Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG), de SNG,
hanteerde door eerst teveel kosten in rekening te laten brengen bij de klanten
van de gerechtsdeurwaarders en vervolgens het teveel aan betaalde kosten te
restitueren? Zo ja, wat heeft u gedaan toen u hiervan op de hoogte was? Zo
nee, wat vindt u van deze constructie?
Antwoord 2
Ja, ik heb mij hierover laten informeren door de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG). Ik acht deze werkwijze niet correct. De
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie is, zowel in antwoord op eerdere
Kamervragen2 als in zijn brief van 8 juli 20153 aan uw Kamer, reeds uitvoerig
op deze kwestie ingegaan. Deze werkwijze is op initiatief van de KBvG vanaf
het jaar 2012 terecht aangepast. De Staatssecretaris heeft in vorenbedoelde
antwoorden op Kamervragen een uiteenzetting gegeven over de financiële
aspecten van de nieuwe gedragslijn. Ik heb expliciet geïnformeerd hoe lang
deze werkwijze heeft bestaan, wat de KBvG hiertegen heeft ondernomen en

1

FD, 7 december 2015
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 2716
3
Kamerstuk 34 000 VI, nr. 101
2

ah-tk-20152016-1219
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

in hoeverre deze problematiek zich nog steeds kan voordoen. De KBvG heeft
mij hierover als volgt bericht.
Stichting Netwerk Gerechtsdeurwaarders (SNG) is een aan de KBvG gelieerde
non-profit organisatie die beveiligde elektronische communicatie en
informatie-uitwisseling initieert en faciliteert. De informatie-uitwisselingen zijn
in de wet geregeld. SNG faciliteert de informatie-uitwisseling tussen
voornamelijk gerechtsdeurwaarders en gemeenten en waterschappen
enerzijds en onder meer de basisregistratie personen (BRP), UWV Polis, RDW,
Belastingdienst, werkgevers en uitzendorganisaties anderzijds.
SNG brengt voor ieder bericht dat door de gerechtsdeurwaarder (en overige
deelnemers) wordt opgevraagd een berichtprijs in rekening. Vóór 1 januari
2012 werd een voorschot in rekening gebracht en werd, na afloop van het
kalenderjaar, de definitieve kostprijs per bericht berekend. Dit kon resulteren
in een terugstorting aan de klanten van SNG van eventueel teveel betaalde
gelden.
Nadat de KBvG in 2012 hierover het gesprek met de SNG is aangegaan
brengt de SNG de daadwerkelijke kostprijzen per bericht in rekening aan de
gerechtsdeurwaarder.
Daarnaast zijn de statuten van de SNG na 2012 zodanig aangepast dat de
SNG in het vervolg zijn begroting moet laten goedkeuren door de KBvG. De
KBvG waarborgt op deze wijze dat de door de SNG ingeschatte bevragingen
die op de begroting voorkomen, realistisch zijn en niet leiden tot een
onterechte groei van het eigen vermogen.
Vraag 3, 4
Is het waar dat alle gerechtsdeurwaarders deze restitutie, tegen de regels in,
in eigen zak hebben gestoken? Is het waar dat deze constructie alleen in de
periode tussen 2007 en 2012 is gehanteerd? Zo nee, wat is niet waar en hoe
zit het dan wel?
Deelt u de mening dat de gerechtsdeurwaarders deze teveel betaalde kosten
hadden moeten teruggeven aan hun klanten? Zo nee, waarom niet? Zo ja,
deelt u de mening dat de klanten, in principe, een vordering hebben op de
gerechtsdeurwaarders en derhalve deze teveel betaalde kosten terug kunnen
vorderen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3, 4
Zoals hiervoor uiteengezet, zijn de prijzen van berichten tot en met het jaar
2011 op basis van een begroting vooraf betaald door de gerechtsdeurwaarders aan de SNG. Hetgeen na vaststelling van de definitieve berichtprijs
teveel betaald bleek te zijn, is terugbetaald aan de gerechtsdeurwaarders en
de overige aangeslotenen bij de SNG. Jaarlijks werd op deze wijze in die
periode gemiddeld circa 500 euro per gerechtsdeurwaarder terugbetaald.
Indien met « klanten» de opdrachtgevers worden bedoeld: tussen opdrachtgever en gerechtsdeurwaarder bestaat contractsvrijheid en het staat een
gerechtsdeurwaarder dan ook vrij om in die zakelijke handelsrelatie een
opslag op de gemiddelde kosten door te berekenen.
De kosten van een ambtshandeling – waaronder bijvoorbeeld een bevraging
bij een basisregistratie – worden in rekening gebracht bij de debiteur tegen
wie de ambtshandeling zich richt. Of sprake is geweest van destijds teveel
betaalde kosten zou per ambtshandeling bezien moeten worden. Bovendien
zou per ambtshandeling eerst gekeken moeten worden of een debiteur
daadwerkelijk alle kosten van ambtshandelingen voldaan heeft. Dit is een
praktisch onuitvoerbare historische exercitie, nu het gaat om circa 3 miljoen
ambtshandelingen op jaarbasis.
Van belang is dat het hier een zeer gering gedeelte van het bevragingsbedrag
per geval betreft, nu het een jaarlijkse restitutie van gemiddeld 500 euro per
gerechtsdeurwaarder betreft, afgezet tegen een groot aantal ambtshandelingen. Vooral is van belang dat op basis van de informatie van de KBvG
vastgesteld kan worden dat deze werkwijze sinds 2012 tot het verleden
behoort.
Vraag 5
Is het waar dat de SNG nog steeds te hoge tarieven in rekening brengt? Zo
ja, wat is uw mening hierover? Zo nee, wat is er anders geworden sinds
2012?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 5
Nee, de bedoelde werkwijze is op initiatief van de KBvG vanaf het jaar 2012
aangepast. Zoals gezegd heeft de Staatssecretaris in zijn antwoord op eerdere
Kamervragen van 29 juni 20154 een nadere uiteenzetting gegeven ten aanzien
van de financiële aspecten van de nieuwe gedragslijn. De tarieven van de
verschotten in relatie tot de tarieven van de ambtshandelingen zullen
overigens worden betrokken in het onderzoek van het WODC dat onlangs van
start is gegaan.

4

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel nummer 2716

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3