Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

823
Vragen van het lid Popken (PVV) aan de Staatssecretaris van Defensie over
het bericht dat de misstanden op kazerne Schaarsbergen omvangrijker waren
dan bekend was (ingezonden 22 december 2017).
Antwoord van Staatssecretaris Visser (Defensie) (ontvangen 8 januari 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht dat de misstanden op kazerne Schaarsbergen
omvangrijker waren dan bekend was?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u aangeven hoe al de benoemde misstanden zo lang hebben kunnen
plaatsvinden?
Antwoord 2
Het feitenonderzoek van de commissie-Giebels zal dit moeten uitwijzen. Naar
aanleiding van een aantal incidenten in 2013 heeft de commandant van
11 Luchtmobiele Brigade in 2013 een onderzoek laten uitvoeren naar de
incidenten, is er aangifte gedaan en zijn bestuursrechtelijke maatregelen
genomen tegen betrokkenen.
Vraag 3
Bent u bereid deze genoemde incidenten en de problemen in de kazerne te
Assen te betrekken bij het lopende onderzoek? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
De commissie-Giebels doet onderzoek naar de wijze waarop Defensie
invulling geeft aan een sociaal veilige werkomgeving. De risicoanalyse is ook
aan de commissie aangeboden. Ik zal de commissie vragen om ook naar de
berichtgeving over Assen te kijken, maar ik benadruk dat de commissie
onafhankelijk is.

1

ah-tk-20172018-823
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Volkskrant.nl, 21 december 2017; https://www.volkskrant.nl/binnenland/vertrouwelijk-rapportmisstanden-op-oranjekazerne-schaarsbergen-omvangrijker-dan-bekend-was~a4546941/
?hash=2b8d1b520a352b714961bd887db6a2632ed3ed7a

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Vraag 4
Aangezien in het artikel staat dat vandalisme niet wordt gerapporteerd
vanwege de hoeveelheid administratieve handelingen en bureaucratie, bent u
bereid deze procedures tegen het licht te houden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Administratieve handelingen of vormen van bureaucratie mogen nooit een
reden zijn om vandalisme niet te rapporteren en niet te handelen. De
meldingsprocedure wordt tegen het licht gehouden.
Vraag 5
Waarom heeft u tijdens het wetgevingsoverleg Personeel dat bijna volledig in
het teken stond van de misstanden in Schaarsbergen de Kamer niet volledig
geïnformeerd over de misstanden die al bekend waren bij defensie en heeft u
het interne rapport uit 2015 verzwegen?
Antwoord 5
Een risicoanalyse integriteit (RAI) betreft een intern en preventief instrument
dat commandanten en leidinggevenden bij Defensie kunnen laten inzetten
door de Centrale Organisatie Integriteit Defensie (COID). Een RAI is naast
onderzoek, advies, training en voorlichting één van de instrumenten van de
COID, waarmee zij leidinggevenden en medewerkers ondersteunt bij het
uitvoeren van het integriteitsbeleid. De RAI is bedoeld om eenheden te
helpen om risico’s en kwetsbaarheden op het gebied van integriteit op te
sporen en geeft commandanten concrete handvatten om deze beheersbaar te
maken. Een RAI levert dus niet een verzameling feiten of gebeurtenissen op,
maar brengt risico’s in kaart waartegen vervolgens maatregelen kunnen
worden getroffen. Deze wordt in opdracht van een commandant uitgevoerd.
Met behulp van dit instrument tracht Defensie integriteitsschendingen te
voorkomen. Juist de vertrouwelijkheid van dit instrument verhoogt de kans
dat zaken kunnen worden voorkomen en opgelost.
De commandant van de Luchtmobiele Brigade heeft een risicoanalyse op de
Oranjekazerne in Schaarsbergen laten uitvoeren en daarna direct maatregelen
genomen. Dat er integriteitsproblemen zijn is bekend. Dat is de reden dat ik
een onafhankelijke externe commissie heb ingesteld en intern aanvullende
acties heb ingezet. Ik verwijs u hiervoor naar de brief (Kamerstuk 34 775 X,
nr. 70) die ik u heden heb gestuurd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2