Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z18287
Vragen van het lid Remco Bosma (VVD) aan de Staatssecretaris van
Economische Zaken over het uitblijven van support voor nieuwe
veredelingstechnieken (ingezonden 6 oktober 2016).
Vraag 1
Deelt u de opvatting dat nieuwe veredelingstechnieken, zoals Oligo Directed
Mutagenesis (ODM), Zinc Finger Nuclease Technology, Cisgenesis and
Intragenesis, Grafting non-GM scion on GM rootstock, Agro-infiltration,
RNA-dependent DNA methylation, Reverse Breeding en Synthetic Genomics,
een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan maatschappelijke doelen zoals
voedselzekerheid en verduurzaming van de landbouw?1
Vraag 2
Bent u ook trots op het feit dat bijvoorbeeld nieuwe veredelingstechnieken als
ODM (ontwikkeld door het bedrijf KeyGene) en cisgenese (ontwikkeld door
Wageningen University & Research centre) ontwikkeld is in Nederland? Zo ja,
waar blijkt dat uit? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Deelt u de mening dat uitsluitsel over de vraag of nieuwe veredelingstechnieken wel of niet onder de Europese genetische modificatie-regelgeving vallen
lang op zich laat wachten? Ze nee, waarom niet? Wanneer verwacht u dat er
eindelijk uitsluitsel is te geven over deze technieken? Welke activiteiten heeft
u ondernomen om versnelling te brengen in deze lang lopende procedure?
Vraag 4
Bent u bekend met het «innovatie principe», waarbij naast de afweging van
risico’s volgens het voorzorgsprincipe ook de mogelijke voordelen worden
bekeken?
Vraag 5
Kunt u zich voorstellen dat het zeer wrang is voor de veredelingssector dat de
Nederlandse overheid zich niet hard maakt voor de vrije toepassing van
onder meer Nederlandse veredelingstechnieken? Kunt u zich voorstellen dat
het voor de sector nog wranger voelt dat (een aantal van) deze technieken
1

kv-tk-2016Z18287
’s-Gravenhage 2016

«Exportkampioen daagt Van Dam uit», Plantum, 27 september 2016
(https://plantum.nl/321519665/Nieuws-detail?newsitemid=1077313536).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

1

vooralsnog wel binnen de Europese Unie worden toegepast in de landen
Zweden en Duitsland? Wat bent u van plan om hier aan te doen?
Vraag 6
Kunt u aangeven welk risico wordt beperkt indien uitgangsmateriaal
gecreëerd met nieuwe veredelingstechnieken via andere (Europese) landen
gewoon op de Nederlandse markt komt, doordat het niet valt te onderscheiden van op traditionele wijze verkregen uitgangsmateriaal?
Vraag 7
Waarom wijkt u met uw besluit2 3 af van het staande beleid ten aanzien van
nieuwe veredelingstechnieken en het innovatie principe?
Vraag 8
Kunt u inzichtelijk maken wat het economische verlies is voor Nederlandse
veredelaars door het uitblijven van een beslissing over de nieuwe veredelingstechnieken, terwijl de Duitse en Zweedse veredelaars al lang gebruik van
kunnen maken van deze innovatieve en kosteneffectievere methoden?
Vraag 9
Deelt u de opvatting dat het voortduren van deze situatie de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven aantast, gezien het concurrentievoordeel dat
veredelingsbedrijven in Zweden en Duitsland hebben? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Kunt u begrijpen dat biotech-bedrijven overwegen om zich buiten de
Europese Unie gaan vestigen als gevolg van het uitblijven van support? Zo ja,
tot welke actie leidt dat bij u? Zo nee, waarom heeft u zo weinig waardering
voor dit type hoogopgeleide arbeid?
Vraag 11
Kunt u uiteenzetten hoe het kan dat de overheid in het kader van het
bedrijfslevenbeleid de sectoren AgriFood en Tuinbouw & Uitgangsmaterialen
aanwijst als topsectoren, terwijl deze sectoren juist door het beleid hun
concurrentiepositie verliezen?

2

Antwoord op eerdere vragen over nieuwe technieken om genetisch gemodificeerde
organismen (ggo’s) te ontwikkelen (Aanhangsel Handelingen, 2015/2016, nr. 1640), in het
bijzonder de passage: «Het standpunt van Nederland is dat, in afwachting van besluitvorming
door de Europese Commissie, de genoemde technieken als genetische modificatietechnieken
worden beschouwd en de organismen die het product zijn van de toepassing van deze
technieken als ggo worden beschouwd en dus onder de Europese regelgeving ter zake vallen».
3
De passage «Dit komt tot uitdrukking in het «ja, mits» beleid dat het kabinet hanteert voor
genetische modificatie bij planten» in de beleidsnota Biotechnologie (Kamerstuk 27 428,
nr. 270).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

2