Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3280
Vragen van de leden Segers (ChristenUnie) en Van der Staaij (SGP) aan de
Minister van Veiligheid en Justitie over gebruik van onderzoek naar
drugsresten in rioolwater als aanvullend instrument naast andere
drugsmonitoringmethoden (ingezonden 26 juni 2015).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 2 september 2015). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2014–2015, nr. 2952.
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het, mede door KWR Watercycle Research
Institute uitgevoerde, vierde Europese onderzoek naar drugsresten in het
rioolwater waarbij het drugsgebruik in verschillende Europese steden is
vergeleken?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Bent u nog steeds van mening dat rioolwateranalyse «heel beperkte
toegevoegde waarde» heeft, zoals u vorig jaar in reactie op het KWR rapport
stelde? Zo ja, hoe beoordeelt u dan de uitkomsten van het onderzoek door
KWR?
Antwoord 2
Ja. Dit onderzoek hanteert dezelfde methode als vorig jaar en mijn mening
over de waarde van dit instrument voor het beleid, zoals naar voren gebracht
in mijn antwoord op eerdere Kamervragen (17 juni 2014, Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 2296) is niet veranderd. Deze
analyses leveren indicaties voor het gebruik van sommige drugs (zoals
cannabis en cocaïne) in een gemeente, maar voor andere weer niet: bij
ecstasy (MDMA) kunnen de gevonden residuen bijvoorbeeld ook afkomstig
zijn van dumpingen. De methode maakt het weliswaar mogelijk verschillende
steden met elkaar te vergelijken op de aanwezigheid van één of meer drugs,
maar kan geen nadere informatie leveren over gebruik naar leeftijdsgroep, in
diverse risicogroepen, e.d. Dergelijke informatie is nodig voor gerichte

1

ah-tk-20142015-3280
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

http://www.kwrwater.nl/drugsinhetriool/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

voorlichting en preventie. Om die reden vind ik de methode van beperkte
toegevoegde waarde.
Vraag 3
Deelt u de opvatting dat rioolwateranalyse wel de mogelijkheid biedt vaker en
sneller metingen te doen en te rapporteren dan we op dit moment gewend
zijn van nationale surveys en daarom een waardevol aanvullend instrument
kan zijn naast andere drugsmonitoringmethoden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Mijns inziens gaat het er om in hoeverre de instrumenten die we inzetten
betrouwbare en bruikbare gegevens opleveren om ons preventiebeleid vorm
te geven. Daarvoor leveren onder meer nationale surveys, onder de
algemene bevolking of onder scholieren, veel meer handvatten dan rioolwateranalyses. Weliswaar zijn deze methodes minder snel, maar de gegevens
zijn veel beter bruikbaar.
Vraag 4
Bent u bereid te onderzoeken of rioolwateranalyse als aanvullende instrument
naast andere drugsmonitoringmethoden structureel en landelijk kan worden
ingezet? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Ik zie derhalve geen toegevoegde waarde in nader onderzoek. Zie de
beantwoording van vraag 2 en 3.
Vraag 5 en 6
Deelt u de opvatting dat rioolwateranalyse een waardevol middel is om
nieuwe designer drugs te signaleren? Zo nee, waarom niet?
Welke middelen zet u thans in om nieuwe designer drugs te signaleren? Bent
u bereid rioolwateranalyse vaker in te zetten om designer drugs te signaleren?
Antwoord 5 en 6
Wij beschikken over een variëteit aan methoden voor het signaleren en
monitoren van nieuwe psychoactieve stoffen (NPS). Voorbeelden zijn: het
Drugs Informatie en Monitoring Systeem (DIMS), waar potentiële gebruikers
hun drugs kunnen laten testen; het Meldpunt Nieuwe Drugs, dat is gekoppeld
aan het DIMS, en waarin de informatie over nieuwe middelen van het NFI, de
douane en van het DIMS zelf samen komt. Ook in surveys wordt naar
ervaringen met NPS gevraagd (bv Antenne in Amsterdam en het Groot
Uitgaansonderzoek via het Trimbos-instituut). Meldingen van incidenten
krijgen we via de Monitor Drugs Incidenten en via het NVIC (Nationaal
Vergiftigingen Informatie Centrum). Uit diverse bronnen komt dus zowel over
het gebruik als over problemen met gebruik informatie beschikbaar. In
rioolwateronderzoek zie ik daarom geen meerwaarde.
Vraag 7
Bent u bereid om gemeenten, bijvoorbeeld via de VNG, te wijzen op de
mogelijkheid rioolwateranalyse in te zetten?
Antwoord 7
Het instrument van rioolwateranalyses en de uitkomsten daarvan hebben de
afgelopen jaren veel aandacht gekregen in de media. Enkele gemeenten
hebben zelf deelgenomen aan dit project. Het lijkt me dan ook niet nodig
hiervoor bij gemeenten expliciet aandacht te vragen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2