Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z08308
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming
over de pilot van Legal Guard en de overeenkomst met de Raad voor
Rechtsbijstand (ingezonden 23 april 2019).
Vraag 1
Herinnert u zich uw eerdere antwoorden op Kamervragen over de start van
de pilot consumentenzaken met Legal Guard?1
Vraag 2
Bent u bekend met het WOB-verzoek waarmee een kopie van de overeenkomst tussen Achmea en de Raad voor Rechtsbijstand is verkregen waarover
«@strafarresten» informatie op Twitter publiceerde?2
Vraag 3
Wat kost deze pilot in totaal en door wie worden deze kosten betaald?
Vraag 4
Kunt u uw antwoord nuanceren dat de klankbordgroep, die de pilot begeleidt,
bestaat uit vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties in de
consumentensector en de Nederlandse Orde van Advocaten, gelet op het feit
dat de Nederlandse Orde van Advocaten zich haastte publiekelijk te melden
geen deelnemer te zijn aan deze pilot (en slechts 1 beleidsmedewerker als
waarnemer in de klankbordgroep te hebben), en de Consumentenbond heeft
geweigerd zitting te nemen omdat zij de pilot ziet als bezuinigingsmaatregel
waarvan onduidelijk is of die leidt tot een betere toegang tot het recht? Wat
zegt dit volgens u?
Vraag 5
Is bewust gekozen voor een maximum van 750 zaken vanwege het feit dat de
pilot daarmee onder de aanbestedingsgrenzen zou vallen? Waarom wilde u
deze pilot per se niet aanbesteden?
Vraag 6
Weet u zeker dat het initiatief voor deze pilot bij de Raad voor Rechtsbijstand
lag en dit geen idee van Achmea was?
1
2

kv-tk-2019Z08308
’s-Gravenhage 2019

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 2325.
https://twitter.com/strafarresten/status/1118795250682802176

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 7
Waarom vindt u het moeilijk een vergelijking te maken tussen de vergoeding
die in deze pilot per zaak is afgesproken en de vergoeding die bij een
vergelijkbare zaak aan een sociaal advocaat toekomt? Het klopt toch dat een
bedrag van minimaal 626 euro per zaak wordt betaald, ook voor de zaken
waarin heel weinig werk verricht hoeft te worden? Ook klopt het toch dat
Legal Guard geen aanvullende proceshandelingen hoeft te verrichten en
juristen in mag zetten die niet aan dezelfde opleidings- en kwaliteitseisen als
sociaal advocaten hoeven te voldoen? Het is toch zo dat Legal Guard de
proceskosten wederpartij en buitengerechtelijke incassokosten mag houden
terwijl advocaten die procederen op toevoeging die af moeten dragen, en dat
Legal Guard het voordeel heeft dat het geld aan het begin van de zaak wordt
uitgekeerd terwijl sociaal advocaten daar vaak heel lang op moeten wachten?
Erkent u inmiddels dat de vergoedingen aan Legal Guard hoger zijn en dat
daarnaast betere voorwaarden gelden dan voor sociaal advocaten in
vergelijkbare zaken?
Vraag 8
Wat moet een rechtszoekende doen als het werk voor Legal Guard erop zit na
het opstellen van één processtuk en één zitting, maar de zaak nog niet is
afgerond? Moet dan alsnog een advocaat worden ingeschakeld en wat
betekent dat dan voor de vergoeding voor de rest van het werk?
Vraag 9
Waarom vindt u het gerechtvaardigd dat rechtszoekenden bij sociaal
advocaten hogere eigen bijdragen moeten betalen dan in deze pilot? Begrijpt
u de opmerking dat dit een vorm van «concurrentievervalsing» is?
Vraag 10
Kunt u uw antwoord op vraag 7 (1) nog eens bekijken, waarin u stelt dat de
normen en eisen aan de juristen van Legal Guard gelijk zijn aan die voor
advocaten werkzaam in de sociale advocatuur? Erkent u dat advocaten onder
tuchtrecht staan en aan veel meer opleidings- en kwaliteitseisen gebonden
zijn? Zo ja, waarom schrijft u dat dan niet op? Zo nee, kunt u aantonen dat de
normen en eisen voor de juristen van Legal Guard hieraan gelijk zijn?
Vraag 11
Waarom heeft de Raad voor Rechtsbijstand in deze overeenkomst de
inspanningsverplichting op zich genomen om deze pilot zichtbaar te
ondersteunen, te promoten en waar mogelijk van alle vormen van aandacht
te voorzien? Waarom kan Achmea niet voor zichzelf reclame maken?
Vraag 12
Waarover is precies geheimhouding tussen Legal Guard en de Raad voor
Rechtsbijstand afgesproken?
Vraag 13
Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2