Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

26 991

Voedselveiligheid

Nr. 277

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 16 december 2009
De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft
een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit naar aanleiding van de brief van 25 november 2009
inzake de Ontwerpregeling tot wijziging van de tarieven die dienen ter
vergoeding van de kosten van werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving (Kamerstuk 26 991, nr. 275).
De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 15 december 2009.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Atsma
De griffier van de commissie,
Dortmans

1

Samenstelling:
Leden: Van der Vlies (SGP), Ondervoorzitter,
Poppe (SP), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma
(CDA), Voorzitter, Waalkens (PvdA), SnijderHazelhoff (VVD), Van der Ham (D66), Jager
(CDA), Koopmans (CDA), Ormel (CDA), Van
Velzen (SP), Samsom (PvdA), Van Dijken
(PvdA), Dibi (GL), Cramer (CU), Koppejan
(CDA), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Neppérus
(VVD), Jacobi (PvdA), Jansen (SP), Thieme
(PvdD), Polderman (SP), Elias, (VVD) en
Linhard (PvdA).
Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Luijben (SP),
Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Tang
(PvdA), Harbers (VVD), Koşer Kaya (D66),
Bilder (CDA), Pieper (CDA), Biskop (CDA), Van
Leeuwen (SP), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA),
Vendrik (GL), Ortega-Martijn (CU), Vacature
(CDA), Brinkman (PVV), Ten Broeke (VVD),
Vacature (VVD), Blom (PvdA), Kant (SP),
Ouwehand (PvdD), Lempens (SP), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD) en Van Dam
(PvdA).

KST139510
0910tkkst26991-277
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 26 991, nr. 277

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Inbreng leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de brief
houdende wijziging van de tarieven voor werkzaamheden VWA inzake
diervoederregelgeving. Hieruit blijkt dat nog steeds het merendeel van de
tarieven niet kostendekkend is. Alleen de importtarieven, het tarief voor
erkenning van bedrijven en het onderhoud daarvan zijn kostendekkend.
Deze leden vragen waarom het merendeel van de tarieven nog niet
kostendekkend is. Welke stappen zijn er het afgelopen jaar gezet om tot
kostendekkendheid te komen? Hoe komt het dat de importtarieven, het
tarief voor erkenning van bedrijven en het onderhoud daarvan wel kostendekkend zijn? Welke stappen zijn daarop ondernomen?
Heeft de gewenste kostendekkendheid tot gevolg dat Nederland hogere
tarieven hanteert dan andere EU-lidstaten?
De leden van de CDA-fractie willen graag dat de gevolgen van het ontbreken van een «level playing field» voor de Nederlandse veehouderijsector
inzichtelijk worden gemaakt. Wat zijn daarnaast de onderliggende
oorzaken, redenen en/of argumenten voor andere lidstaten om lagere
tarieven te hanteren? Ziet de minister mogelijkheden om vergelijkbare
tarieven te hanteren? Zo neen, waarom niet?
De leden van de CDA-fractie vragen een toelichting ter verklaring van het
verschil in indexeringspercentage dat in de handleiding wordt gebruikt, en
welk voor de VWA wordt gehanteerd. Op welke ontwikkelingen die verder
gaan dan de indexering wordt gedoeld?
Inbreng leden van de VVD -fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van de ontwerpregeling tot wijziging van de tarieven die dienen ter
vergoeding van de kosten van werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving.
De minister heeft aangegeven voornemens te zijn een verhoging van
3,55% van de retributies voor de werkzaamheden van de VWA inzake
diervoederregelgeving per 1 januari 2010 toe te passen. Deze verhoging
zou gebaseerd zijn op de handleiding overheidstarieven 2010 van het
ministerie van Financiën en is nodig om geen tekort op de begroting van
LNV te creëren.
De leden van de VVD-fractie zijn benieuwd waarom voor dit percentage
van 3,55% is gekozen. Het is hen bekend dat oorspronkelijk een percentage van 3,8% was voorgesteld, maar het percentage van 3,55% is nog
steeds onduidelijk. De minister van LNV heeft in het verleden aangegeven
dat het uitgangspunt was dat de tarieven in elk geval niet meer dan
kostendekkend zijn. Nu wordt deze harde constatering weer afgezwakt
naar «van een verhoging is afgezien bij de tarieven die in 2010 op basis
van voorcalculatie naar verwachting kostendekkend zullen zijn.» Kan de
minister de garantie geven dat deze tariefsverhoging niet meer dan
kostendekkend zijn?
Een ander punt van zorg voor de leden van de VVD-fractie is dat er totaal
geen zicht is op de efficiencyverbetering bij de VWA. Het kan toch niet zo
zijn dat de VWA geen duidelijkheid kan verschaffen over haar productiviteit en efficiency, en er aan de andere kant een hogere rekening aan de
Nederlandse boeren gepresenteerd wordt? Kan de minister de garantie
geven dat de VWA een aantoonbare efficiencyverbetering heeft doorgemaakt, en dat er ondanks deze efficiencyverbetering alsnog een verhoging
van de kosten van werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving noodzakelijk is?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 26 991, nr. 277

2

II Reactie van de minister
Vragen en antwoorden
De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de brief
houdende wijziging van de tarieven voor werkzaamheden VWA inzake
diervoederregelgeving. Hieruit blijkt dat nog steeds het merendeel van de
tarieven niet kostendekkend is. Alleen de importtarieven, het tarief voor
erkenning van bedrijven en het onderhoud daarvan zijn kostendekkend.
Deze leden vragen waarom het merendeel van de tarieven nog niet
kostendekkend is. Welke stappen zijn er het afgelopen jaar gezet om tot
kostendekkendheid te komen? Hoe komt het dat de importtarieven, het
tarief voor erkenning van bedrijven en het onderhoud daarvan wel kostendekkend zijn? Welke stappen zijn daarop ondernomen?
In mijn brief van 22 december 2008 (Kamerstukken II 2008/2009, 26 991, nr.
240) heb ik aangegeven dat reeds kostendekkende tarieven niet worden
geïndexeerd. Voor 2010 geldt dit voor de belangrijkste VWA-tarieven in de
diervoederregeling, namelijk de importtarieven en het tarief voor erkenning van bedrijven en het onderhoud daarvan. Een van de redenen voor
het niet indexeren van het erkenningentarief is de samenvoeging van
VWA-diervoederteams; dit heeft geleid tot een reductie van overheadkosten. De importtarieven zijn al enkele jaren kostendekkend en behoefden daarom geen indexering.
Nog niet alle tarieven zijn kostendekkend. In 2006 en 2007 is namelijk de
introductie van kostendekkende VWA-tarieven uitgesteld, mede naar
aanleiding van discussie met uw Kamer. Door het uitstel is een relatief
grote kloof ontstaan tussen het niveau van de daadwerkelijk gehanteerde
tarieven en het niveau van de tarieven ingeval van kostendekkendheid. In
mijn brief van 16 oktober 2007 (Kamerstukken II 2008/2009, 26 991, nr. 158)
heb ik aangegeven dat ik in een aantal stappen zou toewerken naar
kostendekkende tarieven in 2011. In het verlengde hiervan worden nu
enkele tarieven, waar nodig, geïndexeerd.
Heeft de gewenste kostendekkendheid tot gevolg dat Nederland hogere
tarieven hanteert dan andere EU-lidstaten?
De leden van de CDA-fractie willen graag dat de gevolgen van het
ontbreken van een «level playing field» voor de Nederlandse veehouderijsector inzichtelijk worden gemaakt. Wat zijn daarnaast de onderliggende
oorzaken, redenen en/of argumenten voor andere lidstaten om lagere
tarieven te hanteren? Ziet de minister mogelijkheden om vergelijkbare
tarieven te hanteren? Zo neen, waarom niet?
In mijn brief van 22 juni 2009 (Kamerstukken II 2008–2009, 26 991, nr. 260)
ben ik op basis van diverse vergelijkende studies en rapporten over de
retributiestelsels in EU-landen ingegaan op de oorzaken van het bestaan
van verschillende tarieven in de EU. De oorzaken liggen onder meer in de
wijze van organisatie van de inspectiediensten en het feit dat de gehanteerde kostprijs- en doorberekeningsystematiek per land sterk verschillend
is. In die brief heb ik ook aangegeven dat uit een recente EU-studie in dit
verband («Study on fees or charges collected bij the Member States to
cover the costs occasioned by official controls») is gebleken dat er geen
bewijs is gevonden voor het disfunctioneren van de interne markt als
gevolg van de verschillende retributiestelsels en de verschillen in keuringskosten. Andere factoren die de internationale concurrentiepositie bepalen,
zijn volgens deze studie belangrijker. De diverse studies geven mij geen
aanleiding af te wijken van het ook met uw Kamer overeengekomen
uitgangspunt van volledig kostendekkende tarieven.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 26 991, nr. 277

3

De leden van de CDA -fractie vragen een toelichting ter verklaring van het
verschil in indexeringspercentage dat in de handleiding wordt gebruikt, en
welk voor de VWA wordt gehanteerd. Op welke ontwikkelingen die verder
gaan dan de indexering wordt gedoeld?
Ook de leden van de VVD-fractie vragen hiernaar. Het is hen bekend dat
oorspronkelijk een percentage van 3,8% was voorgesteld, maar het
percentage van 3,55% is nog steeds onduidelijk.
Conform de handleiding stijgen de uurtarieven gemiddeld met 3,8%.
Hierin zijn de loonontwikkeling conform de geldende CAO voor de sector
rijk en de stijgende lasten voor pensioen en WAO doorberekend. Hiervoor
is een correctie toegepast, waardoor de indexering is vastgesteld op
3,55%. Voor een nadere onderbouwing vindt u bijgaand de handleiding
overheidstarieven.1
De minister van LNV heeft in het verleden aangegeven dat het uitgangspunt was dat de tarieven in elk geval niet meer dan kostendekkend zijn.
Nu wordt deze harde constatering weer afgezwakt naar «van een verhoging is afgezien bij de tarieven die in 2010 op basis van voorcalculatie
naar verwachting kostendekkend zullen zijn.» Kan de minister de garantie
geven dat deze tariefsverhoging niet meer dan kostendekkend zijn?
Mijn uitgangspunt is nog altijd dat tarieven niet uitstijgen boven het
niveau van kostendekkendheid. Het is dan ook juist dit uitgangspunt dat
ertoe heeft geleid dat geen indexering is toegepast ten aanzien van de
tarieven die op basis van de voorcalculatie verwacht worden in 2010
kostendekkend te zijn. Het uitgangspunt geldt onverkort.
Een ander punt van zorg voor de leden van de VVD-fractie is dat er totaal
geen zicht is op de efficiencyverbetering bij de VWA. Het kan toch niet zo
zijn dat de VWA geen duidelijkheid kan verschaffen over haar productiviteit en efficiency, en er aan de andere kant een hogere rekening aan de
Nederlandse boeren gepresenteerd wordt? Kan de minister de garantie
geven dat de VWA een aantoonbare efficiencyverbetering heeft doorgemaakt, en dat er ondanks deze efficiencyverbetering alsnog een verhoging
van de kosten van werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving noodzakelijk is?
In mijn brief van 5 juni 2009 (Kamerstukken II 2008/2009, 26 991, nr. 257)
naar aanleiding van de motie Snijder-Hazelhoff ben ik ingegaan op de
verbetering van de efficiency bij de VWA en de stappen die daarin worden
gezet. Kortheidshalve verwijs ik u naar die brief.

1

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 26 991, nr. 277

4