2014D46035

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu heeft een aantal
fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te leggen aan de
Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu inzake het Ontwerpbesluit
gefluoreerde broeikasgassen en ozonlaagafbrekende stoffen (Kamerstuk
29 383, nr. 226).
De voorzitter van de commissie,
Tjeerd van Dekken
De adjunct-griffier van de commissie,
Van Dijk

nds-tk-2014D46035

1

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Inhoudsopgave
Inleiding
Hoofdlijnen van de F-gassenverordening
Inhoud van het besluit
Aanwijzing van de bevoegde instantie en de bevoegde
autoriteit
Algemeen
Certificering en erkenning van instellingen
Verhouding tot bestaande regelgeving
Uitvoering en handhaving

2
2
2
2
3
3
4
4

Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het Ontwerpbesluit gefluoreerde broeikasgassen en ozonlaagafbrekende stoffen. De leden van deze fractie hebben hierover nog enkele
vragen.
De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen
van het Ontwerpbesluit gefluoreerde broeikasgassen en ozonlaagafbrekende stoffen. De leden van deze fractie zijn over het algemeen positief
over de voorgestelde wijzigingen. Deze leden hebben ook nog een aantal
vragen.
De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het Ontwerpbesluit gefluoreerde broeikasgassen en ozonlaagafbrekende
stoffen en hebben een aantal verduidelijkende vragen.
Hoofdlijnen van de F-gassenverordening
De leden van de PvdA-fractie vragen welke technische mogelijkheden er
zijn om F-gassen zoveel mogelijk uit te faseren en welke inzet de
Staatssecretaris en de bedrijven plegen om daadwerkelijk tot een situatie
te komen waarin F-gassen volledig verdwijnen.
De leden van de SP-fractie vragen wat de emissiereductie van broeikasgassen tot 2005 was, en wat precies de gestelde eisen zijn wanneer er
gesproken wordt over een «extra reductie van emissies en gefluoreerde
broeikasgassen die worden gehaald van 60% ten opzichte van 2005.»1 Wat
bedraagt het aantal procenten dat door het voorkomen van emissies van
gefluoreerde broeikasgassen uit installaties gaat worden gehaald, zo
vragen de leden van deze fractie.
Inhoud van het besluit
Aanwijzing van de bevoegde instantie en de bevoegde autoriteit
De leden van de VVD-fractie lezen dat er, voortkomend uit dit Ontwerpbesluit, onder andere een databank moet worden opgezet. De leden van
deze fractie vragen wat de meerwaarde van deze databank is. Wat zijn de
kosten ervan en wie moet deze kosten dragen?

1

Nota van Toelichting, pag. 12.

2

Algemeen
De leden van de PvdA-fractie vragen de Staatssecretaris toe te lichten op
basis van welke opgedane ervaringen blijkt dat het Besluit broeikasgassen
op schepen milieubeheer niet uitvoerbaar en handhaafbaar is. Voorts
vragen de leden van deze fractie de Staatssecretaris toe te lichten welke
vrijwillige afspraken er nu worden gemaakt met de sector en wat de status
van deze afspraken momenteel is.
De leden van de SP-fractie vragen wanneer de evaluatie van de
voorschriften met betrekking tot gefluoreerde broeikasgassen en
onzonlaagafbrekende stoffen heeft plaatsgevonden en door wie deze
evaluatie is afgenomen. Op welk wijze is kennis te nemen van de inhoud
van deze evaluatie? Kan de Kamer hierover beschikken? Wie zijn de
belangrijkste marktpartijen, verenigd in de Werkgroep Koude? Wat is de
doelstelling van deze Werkgroep en door wie is deze ingesteld? Uit welke
andere leden bestaat de klankbordgroep, en wie waren de leden van de
Werkgroep Koude die hierin zitting hebben, zo vragen de leden van deze
fractie.
De leden van de SP-fractie vragen waarom het Besluit broeikasgassen op
schepen milieubeheer niet effectief, niet goed uitvoerbaar en niet
handhaafbaar bleek. Op welke wijze wordt in de toekomst nagegaan of de
afspraken op vrijwillige basis werkbaar zijn en hoe wordt het resultaat
gemeten, zo vragen de leden van deze fractie.
Certificering en erkenning van instellingen
De leden van de VVD-fractie lezen dat in het Ontwerpbesluit bepalingen
zijn opgenomen met betrekking tot certificering. De leden van deze fractie
vragen op welke wijze certificering bijdraagt aan het uiteindelijke doel,
reductie van gefluoreerde broeikasgassen en ozonlaagafbrekende stoffen.
Deze leden zijn verbaasd dat de administratieve lasten die hieruit
voortvloeien, niet in kaart zijn gebracht. Deze leden vragen zich af waarom
dit niet is gebeurd en zouden graag alsnog onderbouwd zien hoe groot de
administratieve lasten zijn die voortvloeien uit de nieuwe regels voor
certificering en door wie deze lasten gedragen zouden moeten worden.
De leden van de PvdA-fractie zijn het in beginsel niet oneens met de keuze
om certificatie-eisen te laten opstellen door bedrijven zelf maar hechten
wel aan een deskundige en onafhankelijke controle daarvan. Kan de
Staatssecretaris toelichten welke personen in het adviescollege plaatsnemen en hoe wordt gegarandeerd dat deze onafhankelijk zijn, zo vragen
de leden van deze fractie.
De leden van de SP-fractie vernemen graag op welke wijze toezicht
gehouden wordt op de certificering om uitwassen als bij de certificering
van asbestverwijdering te voorkomen. Daarbij was/is volgens de leden
van deze fractie immers sprake van onder aanneming en schimmigheid
rond certificering. Hoe worden zogenaamde free-riders voorkomen? Op
welke wijze wordt zorggedragen dat bij zogenaamde bedrijfscertificering
getoetst wordt dat afspraken worden nagekomen en kennis geborgd is en
blijft, zo vragen deze leden.
De leden van de SP-fractie vragen wat de knelpunten waren bij de oude
systematiek. Waaruit bestond het statische karakter van de certificatieeisen? Waar werd de geringe betrokkenheid van marktpartijen door
veroorzaakt en wordt dit naar mening van de Staatssecretaris opgelost
met dit voorstel? Kan de Staatssecretaris haar antwoord toelichten? Hoe
wordt voorkomen dat «de slager het eigen vlees keurt» terwijl de

3

certificatie-eisen door de marktpartijen zelf worden ontwikkeld en
vastgelegd, zo vragen de leden van deze fractie.
De leden van de SP-fractie begrijpen de kritiek op de ministeriële regeling
(hierna: MR) op bladzijde 15 van het Ontwerpbesluit niet. Daar staat:
«Voor iedere toe- en uittreding is een wijziging van een ministeriële
regeling vereist. Dat maakt het stelsel star en werpt barrières op voor
instellingen om tot de markt toe te treden.»2 Is niet juist vanwege die toeen uittredingen gekozen voor een MR in plaats van zaken vast te leggen in
wetgeving? De leden van deze fractie ontvangen hierop graag een
toelichting.
De leden van de SP-fractie vragen of het niet juist vanwege die flexibiliteit
is dat de Kamer in toenemende mate te maken krijgt met MR’s en
Algemene Maatregelen van Bestuur die worden voorgelegd teneinde
opname in wetgeving te voorkomen. Is dit nu niet juist de reden dat bij de
Omgevingswet gewerkt wordt met een kader, waarbij vrijwel niets wordt
vastgelegd in de eigenlijke wet, zo vragen de leden van deze fractie.
De leden van de SP-fractie vragen hoe gegarandeerd wordt dat met de
door Nederland gestelde minimale eisen de gemaakte afspraken (onder
meer Energie akkoord) worden nagekomen. Op welke wijze wordt dit
gemonitord en wat zijn eventuele mogelijkheden om gaandeweg bij te
sturen, zo vragen de leden van deze fractie.
De leden van de SP-fractie vragen waar te vinden is uit wie het door de
Staatssecretaris ingestelde adviescollege van deskundigen bestaat dat
zich gaat buigen over de certificering.
Verhouding tot bestaande regelgeving
De leden van de SP-fractie vragen ten aanzien van de EPBD (Energy
Performance of Buildings
Directive, gericht op de verbetering van de energieprestatie van
gebouwen) of hierbij sprake is van certificering of van diplomering. De
tekst spreekt immers van «een keuring die op onafhankelijke wijze
uitgevoerd moet worden door gekwalificeerde of erkende deskundigen.»3
Daarnaast is verderop in de tekst sprake van «het diploma EPBD
A-airconditioneringsystemen of het diploma EPBD
B-airconditioningsystemen, dat vereist is.»4 Diezelfde vraag geldt voor de
leden van deze fractie ook voor PED-richtlijn (Richtlijn Druksystemen),
waarover in de voorliggende tekst niets wordt gemeld over certificering of
diplomering.
Uitvoering en handhaving
Graag zien de leden van de SP-fractie wat meer uitleg over de verdeling
rond handhaving en toezicht. Zijn de door het bevoegd gezag aangewezen
toezichthouders (zijnde meestal het college van burgemeester en
wethouders) ondergebracht bij de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD), of
is dit anders voorzien, zo vragen de leden van deze fractie. Waar «begint
en eindigt» het toezicht van gemeenten en provincies? En wanneer komt
de Staatssecretaris in beeld, en met welke reden? Ook vragen deze leden
graag een nadere bespiegeling over het genoemde voorkomen van
dubbel toezicht en de te maken afspraken hieromtrent.

2

Nota van Toelichting, pag. 15.
Nota van Toelichting, pag. 16.
4
Nota van Toelichting, pag. 16.
3

4

De leden van de SP-fractie vragen hoe de handhaving kan worden
opgeschaald door de Inspectie Leefomgeving en Transport. Kan de
Staatssecretaris aangeven of gemeentes en RUD’s voldoende menskracht
hebben en welke prioriteiten gegeven worden?

5