2009D13352

Lijst van vragen – Ontwerpbesluit houdende wijziging van het
Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer
1
Is de drang om aan te sluiten op het Europese vergunningenregime
ingegeven door het principe «geen koppen op Europese regels»? Is het
vervangen van de vergunningverplichting in een meldplicht in die zin
geen uitholling van onze voorsprong op milieubeschermingsgebied ten
opzichte van andere Europese landen?
2
Richt deze tweede fase zich ook op het omzetten van regels of
vergunningplichten onder de Wet bodembescherming (Wbb) in algemene
regels? Zo nee, waarom niet? Worden hiermee lastenreductiekansen
gemist? (Wet milieubeheer (Wm), Wet verontreiniging oppervlaktewateren
(Wvo) en Wbb worden genoemd houdende regels voor inrichtingen. De
eerste twee worden wel betrokken in deze fase, de laatste niet.)
2
3
Op welke wijze bieden de uniforme regels mogelijkheden voor flexibiliteit
en innovatie? Wordt dit een afweging voor de controleur? Kunnen
bedrijven met innovatieve voorstellen komen die vervolgens de regels
beïnvloeden? Kunt u in uw reactie ingaan ook ingaan op wie er flexibel
om kan gaan met de regels?
4
Welke bedrijfstakken werden in genoemde onderzoeken van Van Vliet
Milieumanagement aangeduid als mogelijk onder te brengen onder
algemene regels? Kunt u een overzicht geven (in een tabel) van alle
bedrijfstakken die te maken hebben met inrichtingen onder de Wm, de
Wvo en de Wbb, waarbij u beargumenteerd aangeeft welke bedrijfstakken
er wel en niet in de tweede fase onder algemene regels worden gebracht?
5
Aan welke bedrijfstakken wordt gedacht voor de derde tranche?
6
Wanneer is publicatie voorzien van het Besluit landbouwactiviteiten en
wat is de reden van de genoemde vertraging in paragraaf 6.1?
7
Welke relatie bestaat er tussen de tweede tranche van de tweede fase met
betrekking tot afvalgerelateerde activiteiten en het binnenkort in de Kamer
te behandelen Landelijk Afvalbeheerplan (LAP)?
8
Kunt u preciseren welke afvalgerelateerde activiteiten in deze tweede fase
onder het activiteitenbesluit worden gebracht?
9
De Activiteitenbesluit Internet Module (AIM), bedoeld voor kennisname
voor nieuwe regelgeving, wordt aangepast en zal gelijktijdig met de
inwerkingtreding van dit wijzigingsbesluit beschikbaar zijn, stelt de Nota
van Toerlichting (NvT): is dat voor drijvers van een inrichting niet te laat; is
kennisname enige tijd voor inwerkingtreding, bijvoorbeeld twee maanden
van tevoren niet wenselijk?

NDS15783
0809tknds2009D13352

1

10
Voor welke inrichtingen wordt nog meer een lastenverzwaring verwacht
(zoals voor de natte koeltorens)?
11
Kan de vermindering van de bestuurlijke lasten als gevolg van dit
wijzigingsbesluit in manjaren per overheidslaag worden ingeschat?
12
De inrichten zijn niet langer vergunningplichtig, maar meldingsplichtig.
Hetzelfde niveau van milieubescherming moet wel worden gehandhaafd.
Wat betekent dit voor de handhaving? Hoe zal deze worden
vormgegeven?
13
Kunt u inzicht geven in het aantal en de aard van de inspraakreacties,
alsmede van de reactie van de zijde van het kabinet op deze reacties?
14
Hoe wordt aan het inherent dynamische karakter van in branchedocumenten vervatte Best Beschikbare Technieken (BBT) – waarvan bij het
opstellen van dit wijzigingsbesluit gebruik is gemaakt – in dit statische
besluit recht gedaan?
15
Moet de drijver van een inrichting voor het voldoen aan algemene regels
voorturend melding daarvan doen via de AIM? Zo nee, voor welke
onderdelen is wel melding vereist?
16
Kunt u uiteenzetten over welke expertise de bevoegde handhavers dienen
te beschikken om de bestuursrechtelijke handhavingstaak naar behoren te
kunnen vervullen?
17
Kunt u uiteenzetten hoe in de nieuwe situatie onder het Activiteitenbesluit
de preventieve handhaving op naleving wordt vormgegeven?
18
Op welke wijze wordt onder het Activiteitenbesluit de toepassing van best
beschikbare technieken door meldingsplichtige inrichtingen gewaarborgd? Hoe vindt controle en handhaving hierop plaats?
19
In onderdeel N wordt gesteld dat gemeenten voor verschillende activiteiten regels kunnen stellen in de gemeentelijke verordening. Is dit
gewenst? Niet voor niets wordt immers voor algemene regels gekozen.
Wordt hiermee niet alsnog de deur naar maatwerkvoorschriften
opengezet en kan dit geen bedreiging vormen voor de reductie van lasten
die dit besluit beoogt? Is er met de gemeenten (de VNG) een afspraak
gemaakt of te maken waarin als algemene lijn wordt afgesproken dat
terughoudend met deze mogelijkheid wordt omgegaan?
20
Onder welke voorwaarden zou ook versterkte muziek onder het
Activiteitenbesluit kunnen worden gebracht?
21
Administratieve lasten in relatie tot natte koeltorens: gesteld wordt dat de
voorschriften (vrijwel) overeenkomen met de voorschriften op grond van

2

de Arbowet: waar zit het verschil en waarom is dit kennelijk noodzakelijk?
22
Hoe garandeert u, gezien de lopende discussie over risico’s van niet
volgens de voorschriften gebouwde natte koeltorens, dat na melding de
nieuw te bouwen natte koeltorens wel voldoen aan de daarvoor geldende
voorschriften zodat legionellabesmettingen worden voorkomen? Is het
gezien de nog lopende onderzoeken en discussie wel wenselijk de bouw
van natte koeltorens nu reeds in deze tweede fase onder het Activiteitenbesluit te brengen?
23
Op welke wijze vindt controle en handhaving op opslag van drukflessen
propaan (PSG 19) en zuurstof plaats?
24
Hoe verhoudt het onderbrengen van kunstmestopslag onder het
Activiteitenbesluit zich met de strenge controle op kunstmest vanwege
terrorismedreiging?
25
Als het niet ondenkbaar is dat bepaalde weekmakers over enkele jaren
onder een autorisatieplicht vallen, waarom kiest men nu dan voor het
(voorlopig) zonder restricties kunnen toepassen van de weekmakers?
26
Is het aannemelijk maken van de maximale hoeveelheid ingekochte
VOS-houdende producten (VOS: vluchtige organische stoffen) hetzelfde
bedoeld als bewijzen dat de maximale hoeveelheid ingekochte
VOS-houdende producten minder dan 1000 kg per jaar is? En zo nee, wat
wordt dan bedoeld met aannemelijk maken?
27
Is een verbod op reinigingsmiddelen die EDTA (ethyleen diamine tetra
azijnzuur) bevatten overwogen? En zo ja, waarom is daar niet voor
gekozen?
28
Op welke manier wil u bewerkstelligen dat de algemene regels IPPC-proof
blijven? Hoe wil u er anders voor zorgen dat snel veranderende kennis
over de BBT bij de vergunningverlenende bestuursorganen terecht komt?
Zal uw departement daarbij een coördinerende rol vervullen?
29
Als er sprake is van een – qua BBT – verouderde algemene maatregel van
bestuur (AMvB), zal u dan aan de vergunningverlenende bestuursorganen
adviseren om af te wijken van de AMvB?

3