Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2966
Vragen van de leden Venrooy-van Ark en Houwers (beiden VVD) aan de
staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu over het project Hollandsche
IJssel (ingezonden 20 mei 2011).
Antwoord van staatssecretaris Atsma (Infrastructuur en Milieu) (ontvangen
24 juni 2011).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het artikel «Kom niet gebaggerd»1, wat het
project Hollandsche IJssel, onderdeel van de uitvoering van de Kaderrichtlijn
Water, betreft?
Antwoord 1
Ja, ik heb kennisgenomen van het artikel.
Vraag 2
Kunt u bevestigen dat de plannen om een kleilaag aan te brengen in de kom
van de Hollandsche IJssel bij de Molen Kortenoord definitief zijn?
Antwoord 2
Nee. Er wordt, anders dan in het artikel gesuggereerd, geen kleilaag
aangebracht, behoudens op een al eerder verdiept (gesaneerd) gedeelte. Ten
opzichte van de oorspronkelijke situatie treedt geen verslechtering van de
bereikbaarheid van de steiger van molen Kortenoord op.
Vraag 3
Hoe verhouden de plannen voor het aanbrengen van een kleilaag zich tot het
eerder voorgenomen project, per brief door uw voorganger toegezegd,
waarbij er gebaggerd zou worden om de vaargeul op diepte te brengen ten
einde onder meer de aanlegsteiger van Molen Kortenoord te kunnen
bereiken? Waarom is er besloten om dit project niet door te zetten?
Antwoord 3
Zoals ook aangegeven in mijn antwoord op vraag 2 wordt er geen kleilaag
aangebracht. Op verzoek van de Stichting Molen Kortenoord aan de
stuurgroep Hollandse IJssel heeft Rijkswaterstaat toegezegd om als onderdeel
van het project «Sanering Hollandse IJssel» ook de toegang tot de steiger
1

ah-tk-20102011-2966
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.hartvanholland-online.nl/nieuws.php?id=30703

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

van de molen te verbeteren. Deze toezegging is gedaan vanwege de
bijzondere maatschappelijke betekenis van de molen en omdat indertijd werd
verondersteld dat dit eenvoudig en tegen beperkte kosten kon worden
uitgevoerd. Omdat ter plaatse een woonboot aanwezig is en omdat de
eigenaren daarvan weigeren mee te werken, bleek dat dit werk uiteindelijk
toch niet kon worden uitgevoerd. Dit wordt verder toegelicht in antwoord 4.
Andere technische oplossingen zijn in redelijkheid niet uitvoerbaar.
Vraag 4
Klopt het dat het technisch niet mogelijk bleek om de vaargeul uit te
baggeren, omdat daar een vaartuig zonder contract lag, dat niet mee wilde
werken? Zo ja, hoe kan het dat een vaartuig zonder contract zoveel problemen oplevert en zoveel rechten heeft? Kunt u aangeven of dergelijke
vaartuigen zonder contract vaker voor problemen zorgen?
Antwoord 4
Het is juist dat zonder verplaatsing van de woonboot het baggerwerk voor de
bereikbaarheid van de steiger niet kan worden uitgevoerd. Het vaartuig ligt in
de weg om de geplande vaargeul te creëren en wilde niet verplaatsen. In
2007 heeft Rijkswaterstaat een vergunning in het kader van de Wet beheer
rijkswaterstaatswerken verleend ten behoeve van het plaatsen van twee
stalen afmeerpalen. De twee palen maken deel uit van de aanlegvoorziening
voor de woonboot. Er zijn geen andere dergelijke situaties bekend.
Vraag 5
Bent u bekend met het feit dat er in de kom van de Hollandsche IJssel een
gerestaureerde molen staat welke als dagvoorziening voor mensen met een
verstandelijke beperking fungeert en welke met vrijwilligerswerk, sponsoring
en subsidies van diverse overheidsorganen tot stand is gekomen?
Antwoord 5
Ja, dat is mij bekend. Dit is ook de reden waarom ik het beter bereikbaar
maken van de steiger bij eenmalige uitzondering mogelijk heb willen maken.
In principe dient namelijk de toegang tot een aanlegplaats door eigenaren
van de aanlegplaats zelf te worden onderhouden. Deze werkzaamheden
vallen dan ook buiten het project Sanering en herinrichting Hollandsche
IJssel.
Vraag 6
Begrijpt u de consternatie van vrijwilligers, die ondanks de eerdere toezeggingen nu toch hun project in gevaar zien komen doordat, als de vaargeul niet
wordt aangepast de bereikbaarheid van de molen aanzienlijk zal verminderen
en daarnaast de ontwikkelmogelijkheden zullen afnemen?
Antwoord 6
Ik heb begrip voor de consternatie, maar het is niet zo dat de bereikbaarheid
van de molen zal verminderen. Ik begrijp dat het heel vervelend is, maar door
de omstandigheden zoals ik die hiervoor omschreven heb, kan het niet
anders.
Vraag 7
Bent u bereid alsnog de vaargeul te verdiepen? Zo ja, op welke termijn gaat
dit gebeuren? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 7
Ja, zodra de woonboot (tijdelijk) verplaatst kan worden. De gemeente
Zuidplas is hierover in overleg met de eigenaar van de woonboot.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2