Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2023Z02807
Vragen van het lid Gündoğan (Gündoğan) aan de Staatssecretaris van
Financiën over het bericht «Kabinet biedt alternatief voor aangekondigde
vermogensbelasting» (ingezonden 16 februari 2023).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Kabinet biedt alternatief voor aangekondigde
vermogensbelasting»?1
Vraag 2
Erkent u dat uw suggestie dat «een ander voordeel van een forfaitaire heffing
is dat de Belastingdienst daarvoor minder hoeft te investeren in zijn ICT», pas
wordt bereikt als de voorgenomen belasting van werkelijke rendementen
volledig van tafel gaat? Is dit inmiddels de voorkeur van het kabinet? Of
verwacht u dat enkele jaren uitstel tot substantieel lagere ICT investeringskosten zal leiden?
Vraag 3
Kunt u aangeven hoeveel u per saldo verwacht minder te hoeven investeren
in de ICT van de Belastingdienst als de voorgenomen belasting op werkelijk
rendement definitief wordt ingeruild voor een belasting op basis van
verfijnde forfaitaire rendementen?
Vraag 4
Deelt u de opvatting dat de informatie-achterstand van de Nederlandse
Belastingdienst ten opzichte van OESO-landen die op dit moment al jaren
werken met een belasting op basis van werkelijke rendementen, moet
worden ingehaald? Kunt u toelichten hoe u dit bereikt met een verlaging van
het ICT-ambitieniveau?
Vraag 5
Is het voor u een overweging om de «ontbrekende» vermogensbestanddelen,
te weten onroerende zaken, aandelen die niet op de beurs worden verhandeld of spaargeld/ander vermogen in het buitenland (tijdelijk) te onderwerpen
aan forfaitaire rendementen en alle vermogensbestanddelen die u wel
voldoende goed in beeld hebt vanaf 2026 te belasten op basis van het
werkelijke rendement? Indien nee, waarom niet?
1

kv-tk-2023Z02807
’s-Gravenhage 2023

Kabinet biedt alternatief voor aangekondigde vermogensbelasting (fd.nl)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Vraag 6
Deelt u de perceptie dat het optimaliseren van de uitvoering van fiscale
topprioriteiten, ernstig wordt bemoeilijkt door het feit dat slechts zeer beperkt
aanstalten wordt gemaakt om te komen tot een substantiële vermindering
van het aantal vrijstellingen, aftrekposten, kortingen en andere fiscale
faciliteiten, waar elke dag weer duizenden kundige en goed betaalde
belastingambtenaren hun werktijd aan moeten spenderen? Met andere
woorden: een dienst die zodanig vastloopt, dat grote politieke kerntaken en
prioriteiten moeten worden af- of uitgesteld, had toch uit pure noodzaak
allang de allerhoogste prioriteit moeten geven aan een grote opruiming van
fiscale faciliteiten, temeer omdat onder andere de Algemene Rekenkamer
daar herhaaldelijk voor heeft gewaarschuwd?
Vraag 7
Begrijpt u de pijnlijke publieke perceptie dat men het voor werkenden
vanzelfsprekend vindt dat gegevens over salaris, salarismutaties, baanmutaties en ZZP-opdrachten keurig en veelal automatisch worden verwerkt en
verrekend, maar dat voor vermogenden op zoek lijkt te worden gegaan naar
excuses om te voorkomen dat er een vergelijkbare mate van overzicht en
controle wordt gerealiseerd? Indien nee, waarom niet?
Vraag 8
Klopt het dat een meerderheid van de aanbieders van beleggingsdiensten op
de Nederlandse markt, zich de laatste jaren al heeft voorbereid op de komst
van een belasting op werkelijk rendement, onder andere met meer gedetailleerde overzichten van transacties, van kosten van transacties, van het
resultaat van transacties alsmede van het totale resultaat van alle transacties
in een jaar?
Vraag 9
Deelt u de zienswijze dat veel aanbieders verder zijn met de voorbereidingen
voor de invoering van een stelsel op basis van werkelijk rendement, dan de
Belastingdienst? Indien nee, waarom niet?
Vraag 10
Erkent u dat mensen die met kunde en/of geluk veel hogere rendementen
weten te behalen, «de dans ontspringen″ met een belasting gebaseerd op
forfaitaire rendementen? Kunt u dit toelichten in het licht van de wens dat de
sterkste schouders ook de zwaarste lasten moeten dragen?
Vraag 11
Erkent u dat een belasting met meerdere verfijnde forfaitaire rendementen
nieuwe complexiteiten toevoegt die in een stelsel met werkelijk rendement én
in het huidige stelsel met «grove″ forfaitaire rendementen niet voorkomen,
zoals de door u beschreven noodzaak om het rendement van samengestelde
beleggingsfondsen te ontvlechten?
Vraag 12
Zijn de nieuwe uitvoeringsproblemen die meekomen met het plan voor een
verfijnde forfaitaire heffing volgens u echt kleiner dan de problemen van het,
ineens of geleidelijk, realiseren van een belasting op werkelijk rendement of
aanwas? U benoemt allerlei complexiteiten bij de diverse oplossingsrichtingen, maar kunnen deze complexiteiten ook objectief worden gewogen? Ik
verzoek u graag een toelichting op dit punt.
Vraag 13
Kunt u toelichten waarom u het meten en belasten van het verschil in
vermogen tussen twee peildata, al dan niet met een verrekening van
gemaakte kosten, moeilijker acht voor de uitvoering dan het ontvlechten van
rendementen van vastrentende waarden en andere vermogenstitels in
beleggingsfondsen, waarvan de samenstelling «geen bekend gegeven is en
wijzigt in de tijd». Acht u het feit dat een zuivere vermogensaanwasbelasting
vrijwel nergens anders voorkomt, op zichzelf voldoende reden om van deze
optie af te zien?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2

Vraag 14
Erkent u dat aanbieders van beleggingsfondsen hun aanbod kunnen
aanpassen, zodat het ontvlechten van rendementen van de onderliggende
vermogenscategorieën extra wordt bemoeilijkt of onmogelijk wordt gemaakt?
Is uw voornemen om hiermee aan de slag te gaan niet evengoed onderhevig
aan informatie- en productrisico’s, zodat wat nu haalbaar lijkt in de praktijk
toch niet zo goed haalbaar blijkt te zijn?
Vraag 15
Wat is voor u de doorslaggevende reden om de belasting op werkelijk
rendement af- of uit te stellen ten gunste van een systeem met verfijnde
forfaitaire heffing?
Vraag 16
In welke andere OESO-landen heeft men een goed functionerend stelsel met
verfijnde forfaitaire rendementen voor verschillende vermogensbestanddelen,
zoals beschreven in de brief van de Staatssecretaris? Hoe heeft men in deze
landen de door u genoemde problemen, zoals met name de peildatumarbitrage, de noodzaak om de rendementen op samengestelde beleggingsfondsen te ontvlechten en de wens om rekening te houden met kosten en
huurinkomsten, opgelost?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

3