Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

97
Vragen van de leden Weverling en Van Haga (beiden VVD) aan de
Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over het aanstaande
Buitengewone Congres van de Wereldpostunie (ingezonden 17 september
2019).
Antwoord van Staatssecretaris Keijzer (Economische Zaken en Klimaat)
(ontvangen 25 september 2019).
Vraag 1
Bent u voornemens aanwezig te zijn bij het aanstaande Buitengewone
Congres van de Wereldpostunie (UPU) dat van 24 tot en met 25 september
plaatsvindt?1 Zo nee, door wie wordt de Nederlandse regering daar vertegenwoordigd?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Met welke reden is besloten een Buitengewoon Congres bijeen te roepen?
Heeft Nederland het voorstel tot het bijeenroepen van dit Buitengewone
Congres gesteund?
Antwoord 2
De reden hiervoor was de aankondiging van de VS op 17 oktober 2018 om
per 17 oktober 2019 uit de Wereldpostunie te treden als de leden van de
Wereldpostunie niet binnen een jaar akkoord zouden gaan met een drastische
aanpassing van de geldende vergoedingensystematiek voor de internationale
afhandeling van postpakketjes. Ik verwijs u verder naar mijn antwoord van
20 september jl. op vraag 13 van de vragen van dezelfde leden over hetzelfde
onderwerp van 27 juni jl.

1

ah-tk-20192020-97
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

http://news.upu.int/no_cache/nd/upu-member-countries-vote-to-hold-geneva-extraordinarycongress-on-terminal-dues-system/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 3
Klopt het dat de regering van de Verenigde Staten (VS) bereid is af te zien
van terugtrekking uit de UPU indien het Buitengewone Congres van de UPU
hervormingen aanneemt die naar oordeel van de VS verstoringen van de
postmarkt voldoende wegnemen?
Antwoord 3
Ja.
Vraag 4
Hebt u kennisgenomen van de door de VS voorgestelde dan wel geaccepteerde hervormingen? Kunt u toelichten wat de gevolgen zouden zijn van de
voorstellen en eisen van de VS, en toelichten wat de gevolgen zouden zijn
van de voorgestelde tarieven, drempels en uitzonderingen? Steunt Nederland
(één van) de voorstellen van de VS? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Ik verwijs u voor het antwoord naar mijn uitgebreide reactie van 20 september jl. op de vragen 11 en 12 van de vragen over hetzelfde onderwerp van
27 juni jl.
Vraag 5
Is er sprake van een gezamenlijke EU-positie inzake de voorstellen van de
VS? Zo nee, waarom niet? Zijn hier wel pogingen toe ondernomen?
Antwoord 5
Nee, deze gezamenlijke EU-positie is er niet, in zoverre dat Nederland wel op
een lijn zit met Duitsland, Frankrijk en het VK. In EU-verband zijn er wel
pogingen ondernomen om een gemeenschappelijk standpunt te formuleren.
Dit is tot nog toe niet gelukt gegeven de verschillen in de mate waarin er
problemen worden ervaren met de huidige vergoedingensystematiek.
Vraag 6
Deelt u de mening dat een vertrek van de VS uit de UPU onwenselijk is? Zo
ja, wat hebt u, al dan niet samen met andere landen, ondernomen om de VS
van een vertrek te weerhouden?
Antwoord 6
Ja, een vertrek van welke lidstaat uit de UPU dan ook, maar zeker een
belangrijke speler als de VS, is onwenselijk. Dit ondermijnt het multilaterale
verband waar de internationale afspraken op zijn gebaseerd en het heeft
negatieve consequenties voor de solidariteit ten aanzien van het opbouwen
van een steviger postale infrastructuur in minder ontwikkelde landen, hetgeen
een belangrijk doel is van de UPU. Deelname aan multilaterale instellingen
draagt bij aan mondiale welvaart en stabiliteit, en het biedt een platform voor
het vastleggen van internationale afspraken.
Om de VS van een vertrek te weerhouden zijn er de afgelopen maanden,
naast de hervormingseis zoals de VS deze in oktober 2018 heeft gepubliceerd,
door verschillende landen, waaronder Nederland, in samenwerking alternatieve opties geformuleerd die bedoeld zijn om de zorgen van de VS en
andere landen ook te adresseren, maar die – in tegenstelling tot het
Amerikaanse voorstel – ook het systeem beheersbaar houden. Deze alternatieve opties laten zien dat er grote bereidheid is om voor een belangrijk deel
tegemoet te komen aan de bezwaren van de VS ten aanzien van de huidige
vergoedingensystematiek. Deze bezwaren worden voor een groot deel ook
gedeeld door de meeste UPU-lidstaten. De wijze waarop de VS dit issue op
de agenda heeft gezet kan echter leiden tot een ondermijning van de
multilaterale verbanden waar Nederland zeer aan hecht. Bovendien wil de VS
in één keer van A naar Z, en de meeste landen zijn zeer bezorgd over de
impact van dergelijke drastische stappen en stellen een meer geleidelijke
invoering van maatregelen voor waardoor de e-commerce-markt ook de
gelegenheid krijgt zich in te stellen op andere tarieven en mogelijk veranderende handelsstromen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Vraag 7
Welke gevolgen heeft een terugtrekking van de VS uit de UPU voor de UPU
enerzijds, en voor de Nederlands-Amerikaans betrekkingen anderzijds? Heeft
een terugtrekking van de VS nog gevolgen voor de bilaterale afhandeling van
(civiel dan wel militair) postverkeer? Zo ja, welke?
Antwoord 7
Een eventueel vertrek van de VS uit de UPU zou voor de UPU als organisatie
een aantal negatieve gevolgen hebben. Hierbij moet vooral worden gedacht
aan het wegvallen van de omvangrijke bijdrage van de VS in de verschillende
werkgroepen van de UPU, bijvoorbeeld op het gebied van normalisatie, dat
wil zeggen het vastleggen van afspraken voor de internationale formulierenen datastromen op postgebied. Ook levert het wegvallen van de contributie
vanuit de VS voor de UPU budgettaire problemen op.
Daarnaast zou het vertrek van de VS betekenen dat de UPU-afspraken niet
meer van toepassing zijn op de Amerikaanse nationale postvervoerder USPS.
Met het wegvallen van de afspraken in UPU-verband is USPS gedwongen
bilaterale overeenkomsten af te sluiten met andere postbedrijven in de
wereld om de onbelemmerde internationale uitwisseling van postzendingen
te kunnen blijven continueren. PostNL heeft aangegeven in dat geval
vooralsnog geen onoverkomelijke problemen te voorzien, maar daarbij
moeten wel een groot aantal zaken worden geregeld, zoals de tarieven voor
het uitvoeren van de postbezorging in het land van bestemming en de
afspraken rondom douaneafhandeling. Op dit laatste punt worden de
regelgevende kaders overigens op Europees niveau bepaald.
Ten aanzien van de douaneafhandeling van in de EU binnenkomende
Amerikaanse post bestaat momenteel onzekerheid. De UPU Conventie legt
geen rol op aan nationaal aangewezen operators, maar ze erkent dat deze
bevoegd zijn tot douane-inklaring, dat ze hier geld voor mogen vragen en ook
dat ze douanerechten en andere heffingen bij afzenders of geadresseerden
mogen innen. De erkenning van USPS komt bij uittreding te vervallen. Verder
geldt er binnen de Europese douaneregelgeving een bijzondere behandeling
voor postzendingen die op basis van UPU-afspraken worden afgehandeld.
Indien USPS geen door de UPU erkende partij meer is, heeft dat ook
gevolgen voor de toepassing van de Europese douaneregelgeving. Op dit
moment kan niet worden uitgesloten dat bijvoorbeeld postpakketjes vanuit de
VS hierdoor vertraging oplopen bij de bezorging in de EU.
Voor wat betreft het militaire postverkeer zijn weinig gevolgen te verwachten
aangezien deze uitwisseling in de relatie met de VS nu al rechtstreeks en dus
zonder tussenkomst van PostNL of andere postale bedrijven plaatsvindt.
Vraag 8 en 9
Hebt u kennisgenomen van het in maart 2019 door het Witte Huis gepubliceerde «Economic Report of the President», in het bijzonder hoofdstuk 10?
Hoe beoordeelt u de volgende passage: «Given these changes in the
international postal stream and its underlying economics, realizing the vision
of «undistorted and unrestricted competition» articulated in the Presidential
Memorandum would deliver benefits to both developing and developed
countries, a reality reflected in the unanimous endorsement of the concerns
voiced by the U.S. by the 28 members of the Postal Union of the Americas,
Spain, and Portugal (2018). Other countries, including China and the
Netherlands, seem to favor the UPU, embracing a remuneration system for
items likely to contain goods that dates to an era when the international mail
comprised many fewer goods and many more letters. To minimize the
distortions created by postal remuneration policy given the underlying
economics of the postal sector, the U.S. intends to adopt a system of
self-declared and nondiscriminatory rates of remuneration for items likely to
contain goods. The U.S. would welcome the opportunity to realize this
forward-looking vision for its role in the international postal system as a
member of the international postal union that it helped to found»?2
Deelt u de mening, zoals verwoord in het hierboven vermelde rapport, dat
Nederland ten aanzien van de internationale postmarkt op dezelfde – volgens
de auteurs achterhaalde – lijn zit als de Volksrepubliek China en de zorgen
2

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/03/ERP-2019.pdf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3

van onder andere de VS en enkele EU-lidstaten niet deelt? Zo ja, hoe
verklaart u dit?
Antwoord 8 en 9
Van deze passage in het Amerikaanse Economic Report heb ik kennis
genomen. De in de vraag aangehaalde stellingname in dit rapport en de
appreciatie van de positie van Nederland zijn de verantwoordelijkheid van de
auteurs. Ik deel deze appreciatie en de conclusie die op basis hiervan in vraag
9 lijkt te worden getrokken niet. Ik constateer ook dat de stelling over de
positie van Nederland in het rapport verder niet wordt onderbouwd.
Zoals ik ook heb geantwoord op vraag 11 van de vragen over hetzelfde
onderwerp van 27 juni 2019 (zie mijn brief van 20 september jl.), deelt
Nederland de mening dat de huidige set afspraken binnen de UPU op
meerdere punten niet meer passend is bij de economische realiteit. Vandaar
dat Nederland, samen met de meeste andere EU-lidstaten, het standpunt van
onder meer de VS deelt dat hervorming van de UPU op de agenda moet
komen. Dit realiseert de UPU zich ook en daarom staat het geplande reguliere
congres van 2020 ook in het teken van mogelijke hervormingen. Met de
aankondiging van hun vertrek hebben de VS echter te kennen gegeven daar
niet op te willen wachten.
Vraag 10
Hoe past de uit dit rapport blijkende overeenstemming met de Chinese
positie en in afwijking van de positie van de VS en – in elk geval – een deel
van de EU in uw voornemen om samen met de VS en de EU op te trekken
teneinde marktverstoringen van bijvoorbeeld China aan te pakken, zoals geuit
in uw recente China-notitie?3
Antwoord 10
Zoals ik hierboven heb aangegeven, deel ik de appreciatie uit het rapport niet.
Het creëren van een gelijk speelveld in de handelsrelatie met China en het
tegengaan van oneerlijke handelspraktijken door China zijn belangrijke
doelstellingen van het kabinet, zoals ook geformuleerd in de Chinanotitie. De
Nederlandse overheid zet zich dan ook in voor Europees effectief eensgezind
optreden richting China. Ook zal Nederland een EU-dialoog met de VS over
China ondersteunen.
Vraag 11
Welke belangen weerhouden de regering ervan om de VS tegemoet te
komen? Kunt u deze belangen onderbouwen aan de hand van cijfers?
Antwoord 11
Zoals uit mijn eerdere antwoorden blijkt, verschillen we niet van mening met
de VS over het feit dat de afspraken zoals die nu gelden binnen de UPU
aanpassing behoeven aan de economische realiteit en de sterk gewijzigde
marktverhoudingen op de internationale post- en pakketmarkt. De UPU is van
oudsher vooral gericht op de uitwisseling van brievenpost. De organisatie is
bezig met het maken van de draai naar aandacht voor pakketten en
e-commerce. Het huidige twistpunt met de VS betreft vooral het tempo van
wijzigingen en de bandbreedte waarbinnen vergoedingen verhoogd kunnen
worden. Zeer hoge jaarlijkse stijgingen van de vergoedingen die nationale
postbedrijven elkaar in rekening brengen kunnen ertoe leiden dat deze
worden doorberekend in de tarieven die gelden voor e-commerce-bedrijven.
Die kunnen er vervolgens weer voor kiezen dit mee te nemen in de prijzen
aan hun klanten of genoegen te nemen met een lagere marge. Overigens is
er sprake van een concurrerende pakketmarkt en dus hebben bedrijven in
principe keuze tussen verschillende pakketvervoerders. Niettemin is de inzet
van EU-lidstaten als het VK, Duitsland en Frankrijk, samen met Nederland,
erop gericht dat dit – indien er binnen de UPU gekozen zou worden voor
generieke verhoging van eindvergoedingen – gematigd en op een beheerste
wijze gebeurt, verspreid over een aantal jaar. Dit geeft alle partijen de
gelegenheid zich tijdig aan te passen. Ook hecht het kabinet er aan dat

3

«Nederland-China: een nieuwe balans», Kamerstuk 35 207, nr. 1

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

4

dreigen met uittreding als breekijzer om aanpassingen te forceren, niet mag
leiden tot ongewenste precedentwerking in andere multilaterale verbanden.
Ik verwijs u verder voor een uitgebreidere reactie op deze vraag naar mijn
antwoord van 20 september jl. op vraag 12 van de vragen over hetzelfde
onderwerp van 27 juni jl.
Vraag 12
Kunt u deze vragen voor de aanvang van het Buitengewone Congres van de
UPU beantwoorden?
Antwoord 12
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

5