Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

34 730 IX

Wijziging van de begrotingsstaat van het
Ministerie van Financiën (IXB) en de
begrotingsstaat van Nationale Schuld (IXA) voor
het jaar 2017 (wijziging samenhangende met de
Voorjaarsnota)

Nr. 3

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN
ANTWOORDEN
Vastgesteld 30 juni 2017
De vaste commissie voor Financiën, belast met het voorbereidend
onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in
de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven antwoorden.
De vragen zijn op 14 juni 2017 voorgelegd aan de Minister van Financiën.
Bij brief van 28 juni 2017 zijn ze door de Minister van Financiën, voorzien
van een inleiding, beantwoord.
Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
De fungerend voorzitter van de commissie,
Duisenberg
De griffier van de commissie,
Berck

kst-34730-IX-3
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

1

Inleiding
Hierbij zend ik u de antwoorden op de schriftelijke vragen van de Tweede
Kamer over de 1e suppletoire begroting 2017 van Financiën (IX). De
vragen die betrekking hebben op de Investeringsagenda van de Belastingdienst worden in een aparte brief beantwoord; deze brief wordt gelijktijdig
met deze antwoorden aan uw Kamer verzonden (Kamerstuk 31 066, nr.
366). In deze aparte brief kunt u de antwoorden vinden op de vragen 4, 5,
11, 12 en 14 t/m 17.
Vraag 1
Kunt u de meerjarige raming geven van de mutaties in de belastingontvangsten? Die lijkt te zijn weggevallen.
Antwoord op vraag 1
Er is geen meerjarige raming van de belastingontvangsten beschikbaar op
basis van de Voorjaarsnotastand. Een meerjarige raming zal worden
opgenomen in de Miljoenennota.
Vraag 2
Kunt u aangeven welke belastingen een meevaller vertonen van
€ 5.302.725.000 euro? Kunt u het dus uitsplitsen per belasting?
Antwoord op vraag 2
Onderstaande tabel splitst de ten opzichte van Miljoenennota 2017 met
5,3 miljard euro bijgestelde raming van de belastinginkomsten uit naar
belastingsoort.
Raming belasting- en premieontvangsten 2017 (in miljoenen euro’s)
Stand MN 2017

Stand VJN 2017

Mutatie

Indirecte belastingen

80.283

82.881

2.597

Invoerrechten

3.166

3.198

32

Omzetbelasting

47.413

49.562

2.149

Belasting op personenauto’s en motorrijwielen

1.628

1.719

91

Accijnzen

11.582

11.682

99

– Accijns van lichte olie

4.165

4.233

70

– Accijns van minerale oliën, anders dan lichte olie

3.780

3.892

103

– Tabaksaccijns

2.497

2.448

– 49

– Alcoholaccijns

322

314

–8

– Bieraccijns

449

446

–3

– Wijnaccijns

370

349

– 21

Belastingen van rechtsverkeer

5.057

5.158

101

– Overdrachtsbelasting

2.639

2.683

44

– Assurantiebelasting

2.418

2.475

57

Motorrijtuigenbelasting

4.003

4.046

43

Belastingen op een milieugrondslag

4.856

4.952

96

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

2

Stand MN 2017

Stand VJN 2017

Mutatie

88

85

–3

– Energiebelasting

4.495

4.589

94

– Waterbelasting

273

278

5

0

0

0

Verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken e.a.

260

263

3

Belasting op zware motorrijtuigen

155

165

10

1.686

1.664

– 22

478

473

–5

Directe belastingen

79.487

82.217

2.730

Inkomstenbelasting kas

– 3.648

– 2.936

711

Loonbelasting kas

59.196

58.923

– 273

Dividendbelasting

3.224

3.079

– 145

Kansspelbelasting

487

500

13

18.475

20.823

2.348

300

150

– 150

– Niet-gassector kas

18.175

20.673

2.498

Successierechten

1.752

1.829

77

Overige Belastingontvangsten

209

184

– 25

wv Belasting- en premieontvangsten Caribisch Nederland

145

145

0

159.979

165.282

5.303

– Afvalstoffenbelasting

– Brandstoffenheffingen

Verhuurderheffing
Bankbelasting (inclusief resolutieheffing)

Vennootschapsbelasting
– Gassector kas

Totaal belastingen op kasbasis

Vraag 3
Kunt u de totale werkelijke uitgaven voor de Belastingdienst in 2012–2016
geven en de geraamde uitgaven in 2017–2021?
Antwoord op vraag 3
x € 1.000
Gerealiseerde apparaatuitgaven Belastingdienst

x€ 1.000
Geraamde apparaatuitgaven Belastingdienst

2012

2013

2014

2015

2016

2.823.798

2.945.140

2.980.716

2.990.406

3.187.355

2017

2018

2019

2020

2021

2.968.733

2.764.078

2.599.680

2.514.169

2.497.697

NB: De geraamde uitgaven betreffen de raming per 1ste suppletoire begroting 2017.

In de geraamde apparaatuitgaven vanaf 2017 zijn de beoogde uitgaven
voor de Investeringsagenda die op de Aanvullende Post staan en op

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

3

Artikel 10 nog niet verwerkt. Deze worden vrijgegeven na goedkeuring
van concrete investeringsaanvragen.
Vraag 6
Hoeveel externen zijn er nu werkzaam bij de Belastingdienst en waar zijn
die werkzaam?
Antwoord op vraag 6
Per mei 2017 zijn de volgende aantallen externen, uitgesplitst naar
uitzendkrachten en consultants, werkzaam bij de verschillende bedrijfsonderdelen van de Belastingdienst.
Bedrijfsonderdeel

Uitzendkrachten in
fte

Inhuur
consultants
in fte

Totaal in fte

Belastingen

161

35

196

Douane

23

7

30

BelastingTelefoon

810

1

811

Toeslagen

292

7

299

FIOD

0

1

1

Centrale Administratie

1

4

5

Centrum voor Kennis en Communicatie

3

8

11

Informatievoorziening

19

352

371

Centrum voor Facilitaire Dienstverlening

144

8

152

1.453

423

1.876

Vraag 7
Hoeveel mensen die als externe zijn ingehuurd door de Belastingdienst
zijn met een vertrekregeling eerder bij de Belastingdienst vertrokken?
Antwoord op vraag 7
Er zijn tot nu toe geen oud-medewerkers die gebruik hebben gemaakt van
een vertrekregeling, als externe ingehuurd door de Belastingdienst. Om
inhuur te voorkomen van medewerkers die met een stimuleringspremie
zijn vertrokken zijn er binnen de Belastingdienst strenge beheersmaatregelen genomen. Er is echter in een organisatie van 30.000 medewerkers
geen volledige garantie te geven dat er nooit een externe zal worden
ingehuurd die in het verleden gebruik heeft gemaakt van de vertrekregeling. Zie hiervoor ook mijn brief van 28 oktober 2016 (Kamerstukken II
2016–2017 31 066 nr. 315).
Vraag 8
Waarom is er 82 miljoen euro extra nodig voor de inhuur externen bij de
Belastingdienst? Bij welke projecten worden die externen ingezet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

4

Antwoord vraag 8
De uitgaven voor externe inhuur voor de Investeringsagenda bedragen
€ 51,4 mln. Omdat dit geld gereserveerd stond op de aanvullende post,
een apart begrotingshoofdstuk, is dit in de ontwerpbegroting niet begroot
op de begroting van het ministerie Financiën (Hoofdstuk IX). Het gaat hier
dus niet om een overschrijding, maar om een budgetneutrale overboeking
van de Aanvullende Post naar artikel 1 van de begroting van het Ministerie van Financiën. In de aparte Kamerbrief over de vragen die betrekking
hebben op de Investeringsagenda ga ik hier nader op in. Er heeft
daarnaast ook externe inhuur plaatsgevonden voor twee andere
werkzaamheden van de Belastingdienst:
• Het robuuster maken van ICT-systemen en processen. In de toelichting
bij de eerste suppletoire begroting 2017 staat toegelicht dat dit een
mutatie van € 35 mln. is. Dit betreft een budgetneutrale overboeking
van artikel 10 «Nominaal en Onvoorzien» naar artikel 1 «Belastingdienst». Van deze mutatie van € 35 mln. wordt € 25 mln. aan externe
inhuur besteed.
• De informatievoorziening voor de continuïteit van het primaire proces
van Douane en Fiod. In de toelichting bij de eerste suppletoire
begroting 2017 staat toegelicht dat dit een mutatie van € 10,9 mln. is.
Van deze mutatie van € 10,9 wordt € 6,5 mln. externe inhuur besteed.
In totaal bedragen de uitgaven voor externe inhuur derhalve: € 51,4 mln +
€ 25 mln. + € 6,5 mln. = € 82,9 mln. Dit bedrag staat vermeld in de tabel
van de budgettaire gevolgen van beleid voor artikel 1 in de eerste
suppletoire begroting 2017 onder het subartikel inhuur externen.
Vraag 9
Hoeveel mensen zijn er tot nu toe geworven bij de douane en bij de
Belastingdienst in 2016 en 2017?
Antwoord op vraag 9
Externe Personeel Instroom 2016

Externe Personeel Instroom 2017 t/m Mei

Bedrijfsonderdeel

FTE

Bedrijfsonderdeel

FTE

Belastingen
Douane
DGBel
Centrale Administratie
Toeslagen
BelastingTelefoon
FIOD
Centrum voor Kennis en
Communicatie
Centrum voor Applicatieontwikkelingen en
Onderhoud
Centrum voor Infrastructuur en Exploitatie
Informatievoorziening
accent
Informatiemanagement
Centrum voor Facilitaire
Dienstverlening
Switch

404
126
16
35
7
119
72

Belastingen
Douane
DGBel
Centrale Administratie
Toeslagen
BelastingTelefoon
FIOD
Centrum voor Kennis en
Communicatie
Centrum voor Applicatieontwikkelingen en
Onderhoud
Centrum voor Infrastructuur en Exploitatie
Informatievoorziening
accent
Informatiemanagement
Centrum voor Facilitaire
Dienstverlening
Switch

97
85
8
2
3
2
29

Belastingdienst Totaal

317

Belastingdienst Totaal

73

55
53
5
11
27
13
1.016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

10

22
10
10
8
31
0

5

In 2016 zijn er in totaal 1016 fte ingestroomd, en in de eerste vijf maanden
van dit jaar 317 fte. Deze 317 fte zijn onderdeel van de totale werving zoals
toegelicht in het wervingsplan Belastingdienst 2017 (Kamerstukken II
2016–2017 31 066 nr. 338).
Vraag 10
Hoeveel van de mensen die bij de douane en bij de FIOD zijn aangenomen
tot nu toe zijn VWNW-kandidaten?
Antwoord op vraag 10
Op dit moment wordt nader in kaart gebracht hoeveel VWNW-kandidaten
bij FIOD en Douane zijn geplaatst.
Vraag 13
Hoeveel middelen zijn er aanvullend vrijgemaakt binnen de begroting van
Financiën voor het aannemen van personeel in bedrijfskritische functies
om daarmee de continuïteit van het primaire proces te borgen? Om
hoeveel fte’s gaat het?
Antwoord op vraag 13
Voor de bedrijfskritische functies is € 5 mln. aanvullend vrijgemaakt
binnen de begroting van het Ministerie van Financiën. Hiermee kunnen
140 fte worden geworven. Er was reeds ruimte voor de werving van 350
fte. In totaal kunnen zodoende in 2017 490 fte worden geworven.
Vraag 18
Kunt u uitsplitsen naar welke posten in artikel 1 de € 88 miljoen vanuit
artikel 10 is overgeboekt?
Antwoord op vraag 18
Op artikel 10 Nominaal en onvoorzien staan niet alleen middelen voor
Switch gereserveerd, maar ook andere reserveringen. Bij de eerste
suppletoire begroting 2017 is in totaal een bedrag van € 88,3 mln. van
artikel 10 naar artikel 1 overgeboekt. Dit bestaat enerzijds uit € 53,3 mln.
voor Switch (zie separate brief informatie Investeringsagenda die bij deze
antwoordenset is meegestuurd). Anderzijds wordt € 35 mln. niet-IAgerelateerd geld naar artikel 1 overgeheveld voor het robuuster maken
van ICT-systemen en processen zoals ook in 2015 en 2016 is gebeurd. Dit
bedrag is eveneens opgenomen in de toelichting van de mutaties bij
artikel 1. Deze € 35 mln. betreft uitgaven voor het programma rationalisatie dat al bestond voor de start van de IA.
Vraag 19
Wat is het «programma realisatie» dat bijdraagt aan het oplossen van de
legacy-problematiek?
Antwoord op vraag 19
Er wordt vanuit gegaan dat met «programma realisatie» wordt bedoeld:
programma Rationalisatie. In de kern gaat het programma Rationalisatie
om het wegwerken van achterstallig onderhoud in het ICT-landschap. Het
hoofddoel van deze modernisering is een sterk verbeterd ICT-landschap,
waarbij gedurende de hele levenscyclus van de applicaties sprake is van

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

6

adequaat beheer en onderhoud. Een belangrijk onderdeel van het
programma Rationalisatie is het saneren van «end of life» ontwikkelomgevingen voor systemen en van verouderde infrastructuursystemen.
Vraag 20
Kunt u een totaal geactualiseerd overzicht geven van alle uitgaven die
gedaan zien voor de Investeringsagenda en alle verplichtingen die zijn
aangegaan voor de investeringsagenda over de periode 2015–2022?
Antwoord op vraag 20
In de brief Informatie Investeringsagenda is toegelicht welke IA-middelen
voor de uitvoering van de Investeringsagenda zijn toegekend. Ik zal u met
de herijking nader informeren over de stand van de tot dan toe aan de IA
toe te rekenen middelen binnen de administratieve mogelijkheden1.
Vraag 21
Op 7 juni 2016 heeft het Hof geoordeeld dat er een wanverhouding
bestaat tussen het niet tijdig betalen van de motorrijtuigenbelasting
(MRB) en de opgelegde verzuimboete; waarom is dit niet eerder verwerkt
in de begroting 2017 (bij het opstellen)? Waarom was het een
wanverhouding?
Antwoord op vraag 21
Bij het opstellen van de ontwerpbegroting voor 2017 werd er nog
rekening mee gehouden dat de derving binnen de motorrijtuigenbelasting
gedekt zou kunnen worden door aanpassing van wetgeving. Later bleek
dit echter bezwaarlijk, waardoor er sprake is van een tegenvaller van € 60
mln. op de boeteontvangsten. Omdat er een meevaller is van € 15 mln. bij
de verzuimboetes, is er per saldo een tegenvaller van de boetes van € 45
mln.
In het geval van de voorliggende casus bedroeg de boete € 147 terwijl het
belastingbedrag € 29 was. Op basis daarvan heeft het Gerechtshof
Arnhem-Leeuwarden geoordeeld dat er een wanverhouding bestaat.
Vraag 22
Kan er een toelichting worden gegeven op de «bijdrage aan Logius» van
€ 29,9 miljoen?
Antwoord op vraag 22
Logius is een agentschap van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties. Logius levert dienstverlening aan de Belastingdienst
op het gebied van een digitale overheid. Het betreft de afname van
dienstverlening van een aantal voorzieningen, zoals Digipoort en
Standard Business Reporting. Voor deze dienstverlening betaalt de
Belastingdienst een bijdrage aan Logius.
Vraag 23
Wat zijn «additionele middelen voor IV-uitgaven ten behoeve van de
continuïteit van het primaire proces»? Wat zijn «IV-uitgaven»?

1

ADR-rapport projecten IA, januari 2017. Kenmerk: 2017-0000017243

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

7

Antwoord op vraag 23
Voor de beheersing van risico’s op het terrein van Informatievoorziening
(IV) voor Douane en FIOD zijn middelen toegevoegd aan de begroting van
de Belastingdienst (ad € 6,5 mln.). Gedeeltelijk zijn het middelen om de
continuïteit van de primaire processen te waarborgen door rationalisatie
en het uitbouwen van opslagcapaciteit voor de toenemende hoeveelheid
data en gedeeltelijk zijn het nieuwe projecten ten behoeve van het
bestrijden van de ontwikkelingen in het criminele circuit.
Vraag 24
Waarom was er in 2016 onderuitputting op het apparaatbudget van de
Belastingdienst? Hoeveel bedroeg de onderuitputting?
Antwoord op vraag 24
In 2016 is sprake geweest van meevallers in de uitvoering, onder andere
op de facilitaire uitgaven. Daarnaast zijn uitgaven doorgeschoven naar
2017. De onderuitputting op de apparaatuitgaven bedroeg € 43 mln.
Vraag 25
Kan er een toelichting gegeven worden op «een structurele meevaller
binnen het boetedossier» (€ 15 miljoen)? Waar gaat dit precies over?
Antwoord op vraag 25
De meevaller ontstaat door de autonome stijging van het aantal belastingplichtigen (burgers en bedrijven) en de daarmee samenhangende hogere
aantallen aangiften en aanslagen. Daardoor worden bij vrijwel alle
belastingmiddelen meer verzuimboetes worden opgelegd vanwege te late
aangifte of te late betaling.
Vraag 26, 29 en 33
Waarom worden nu al de kosten voor PSD2 verwerkt in de begroting,
terwijl de implementatiewet nog niet eens is aangeboden aan de Tweede
Kamer? Wanneer komt de implementatiewet naar de Tweede Kamer?
Verwacht u dat de implementatie van PSD2 in beide Kamers nog in 2017
wordt afgerond? Zo nee, waarom reserveert u dan al budget voor AFMtoezicht in 2017? Zo ja, wat is de huidige planning van de ingangsdatum
van PSD2?
Antwoord op vraag 26, 29 en 33
De herziene Betaaldienstenrichtlijn (Payment Service Directive 2 Europese
richtlijn) dient op 18 januari 2018 in de Nederlandse wetgeving te zijn
geïmplementeerd. Het wetsvoorstel zal naar alle waarschijnlijkheid in het
najaar ter behandeling bij de Tweede Kamer worden ingediend.
In de implementatiewet wordt voorgesteld om De Nederlandsche Bank
(DNB), de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en de Autoriteit Consument
en Markt (ACM) aan te wijzen als toezichthouders op de naleving van
PSD2. Deze toezichthouders bereiden zich in 2017 voor op deze
toezichttaak vanaf januari 2018.
De in de begroting voor 2017 opgenomen kosten voor PSD 2 betreffen
specifiek de voorbereidingkosten van de Autoriteit Consument en Markt

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

8

(ACM) en niet, zoals in de vraag gesteld, kosten van de Autoriteit
Financiële Markten (AFM). In het wetsvoorstel wordt voorgesteld om de
ACM aan te wijzen als één van de toezichthouders op de naleving van
PSD 2, namelijk voor die onderdelen die mededingingsrechtelijk van aard
zijn. De ACM maakt deze kosten om zich in 2017 voor te kunnen bereiden
op de uitvoering van deze nieuwe taak.
Vraag 27
Wordt de AMvB die het depositogarantiestelsel op de BES-eilanden zal
regelen, nog voorgehangen bij de Tweede Kamer?
Antwoord op vraag 27
Nee. De AMvB is gebaseerd op een aantal bestaande grondslagen in de
Wet financiële markten BES (Wfm). In de Wfm BES is niet voorzien in
voorhang van deze AMvB.
Vraag 28
Hoe verschilt het DGS voor de BES van het Nederlandse DGS? Op welke
punten verschilt het en waarom?
Antwoord op vraag 28
Het Nederlandse depositogarantiestelsel is gebaseerd op een Europese
richtlijn die de kenmerken van het DGS dwingend voorschrijft. Deze
richtlijn is niet van toepassing in de BES en de daarin opgenomen eisen
passen ook niet bij lokale omstandigheden in de BES. Het BES DGS wijkt
om die reden op een aantal onderdelen kenmerkend af van het Nederlandse DGS. De voornaamste afwijkingen worden hieronder opgesomd:
– De dekkingsgraad van het BES DGS wordt voorzien op 6.000 USD. In
Nederland geldt een dekkingsgraad van € 100.000. Een belangrijke
reden voor deze lagere dekking is de veel lagere depositobasis op de
BES (mensen hebben minder spaartegoeden). Voorts moet voorkomen
worden dat een zeer hoge dekking een aanzuigende werking heeft en
daarmee spaartegoeden van omringende landen naar de BES trekt.
– De uitkeringstermijn na inwerkingstelling van het DGS is voor
Nederland uiteindelijk voorzien in 7 dagen. Dit stelt hoge eisen aan de
administratie van de banken en de uitvoeringscapaciteit van DNB. Aan
dergelijke eisen kan in de BES niet worden voldaan, om die reden is de
uitkeringstermijn in de BES aanmerkelijk langer, te weten 3 maanden
na het doen van de aanvraag.
– In het Nederlandse DGS komen alle depositohouders van een bank
met zetel in Nederland in aanmerking voor vergoeding van hun
deposito bij betalingsonmacht van hun bank. Voor het BES DGS geldt
dat enkel ingezetenen van de BES in aanmerking komen voor
vergoeding. Met andere woorden ingezetenen van andere landen die
niettemin een rekening hebben bij een bank op de BES (of via een
bijkantoor op de BES) komen niet voor vergoeding in aanmerking.
Hiervoor is gekozen opnieuw om de aanzuigende werking te voorkomen, voorts houdt dit verband met de financiering van het DGS die in
eerste instantie door de overheid geschiedt.
– Ten slotte geldt dat het Nederlandse DGS volledig ex ante wordt
gefinancierd door de deelnemende banken. Zij bouwen in termijnen
een fonds op waaruit bij uitkering wordt geput. Gelet op de draagkracht van de banken in de BES wordt een ex ante fonds vooralsnog
niet als reële mogelijkheid gezien. De financiering is aldus vorm
gegeven dat de Staat in de meerderheid van de gevallen een uitkering
uit hoofde van het DGS zal voorfinancieren. De Staat zal de claim

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

9

vervolgens verhalen op de boedel van de failliete bank en voor het
overige in termijnen op de andere deelnemende banken. De omvang
van die ex post claim zal afhankelijk zijn van de draagkracht van de
deelnemende instellingen.
Vraag 30
Als in 2016 het IMVO-bankenconvenant al is afgesloten, waarom is dit dan
niet al regulier verwerkt in de begroting 2017?
Antwoord op vraag 30
De besluitvorming omtrent de financiële inbedding van het convenant
heeft plaatsgevonden na de vaststelling van de Ontwerpbegroting 2017.
De mutatie is derhalve in de eerste suppletoire 2017 opgenomen.
Vraag 31
Waarom kunnen de kosten van CDFD niet naar beneden, nu blijkt dat het
legestarief per afgenomen Wft-examen niet kostendekkend is en dus
verhoogd moet worden?
Antwoord op vraag 31
De verhoging van het legestarief naar € 67 is nodig voor een structurele
dekking van de kosten. Het beheersen van de kosten heeft, naast de
kwaliteit en uitvoering van de centrale Wft-examinering, hoge prioriteit.
De mogelijkheden voor het beheersen of verlagen van kosten bespreekt
het Ministerie van Financiën periodiek met het College Deskundigheid
Financiële Dienstverlening (CDFD) en DUO.
Vraag 32
Waarom worden nu al de kosten voor het UBO-register verwerkt in de
begroting, terwijl de implementatiewet nog niet eens is aangeboden aan
de Tweede Kamer? Wanneer komt deze implementatiewet naar de Tweede
Kamer?
Antwoord op vraag 32
Het concept wetsvoorstel Implementatiewet registratie uiteindelijk
belanghebbenden is recent geconsulteerd. Op dit moment worden alle
consultatiereacties grondig bestudeerd en wordt het wetsvoorstel, waar
nodig, aangepast. De verwachting is dat het wetsvoorstel in de tweede
helft van dit jaar wordt ingediend bij de Tweede Kamer.
De bouw van het ICT-gedeelte van het UBO-register (Ultimate Beneficial
Owner) zal geruime tijd in beslag nemen. Uit praktische overwegingen is
er voor gekozen om in 2017 met de bouw van het UBO-register te starten,
om zoveel mogelijk in de buurt te blijven van de implementatietermijn van
de vierde Europese anti-witwasrichtlijn. De kosten voor de bouw van het
register worden derhalve (grotendeels) in 2017 gemaakt.
Vraag 34
Kunnen we de verkoopopbrengst van aandelen a.s.r. van halverwege juni
2017 nog verwerken in de eerste suppletoire begroting, aangezien we al
op de hoogte zijn van de opbrengst voorafgaand aan het vaststellen van
de gewijzigde begroting?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

10

Antwoord op vraag 34
De verkoop van aandelen a.s.r. heeft plaatsgevonden na de opstelling van
de 1e suppletoire begroting. Mutaties na de opstelling van de 1e suppletoire begroting worden opgenomen in de ontwerpbegroting 2018 en de 2e
suppletoire begroting 2017.
Vraag 35
Wordt hiermee het totale bedrag aan kapitaaluitbreiding TenneT hoger,
aangezien vermeld staat dat er niets verandert aan de uitgaven, die nog
altijd in 2017 t/m 2019 gepland staan?
Antwoord op vraag 35
De verplichtingenmutatie van – € 150 mln. heeft geen effect op het totale
bedrag aan kapitaalsuitbreiding TenneT. Doordat eind 2016 de afspraken
over de kapitaalsuitbreiding TenneT contractueel zijn vastgelegd, zijn de
verplichtingen die eerder waren begroot voor 2017 t/m 2019, verschoven
naar 2016.
Vraag 36
Kunnen niet regelmatig gebruikte afkortingen voortaan allemaal gewoon
worden uitgeschreven?
Antwoord op vraag 36
Het is van belang dat de tekst voor de Kamer duidelijk en toegankelijk is.
De vraag van de Kamer is een aansporing in het vervolg extra alert te zijn
op het uitschrijven van weinig gebruikte afkortingen.
Vraag 37
Wat zijn IF’ers? Wat is desaldering IF’ers?
Antwoord op vraag 37
IF staat voor Interim Functievervulling. In dit geval zijn het medewerkers
van het Ministerie van Financiën die met verrekening gedetacheerd zijn bij
andere organisaties. Het ministerie blijft de loonkosten betalen en
ontvangt tegelijkertijd een vergoeding voor de loonkosten van die andere
organisatie. Met deze vergoeding kan vervolgens vervanging van de
gedetacheerde medewerkers bekostigd worden.
Vraag 38 en 39
Er zijn middelen die gereserveerd stonden voor Switch overgeheveld naar
artikel 1 voor het bekostigen van de vertrekregeling van de Belastingdienst; hoeveel middelen stonden er gereserveerd voor Switch in de post
onvoorzien? Kunt u een overzicht geven van alle reserveringen binnen de
post onvoorzien?
Kunt u aangeven wat de stand is van de post onvoorzien in de jaren 2018
tot en met 2021? Waar worden de enorme schommelingen door veroorzaakt? Klopt het dat de post onvoorzien in 2021 ruim 20 miljoen negatief
is? Waarom is dit?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

11

Antwoord op vraag 38 en 39
Onderstaande tabel laat de reserveringen op artikel 10 Nominaal en
onvoorzien zien, waar Switch onderdeel van uitmaakt. In de tabel is te zien
dat de schommelingen in de totaalstand op artikel 10 met name veroorzaakt worden door de standen Switch (later vertrekregeling). De totaalstand op artikel 10 komt in het jaar 2021 uit op € 102 mln.
Overzicht van de huidige middelen op artikel 10
Stand 1e supp. 2017 (bedragen x € 1.000)

2017

2018

2019

2020

2021

Overige posten
Switch/Vertrekregeling

73.592
0

72.049
99.314

72.238
120.855

72.023
150.257

97.056
4.800

Totaal

73.592

171.363

193.093

222.280

101.856

De antwoorden op onderstaande vragen worden opgenomen in de
Kamerbrief over de Investeringsagenda die gelijktijdig met deze
antwoorden naar de Kamer zal worden verzonden.
Vraag 4
De Belastingdienst krijgt in artikel 1 een bijdrage van € 133 miljoen uit
artikel 10, maar deze post is niet terug te vinden bij artikel 10. Kunt u
aangeven waar de aanvullende post voor de Investeringsagenda onder
artikel 10 zich bevindt en hoe die gefinancierd wordt?
Vraag 5
Kunt u zelf nog begrijpen hoe de financiële stromen van de Investeringsagenda lopen en hoe die verantwoord worden richting het parlement? Zo
ja, kunt u daar dan een begrijpelijke uitleg van zeg twee A4’tje van geven?
Vraag 11
Wat is de «Aanvullende Post»? Hoe groot is deze? En waar is/was hij voor
bedoeld?
Vraag 12
«Voor de uitvoering van de Investeringsagenda is vanuit de Aanvullende
Post € 80,6 mln overgeheveld voor de instroom van nieuwe medewerkers
en innovatieve projecten». Kunt u aangeven op welke functies en
projecten dit ziet?
Vraag 14
Wat zijn de gevolgen van het overhevelen van de middelen die gereserveerd stonden voor Switch naar artikel 1 voor de bekostiging van de
vertrekregeling en het programma rationalisatie van de Belastingdienst?
Vraag 15
Welke balansposten zijn er voor de Investeringsagenda? Welke balansposten zijn er daarnaast voor de Belastingdienst?
Vraag 16
Is er met betrekking tot de mutaties Belastingdienst een verschil tussen
het overhevelen van bedragen, het vrijmaken van middelen en het
beschikbaar stellen van middelen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

12

Vraag 17
Waarom is er € 53,3 voor de vertrekregeling overgeheveld vanuit artikel
10?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 730 IX, nr. 3

13