Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z12616
Vragen van het lid Van Kooten-Arissen (PvdD) aan de Minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het bericht «Teckelfokkerij nog in
bedrijf ondanks verwaarlozing» (ingezonden 27 juni 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Teckelfokkerij nog in bedrijf ondanks
verwaarlozing»?1
Vraag 2
Wat is uw reactie op de uitspraak van een dierenarts die, in de uitzending van
Opgelicht over de fokkerij welke bekend is onder de namen «Wie Anders» en
«Vliegende Kiep» te Woerden, stelt dat het fokken op deze manier dierenmishandeling is? Deelt u dat oordeel? Zo nee, waarom niet?2 3
Vraag 3
Hoeveel honden hebben de politie en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) aangetroffen bij de laatste controle op 16 juni 2018? Hoeveel
honden zijn daarvan in beslag genomen, op basis van welke constateringen?
Klopt het dat de fokker de inbeslaggenomen dieren op enig moment weer
terug kan krijgen en aan welke voorwaarden moet daarbij voldaan zijn?
Vraag 4
Kunt u uitleggen waarom een bedrijf waar circa 150 honden in beslag moeten
worden genomen, waarvan circa 120 wegens verwaarlozing, toch in bedrijf
mag blijven? Hoe kunt u het welzijn van de achtergebleven honden garanderen? Moeten deze honden niet ook per direct weggehaald worden? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 5
Waarom krijgt de fokker langer de tijd om de boel op orde te krijgen, maar
liefst tot aanstaande vrijdag 29 juni 2018 12.00 uur? Hoe is het dierenwelzijn
in de tussentijd gegarandeerd?

1

https://woerden.tv/teckelfokkerij-nog-in-bedrijf-ondanks-verwaarlozing/
https://opgelicht.avrotros.nl/uitzending/uitzending-gemist/15-05-2018/fragment/2303/
3
https://opgelicht.avrotros.nl/dossiers/item/12547/
2

kv-tk-2018Z12616
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

1

Vraag 6
In hoeverre is er een verschil tussen de mogelijkheid tot handhaving bij
misstanden in «gewone handel» en handhaving bij handel in levende dieren,
nu dieren sinds begin 2013 niet langer als «zaak» worden aangemerkt in ons
Burgerlijk Wetboek (art.3:2a lid 1 BW)?
Vraag 7
Wat heeft die bovengenoemde wetswijziging volgens u in de praktijk voor zin
gehad als in hetzelfde wetsartikel (art. 3:2a lid 2 BW) staat dat dieren wel
onder de toepasselijkheid van bepalingen met betrekking tot «zaken» vallen
en het in de praktijk blijkbaar de uitwerking heeft dat inspecteurs de overige
(circa) 100 hondjes niet mee konden nemen, omdat er niets mis was met
deze «handel»?4
Vraag 8
Kunt u toelichten hoe vaak strafrecht en hoe vaak bestuursrecht wordt
toegepast in dierenwelzijnszaken, aangezien de NVWA in het verleden altijd
via het strafrecht handelde? Welke afweging wordt hiervoor gemaakt en in
hoeveel gevallen heeft bij toepassing van strafrecht de rechter bepaald dat de
dieren terug moeten naar de eigenaar? Wat zeggen die cijfers over de mate
waarin ons strafrechtelijk systeem (on)voldoende bescherming biedt voor
dieren?
Vraag 9
Kunt u toelichten waarom fokkers die geroyeerd zijn uit de landelijke
vereniging van het ene ras (Lagotto Romagnolo Club Nederland, LRCN),
zonder problemen kunnen doorgaan met het fokken van een ander ras met
lidmaatschap van een andere landelijke rasvereniging (Nederlandse Teckelclub, NTC)? Acht u dat wenselijk en kunt u dat toelichten?
Vraag 10
Deelt u de mening dat het gezond grootbrengen van pups veel tijd, kennis en
aandacht vergt en dat het garanderen van dierenwelzijn inclusief voldoende
socialisatie van de pups betekent dat er een maximaal aantal honden per
fokker moet worden ingesteld en voor bedrijfsmatige fokkers een maximaal
aantal pups wat in verhouding is met het aantal fte? Zo nee, waarom niet? Zo
ja, welk maximale aantal acht u wenselijk en bent u bereid om hier regelgeving op te maken?
Vraag 11
Klopt het dat een fok- en houdverbod alleen toepasselijk is bij recidivisten en
de NVWA op dit moment nog niet weet of deze fokker een recidivist is? Hoe
kan een fokker die zeker 120 honden verwaarloosd heeft, waarvan de
dierenarts in de uitzending van «Opgelicht?!» stelt dat dit dierenmishandeling
betreft, géén recidivist is?
Vraag 12
Is het mogelijk om, in ieder geval lopende het onderzoek van de NVWA, deze
fokkerij stil te leggen? Zo ja, wanneer gaat dit gebeuren? Zo nee, waarom is
dit niet mogelijk?
Vraag 13
Deelt u de mening dat fokkers als deze een levenslang fokverbod zouden
moeten krijgen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 14
Deelt u de mening dat fokkers als deze een (levenslang) houdverbod zouden
moeten krijgen? Zo nee, waarom niet?

4

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1786022/dieren-achtergelaten-bij-omstreden-hondenfokkerijwant-hond-is-handel.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

2

Vraag 15
Hoeveel meldingen over hondenmishandeling en malafide puppy- en
hondenhandel komen er jaarlijks binnen bij de NVWA en hoe verhoudt het
aantal meldingen zich nu tot voorgaande jaren? Kunt u een overzicht
verstrekken van het aantal meldingen van de afgelopen vijf jaar gerubriceerd
naar aard van de melding?
Vraag 16
Hoeveel fte is er in de afgelopen vijf jaar netto besteed aan opsporen en
handhaven op het gebied van malafide hondenhandel? Kunt u daarvan een
helder overzicht verstrekken?
Vraag 17
Kunt u uitleggen waarom het team dat zich binnen de NVWA bezighoudt met
dit soort dierenwelzijnsmisstanden slechts vijf fte tot haar beschikking heeft
en daarvan óók een deel wordt ingezet voor calamiteiten (mestfraude,
fripronil etc), terwijl het aantal meldingen over hondenmishandeling explosief
stijgt? Deelt u de mening dat het aantal beschikbare fte’s evenredig dient te
stijgen in verhouding tot het aantal meldingen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 18
Bent u bereid om in het belang van dierenwelzijn, volksgezondheid en het
tegengaan van criminaliteit meer fte vrij te maken voor het dierenwelzijnsteam binnen de NVWA? Zo ja, hoe gaat u dit vormgeven en op welke
termijn? Zo nee, waarom niet? Kunt u dit toelichten?
Vraag 19
Wat is het te volgen protocol bij het opvolgen van een (spoed)melding die bij
de NVWA binnenkomt? Na hoeveel meldingen gaat de NVWA inspecteren?
Vraag 20
Had de NVWA deze fokker al bezocht of op de radar vóór de uitzending van
«Opgelicht?!» van 15 mei 2018? Zo nee, hoe verhoudt dit zich tot het feit dat
de gemeente Woerden in juni 2017 een dwangsom heeft opgelegd wegens
geluidsoverlast en een teveel aan honden gelet op het bestemmingsplan? Zo
ja, waarom is er gewacht met ingrijpen, zelfs tot een maand na de uitzending,
namelijk tot 16 juni 2018? Kunt u een tijdlijn overleggen waarin duidelijk
wordt wat de NVWA op welk moment wist van de misstanden?
Vraag 21
Klopt het ook dat er volgens het bestemmingsplan maximaal 20 honden op
het terrein aanwezig mogen zijn en er op het moment van inspectie in juni
2017 circa 50 honden aanwezig waren?
Vraag 22
Heeft de gemeente Woerden, de politie of een andere toezichthoudende en
handhavende instantie na constatering van deze feiten nog vervolgcontroles
uitgevoerd? Zo ja, zijn daar verdere overtredingen geconstateerd en in welke
mate? Zo nee, waarom niet?
Vraag 23
Klopt het dat er op 17 mei 2018 op verzoek van de politie Woerden zeven
dode teckels van deze fokkerij zijn ingevroren voor nader onderzoek? Zo ja,
wat heeft dit onderzoek opgeleverd? Klopt het dat de dode dieren na
onderzoek weer opgehaald zijn door de fokker en waarom mocht de fokker
bewijsmateriaal voor verwaarlozing en mishandeling weer mee naar huis
nemen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 24
Klopt het dat deze fokkerij in bedrijf kon zijn én kan blijven zonder Kamer van
Koophandel-nummer en Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Uniek
Bedrijfsnummer (UBN)? Hoe kon dat onopgemerkt blijven? Waarom is hier
tot nu toe nog niet op gehandhaafd?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

3

Vraag 25
Wat is uw reactie op de casus van een anonieme gedupeerde teckeleigenaar
die haar twee hondjes na vier weken uit het hondenpension, dat de fokker
eveneens in bedrijf heeft, ophaalde in erbarmelijke staat: sterk vermagert (2–3
kilo), vacht vol klitten en klonterig opgedroogd traanvocht op de snuit,
opgesloten in een kleine bench waarvan het drinkbakje enkel gevuld was met
urine, vacht stinkend naar urine, bij thuiskomst schrokten de hondjes beiden
hun etensbak leeg, alsof ze lange tijd geen eten hadden gekregen, één van de
teckeltjes jankte iedere keer dat het thuis naar buiten moest en vertoont na
het pensionbezoek agressief en aanvallend gedrag jegens vreemden?5
Vraag 26
Heeft de fokker een vergunning voor een hondenpension en is daar ooit
controle geweest van toezichthoudende en handhavende instanties? Zo nee,
zal er nu en in de toekomst gecontroleerd en gehandhaafd worden zodat
schrijnende situaties zoals hierboven omschreven zich niet meer voor kunnen
doen? Zo ja, wat is er tijdens inspecties aangetroffen en hoe is er gereageerd
op eventuele misstanden?
Vraag 27
Deelt u de mening dat een fokker waarvan circa 150 honden in beslag zijn
genomen waarvan circa 120 wegens verwaarlozing, niet in de gelegenheid
gesteld mag worden om een hondenpension in bedrijf te houden? Zo nee,
hoe kan het dierenwelzijn dan volgens u gegarandeerd worden? Zo ja, welke
stappen gaat u zetten opdat het hondenpension zo snel mogelijk gesloten
wordt?
Vraag 28
Welke (andere) vergunningen zijn er afgegeven op het adres van de fokkerij
in Woerden? Stroken deze eventuele vergunningen of het ontbreken daarvan
met de huidige situatie waarin de politie en de NVWA de fokkerij na het
laatste bezoek in bedrijf gelaten hebben? Zo nee, wat gaat u aan deze situatie
doen?
Vraag 29
Klopt het dat er op grote schaal gefraudeerd werd met de documentatie van
de honden? Klopt het dat er, op papier, honden geboren werden uit ouders
die in werkelijkheid al dertig jaar overleden waren? Klopt het dat er honden te
boek stonden die een fysiek onmogelijk aantal van 4–5 nestjes per jaar
wierpen? Klopt het dat potentiële kopers de keuze hadden of zij het hondje
naar keuze met of zonder stamboom kochten? Hoe kan het dat de NVWA hier
geen zicht op had? Heeft de NVWA daar inmiddels wel zicht op of kunnen
soortgelijke toestanden bij deze fokker nog steeds plaatsvinden? Kunt u uw
antwoorden toelichten?
Vraag 30
Is deze fokker ook in beeld voor belastingontduiking nu kopers de pups
standaard contant moeten afrekenen, zoals o.a. in de uitzending van
«Opgelicht?!» werd benadrukt?
Vraag 31
Hoe ziet u de rol van de Raad van Beheer (RvB), waarbij de fokkerij staat
ingeschreven en die bij de Woerdense fokker diverse locatiecontroles heeft
gedaan, maar over de verkoop van honden zonder stamboom door hun leden
aangeeft dat dit «buiten het gezichtsveld en de invloedssfeer van de RvB
valt»?
Vraag 32
Deelt u de mening dat de RvB misstanden, zoals honden in een benarde
situatie al dan niet met stamboom, had moeten melden aan de NVWA
danwel de (dieren)politie of de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming?
Zo nee, waarom niet?

5

Contactgegevens t.b.v. nader onderzoek voor beantwoording van deze vragen zijn bij de
PvdD-fractie bekend.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

4

Vraag 33
Klopt het, zoals uit anonieme bron is vernomen, dat de Raad van Beheer bij
navraag zegt in 2018 geen stambomen af te hebben gegeven aan hondjes
van deze fokker, terwijl in hun register Generaties Online vier nestjes in 2018
worden vermeld (totaal 14 pups)? Hoe is dat met elkaar te rijmen en vindt u
het handelen van de RvB hiermee niet op zijn minst dubieus? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Vraag 34
Wat zegt het volgens u over de mate van zelfregulering van organisaties,
zoals de Raad van Beheer, hebben nagelaten om misstanden waarvan zij op
de hoogte waren te melden en een dergelijke fokker ondanks alles hebben
toegestaan lid te blijven van de vereniging?
Vraag 35
Bent u er alert op dat deze Woerdense fokkerij wellicht een doorvoer- en/of
doorverkoopadres is voor pups uit internationale malafide puppyhandel, er
op gelet dat er afgelopen weekend busjes met Hongaars kenteken bij de
fokkerij werden gesignaleerd en Nederland, zoals u weet, één van de
belangrijkste doorvoerlanden in het internationale criminele netwerk van
illegale puppyhandel is en Hongarije één van de belangrijkste landen is waar
deze puppy’s gefokt worden? Zo ja, welke actie gaat u hierop nemen? Zo nee,
kunt u uitgebreid toelichten waarom niet?
Vraag 36
Bent u bereid de uitkomsten van de gesprekken met de uitgevers van
dierenpaspoorten, zoals u aangaf in de uitzending van «Opgelicht?!», om de
fraude daarmee terug te dringen met de Kamer te delen? Zo ja, op welke
termijn? Zo nee, waarom niet?
Vraag 37
Wat vindt u van de gang van zaken dat, zoals is vernomen van anonieme
tipgevers, de dierenarts die de eerste enting geeft en de gezondheidsverklaring aftekent, niet de dierenarts is die de puppy’s chipt, terwijl die suggestie
wel gewekt werd door de fokker? En dat de dierenarts aan de kopers liet
weten dat het chippen na de eerste enting door de Raad van Beheer gedaan
zou worden? Werkt dit geen chip- en paspoortfraude in de hand, nu er
feitelijk een blanco paspoort zonder chipnummer wordt afgegeven waar ieder
willekeurig gechipt hondje aan gekoppeld kan worden?
Vraag 38
Welke instantie gaat de screening uitvoeren waar u naar verwees in de
uitzending van «Opgelicht?!» in uw voorstel dat alleen dierenartsen en
professionals, en ook alleen na screening, in de toekomst nog mogen
chippen? Hoe gaat u dat handhaven, gezien de capaciteitsproblemen van de
NVWA?
Vraag 39
Wat zijn in uw ogen professionals? Zijn dat bijvoorbeeld ook mensen die
bedrijfsmatig omgaan met honden, zoals bovengenoemde fokkers? Kunt u
uw antwoord toelichten?
Vraag 40
Wanneer ontvangt de Kamer de verdere uitwerking van uw plannen om
illegale hondenfok en -handel tegen te gaan?
Vraag 41
Gezien de urgentie voor de achtergebleven honden bij deze fokker in
Woerden en het feit dat zowel de fokkerij als het hondenpension nog altijd in
bedrijf zijn, wilt u alstublieft deze vragen in tegenstelling tot de vastgestelde
maximale beantwoordingstermijn van drie weken, sneller en wel zo snel
mogelijk beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

5