> Retouradres Postbus 93144 2509 AC Den Haag

Minister van Economische Zaken en
Klimaat, de heer E.D. Wiebes
Postbus 20401
2500 EK Den Haag
Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties, mevrouw K.H. Ollongren
Postbus 20011
2500 EA Den Haag

Datum
Betreft

21 juli 2020
Advies met betrekking tot de Algemene Maatregel van Bestuur

Adviescollege
Veiligheid
Groningen
Postbus 93144
2509 AC Den Haag

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01
Uw kenmerk
PDGB-GB/ 20114737
Bijlage(n)
2

Geachte minister Wiebes en minister Ollongren,
Op 13 mei 2020 heeft u het Adviescollege Veiligheid Groningen (ACVG) gevraagd
te adviseren over de uitwerking van het wetsvoorstel tot uitvoering van de Tijdelijke
wet Groningen. Daarbij gaat het om een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB)
en een mogelijke ministeriële regeling waarmee nadere regels worden gesteld aan:
•
de wijze waarop een risicoprofiel wordt vastgesteld, en
•
de wijze waarop wordt beoordeeld of een gebouw aan de veiligheidsnorm
voldoet en op welke wijze wordt beoordeeld welke maatregelen nodig zijn
om een gebouw aan de veiligheidsnorm te laten voldoen.1
U geeft aan dat het wetsvoorstel met inbegrip van deze onderliggende regelgeving
wordt vormgegeven in de context van een reeds lopende versterkingsoperatie. De
regelgeving heeft als doel de bestaande operatie wettelijk te borgen. Er worden
noodzakelijke verbeteringen aangebracht wanneer dat aan de orde is. Tegen die
achtergrond vraagt u het ACVG om voor bovenstaande twee punten aan te geven
of de huidige werkwijze geschikt is en welke eventuele aandachtspunten het ACVG
daarbij heeft.
De opbouw van dit advies is als volgt:
A. Allereerst gaan wij in op de wijze waarop risicoprofielen worden vastgesteld.
Deze risicoprofielen worden gebruikt voor de prioritering van de opname en
beoordeling. Wij geven daarbij een aantal aanbevelingen mee ter verbetering.
B. Daarna gaan wij in op de wijze waarop wordt beoordeeld of een gebouw aan
de veiligheidsnorm voldoet en, zo nee, op welke wijze wordt beoordeeld welke
versterkingsmaatregelen nodig zijn. Ook daarbij hebben wij een aantal
aanbevelingen geformuleerd.
C. Na deze beoordeling start de uitvoering en vindt waar nodig versterking plaats.
Ook hierbij kan een prioritering worden aangebracht, waarvoor wij u ook een
aantal aanbevelingen mee willen geven.
D. Tot slot hebben wij een aparte paragraaf opgenomen over het omgaan met
nieuwe kennis. Dit speelt een rol bij zowel A, B als C. Daarover geven wij u ook
een aantal aanbevelingen mee.

1

Het wetsvoorstel bevat twee grondslagen voor nadere regelgeving over de versterking van gebouwen in relatie
tot de veiligheid. In de concept wettekst zijn dit artikel 13.e. en 13.h (zie ook bijlage 1).
Pagina 1 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

Gegeven de nog aan te vangen parlementaire behandeling is het noodzakelijk het
voorbehoud te maken dat dit advies wordt uitgebracht, terwijl de definitieve tekst
van de wet nog niet vaststaat. De uitvoerbaarheid en doeltreffendheid van dit advies
hangt hiermee samen.

A.

Regels voor het vaststellen van risicoprofielen

Huidige werkwijze
Het kabinet heeft in 2015 vastgesteld dat voor alle personen in en om bouwwerken
in het aardbevingsgebied de Meijdam-norm geldt.2 Dit is de maximaal aanvaardbare
kans per jaar dat iemand bij een aardbeving als gevolg van de gaswinning komt te
overlijden door het geheel of gedeeltelijk instorten van een gebouw. Deze kans is
vastgesteld op 1 op 100.000 (oftewel 10-5).
Om te bepalen welke gebouwen met voorrang beoordeeld moeten worden, wordt
een (probabilistische) risicoanalyse uitgevoerd.3 Onzekerheden ten aanzien van de
aardbevingsbelasting en de weerstand van gebouwen worden daarbij vertaald naar
bezwijkkansen en risico’s voor personen.4 Deze risico’s worden vervolgens
vergeleken met de Meijdam-norm.5 Dit wordt uitgedrukt in kansen dat een gebouw
niet voldoet: de zogeheten Pmean en P90.6,7 Pmean komt overeen met een
verhoogd risicoprofiel en de P90 komt overeen met een licht verhoogd risicoprofiel.
Gebouwen die naar verwachting wel voldoen aan de Meijdam-norm krijgen een
zogeheten normaal risicoprofiel toegekend. Het risicoprofiel van een gebouw kan
aangepast worden indien de aard, locatie of staat van het gebouw daar aanleiding
toe geeft. Dit wordt ook wel ‘verrijking’ genoemd.
De gebouwen met een verhoogd en licht verhoogd risicoprofiel die uit de
risicoanalyse en de verrijking komen zijn voor gemeenten de basis bij het opstellen
van hun lokale plan van aanpak. In de lokale plannen van aanpak kunnen naar
inzicht van de gemeenten ook gebouwen met een normaal risicoprofiel (de
zogeheten ‘grijze gebouwen’) worden opgenomen.

2
3

4

5

6

7

Zie ook: Kamerstuk 33529, nr. 205 en kamerstuk 33529, nr. 212.
Zie ook: Memorie van toelichting op de Wijziging van de ‘Tijdelijke wet Groningen’ in verband met de
versterking van gebouwen in de provincie Groningen (Wet versterking Groningen).
Bij de vertaling van bezwijkkansen en risico’s voor personen wordt op dit moment onderscheid gemaakt in
verblijfsduur van een persoon bij een woning en een niet-woon-gebouw (zie Kamerstuk 33529, nr. 585). Het
ACVG gaat uit van dit bestaande beleid. Wij zijn ons ervan bewust dat er nog een onderzoek is aangekondigd
over dit onderwerp door het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.
De methode zoals hier beschreven wordt bijvoorbeeld gebruikt bij Hazard en Risk Assessment (HRA) en bij de
in ontwikkeling zijnde modellenketen van TNO.
Pmean wil zeggen dat gebouwen die volgens de risicoanalyse voldoen aan de Meijdam-norm, gemiddeld
genomen in de praktijk daadwerkelijk voldoen. Beseft moet worden dat dit geldt mits de aannames in de
risicoanalyse een realistische weergave van de werkelijkheid zijn. Het is belangrijk om te realiseren dat de
Pmean (gemiddelde) niet hetzelfde is als de P50 (mediaan).
De P90 wil zeggen dat de kans 90% of meer is dat gebouwen die volgens de gebruikte risicoanalyse voldoen
aan de Meijdam-norm, daadwerkelijk geen verhoogd risico kennen. Beseft moet worden dat dit geldt mits de
aannames in de risicoanalyse een realistische weergave van de werkelijkheid zijn.
Pagina 2 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

Oordeel over de huidige werkwijze
U vraagt of de huidige werkwijze geschikt is om risicoprofielen vast te stellen en
daarbij eventuele aandachtspunten mee te geven. Het gebruik van een
(probabilistische) risicoanalyse sluit aan op de basisprincipes die ten grondslag
liggen aan de Nederlandse bouwvoorschriften. Het ACVG vindt een dergelijke
werkwijze dan ook geschikt.
De risicoprofielen die via deze werkwijze worden vastgesteld, worden gebruikt om
te bepalen welke gebouwen met welke prioriteit worden opgenomen in de
werkvoorraad van de versterkingsopgave. In de toekomst zullen daar waarschijnlijk
geen grote wijzingen meer in komen. De laatste analyse heeft immers geen nieuwe
gebouwen meer opgeleverd die nog toegevoegd zouden moeten worden aan de
werkvoorraad en daarnaast wordt de gaswinning ook snel afgebouwd.8,9 Het is
echter wel van belang dat de veiligheid geborgd blijft in de prioritering voor opname
en beoordeling aan de hand van de al vastgestelde risicoprofielen. Daarom doen wij
daartoe een aantal aanbevelingen.
Aanbevelingen

8
9

10

1.

Leg in regelgeving vast dat de veiligheid centraal staat in de
prioritering van de opname en beoordeling van de versterkingsopgave.

2.

Zorg dat (i.) de wijze waarop risicoprofielen zijn vastgesteld, (ii.)
de vertaling van de Pmean en P90 naar verhoogd en licht verhoogd
risicoprofiel en (iii.) de uitgevoerde verrijking navolgbaar zijn en
direct gerelateerd aan de veiligheid.
Bij vragen vanuit bewoners moet transparant en inzichtelijk zijn op basis
van welke gegevens het risicoprofiel is vastgesteld en dat geen afbreuk is
gedaan aan de veiligheid.10 Dit draagt bij aan het vertrouwen in een
rechtvaardige behandeling door de overheid.

3.

Voorkom dat ten onrechte wordt afgezien van opname en
beoordeling en leg vast dat:
•
meervoudige constructieve schade wordt betrokken bij het
verrijken van de risicoprofielen, en
•
het voor bewoners ook in de toekomst mogelijk blijft om zelf
een opname aan te vragen.
Bij deze aanbeveling refereren wij ook naar ons NPR-HRA advies (7 april
2020), waarin wij aanbevelingen doen om te voorkomen dat ten onrechte
wordt afgezien van opname en beoordeling.

Zie ook: Kamerstuk 33529 nr. 740.
Wij sluiten ons hiermee aan bij het onderzoek van het Staatstoezicht op de Mijnen naar het gebruik van de
NPR 9998 en de HRA in de versterkingsopgave van 7 juli 2020.
Dit heeft betrekking op modellen zoals de HRA of TNO modellenketen, de gehanteerde invoerparameters en
aangenomen spreidingen binnen de typologieën.
Pagina 3 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

B.

Regels voor het beoordelen van gebouwen en het bepalen van
versterkingsmaatregelen

Huidige werkwijze
Op basis van de prioritering krijgen gebouwen een beoordeling en worden (waar
nodig) versterkingsmaatregelen bepaald. De NPR 9998 geeft rekenmethoden
waarmee constructeurs kunnen vaststellen of gebouwen, al dan niet na
versterkingsmaatregelen, voldoende aardbevingsbestendig zijn.11 Het uitgangspunt
daarbij is de Meijdam-norm voor het individueel risico. Met de NPR 9998 berekenen
constructeurs echter niet direct een individueel risico. De NPR 9998 geeft aan met
welke waarden van de onzekere belastings- en weerstandsparameters, met welke
veiligheidsfactoren en met welke (soorten) modellen gerekend moet worden. Als
het gebouw volgens een berekening conform de NPR 9998 voldoet, dan is het
individueel risico voldoende klein. Deze indirecte methode voor toetsing aan een
risiconorm wordt door ingenieurs ook wel aangeduid als een semi-probabilistische
beoordeling.
Dit is echter niet de enige mogelijke beoordelingsmethode. Om de consistentie en
snelheid in de beoordeling van woningen van eenzelfde type te verhogen wordt een
typologie- en praktijkaanpak ontwikkeld. Dit gebeurt enerzijds op basis van
extrapolaties van uitkomsten van semi-probabilistische beoordelingsmethoden en
anderzijds op basis van vol-probabilistische beoordelingsmethoden. Bij
laatstgenoemde worden alle onzekerheden vertaald naar bezwijkkansen en risico’s.
Volgens de NPR 9998 is een vol-probabilistische beoordelingsmethode ook
toegestaan.
De huidige werkwijze kent in de basis drie beoordelingsmethoden:
1. een semi-probabilistische één-op-één beoordeling van een gebouw: een
gedetailleerde opname is benodigd;
2. een beoordeling van een gebouw gebaseerd op een extrapolatie van de
uitkomsten van semi-probabilistische beoordelingen van andere (soortgelijk
type) gebouwen: een opname is benodigd om te verifiëren of het gebouw
daadwerkelijk overeenstemt met het type;
3. een beoordeling van een gebouw gebaseerd op een vol-probabilistische
methode voor het type: een opname is benodigd om te verifiëren of het
gebouw daadwerkelijk overeenstemt met het type.
Momenteel wordt een vierde methode, de praktijkaanpak, ontwikkeld. Deze is
gebaseerd op een expert judgement, maar kan ook één van de voorafgaande drie
methoden inhouden. Het kenmerk van de praktijkaanpak is direct contact tussen
bewoners en aannemer van het begin tot het einde van het versterkingsproces.

11

Rekenmethoden kunnen geordend worden langs de lijnen: lineair-, niet-lineair en statisch-dynamisch.
Pagina 4 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

Oordeel over de huidige werkwijze
Wij vinden het gebruik van bovenstaande werkwijzen passend voor het beoogde
doel. Desondanks doen wij een aantal aanbevelingen voor vastlegging in
regelgeving.
Aanbevelingen

12

4.

Leg vast dat de wijze van beoordelen gericht moet zijn op de
veiligheid.
De beoordelings- en rekenmethoden dienen zo zuiver mogelijk de
Meijdam-norm als uitgangspunt te hanteren. Zodoende worden niet
minder, maar ook niet meer, gebouwen versterkt dan nodig. Tevens
beperkt dit verschil in uitkomsten door het toepassen van verschillende
methoden.

5.

Borg de gelijkwaardigheid tussen een beoordeling op grond van de
NPR 9998 en de in ontwikkeling zijnde alternatieve beoordelingsmethoden zoals typologie- en praktijkaanpak.
Zowel
semi-probabilistische
beoordelingsmethoden
als
volledig
probabilistische beoordelingsmethoden zijn inzetbaar. Gekozen moet
worden wanneer welke methode wordt ingezet. Deze keuze hangt samen
met nog lopende adviestrajecten, zoals de typologie-adviesvraag. Om de
gelijkwaardigheid te borgen, is het aan te bevelen om in ieder geval zowel
de semi-probabilistische beoordelingsmethoden (op grond van de NPR
9998) als volledig probabilistische beoordelingsmethoden (eveneens
toegestaan volgens de NPR 9998) als gelijkwaardig te benoemen in de
regelgeving.

6.

Leg vast dat bij een beoordeling van de aardbevingsbestendigheid van een individueel gebouw altijd een opname
noodzakelijk is.
Een beoordeling van een gebouw moet passend zijn bij de daadwerkelijke
staat van het gebouw in de praktijk. Een opname op locatie is dan ook
noodzakelijk. Dit geldt zowel voor een semi-probabilistische beoordelingsmethode, als ook voor een vol-probabilistische beoordelingsmethode.

7.

Hanteer een gelaagde inzet van rekenmethoden om een snel
proces met een voldoende nauwkeurige uitkomst te kunnen
garanderen.12
De veiligheid in het gehele gebied is niet alleen een functie van de
veiligheid van een individueel gebouw, maar ook van de snelheid waarmee
de veiligheid in zijn totaliteit wordt gerealiseerd. Snelheid kan mede
bereikt
worden
door
het
hanteren
van
vereenvoudigde
of
gestandaardiseerde rekenmethoden en maatregelen. Snelle eenvoudige
rekenmethoden zullen doorgaans conservatiever zijn en tot meer
maatregelen leiden dan meer geavanceerde tijdsintensieve reken-

Zie hiervoor ook het Advies gebruik HRA en NPR van het ACVG van 7 april 2020.
Pagina 5 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

methoden. Een afweging is aan de orde. Wij vinden dat het volgende
proces moet worden doorlopen:
•
Hanteer bij één-op-één beoordelingen in eerste instantie
eenvoudige snelle rekenmethoden. Als een gebouw niet blijkt te
voldoen, wordt een meer geavanceerde rekenmethode ingezet als
verwacht mag worden dat dit een wezenlijke invloed heeft op het
beoordelingsresultaat.
•
Hanteer meer geavanceerde rekenmethoden daar waar de
uitkomst meermaals benut kan worden. Bij bijvoorbeeld de
ontwikkeling van een typologie-aanpak kan het gebruik van meer
geavanceerde (in potentie meer nauwkeurige) rekenmethoden
opwegen tegen mogelijk te conservatief ingeschatte versterkingsmaatregelen met eenvoudigere rekenmethoden.

C.

8.

Behoud ruimte in de regelgeving voor een maatwerkbeoordeling.
Wij vinden dat bij veelvoorkomende gebouwen dezelfde beoordelingsmethoden moeten worden gehanteerd. Dit resulteert in snelheid en
voorkomt dat sterk uiteenlopende beoordelingsmethoden ten koste gaan
van vertrouwen en draagvlak onder bewoners. Echter, maatwerk kan bij
unieke, individuele gebouwen noodzakelijk zijn.

9.

Borg doorlopende en navolgbare kwaliteitscontrole.
Zorgvuldige controle helpt om kwaliteit van normbesluiten te behouden en
ervoor te zorgen dat de versterkingsmaatregelen volledig worden
uitgevoerd indien versterking nodig blijkt.13 Wij adviseren om de noodzaak
tot kwaliteitsborging vast te leggen, inclusief de daaraan te stellen eisen.

Verbeterpunten voor de prioritering van de uitvoering

Overwegingen
Wanneer na beoordeling blijkt dat een gebouw niet aan de Meijdam-norm voldoet,
worden de benodigde versterkingsmaatregelen bepaald en uitgevoerd. Ook daarbij
is het belangrijk dat de veiligheid voorop staat en de beschikbare capaciteit
weloverwogen wordt ingezet daar waar dit het hardst nodig is. Wij doen daarvoor
twee aanbevelingen.
Aanbevelingen
10. Gebruik NPR-beoordelingen om de prioritering van de uitvoering
aan te scherpen en betrek daarbij ook meervoudige constructieve
schade.
Gebouwen worden opgenomen en beoordeeld op basis van de NPR 9998.
Een ruime meerderheid van de beoordelingen is gestoeld op een
berekeningsmethode waarbij de sterkte van een gebouw wordt afgezet
13

Op dit moment is dat de door het Nederlands Normalisatie Instituut (NEN) vastgestelde richtlijn NPR
9998:2018. Er wordt momenteel gewerkt aan een update van de NPR 9998.

Pagina 6 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

tegen de aardbevingsbelasting op het gebouw, de zogeheten capacityover-demand ratio.14 Hoe verder deze ratio zich onder het getal 1 bevindt,
hoe kritischer de situatie. Wij bevelen aan om deze groeiende
informatiebron op basis van NPR-beoordelingen te benutten bij de
prioritering van de uitvoering. Dit maakt het mogelijk om de onveiligste
situaties als eerste aan te pakken.15 Ook bevelen wij aan om de gevallen
met meervoudige constructieve schade (eerder genoemd onder
aanbeveling 3) in de prioritering van de uitvoering te betrekken.
11. Verbind voorwaarden aan het afwijken van de prioritering in de
uitvoering.
Wij vinden dat de veiligheid ook centraal moet staan in de uitvoering van
benodigde versterkingsmaatregelen. In het Besluit versterking gebouwen
Groningen staan criteria die aansluiten bij de gedachte om de veiligheid
centraal te stellen.16 Wij staan achter het uitgangspunt dat in de lokale
plannen van aanpak alleen wordt afgeweken van de veiligheidsprioritering
als dit:
•
geen onredelijke vertraging oplevert voor de versterking van
gebouwen met een verhoogd risicoprofiel, en
•
het draagvlak voor de versterking ten goede komt.
Daarmee blijft het nog steeds mogelijk om versterkingsmaatregelen te
combineren met andere vormen van woningverbetering (zoals
verduurzamingsmaatregelen).

D.

Verbeterpunten voor het gebruik van nieuwe kennis

Overwegingen
De aanbevelingen in dit advies raken aan de vraag of en wanneer het betrekken
van nieuwe kennis zinvol of noodzakelijk is bij de actualisatie van de risicoprofielen,
de versterkingsrichtlijnen en versterkingsmaatregelen. Wij vinden het belangrijk om
dit in regelgeving te verankeren.
De Mijnraad heeft in 2018 aangegeven dat gedane toezeggingen en gewekte
verwachtingen niet eenzijdig ongedaan gemaakt kunnen worden. Bovendien moet
snel worden gehandeld daar waar de veiligheid in het geding is.17 Wij sluiten ons bij
dit standpunt aan. Tegelijkertijd merkt de Mijnraad op dat er altijd sprake is van
voortschrijdend inzicht. Kennisontwikkeling en de verbetering van instrumenten zijn
continue processen. De specifieke slanke Nederlandse bouwwijze in combinatie met
geïnduceerde seismiciteit en de specifieke ondergrond is dermate nieuw dat ook
komende jaren nieuwe kennis wordt opgedaan die van belang is om een goed beeld
14
15

16
17

De zogeheten push-over methode.
Dit sluit aan op het advies van het Staatstoezicht op de Mijnen betreffende een veiligheidsindex, zie
onderzoek naar het gebruik van de NPR 9998 en de HRA in de versterkingsopgave van 7 juli 2020.
Zie: https://wetten.overheid.nl/BWBR0042265/2019-06-05.
Mijnraadadvies veiligheidsrisico’s en versterkingsopgave Groningen, kenmerk: MIJR/18154796, juni 2018.

Pagina 7 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

te vormen van de veiligheid.18 Bij het opstellen van regels voor het vaststellen van
risicoprofielen, het beoordelen van gebouwen en het bepalen van maatregelen
vinden wij het volgende noodzakelijk.
Aanbevelingen
12. Leg een aantal uitgangspunten vast aan de hand waarvan bepaald
wordt wanneer nieuwe kennis wordt geïntroduceerd.
Het niet betrekken van nieuwe kennis bij de ene groep bewoners kan er
toe leiden dat het bereiken van veiligheid bij een andere groep bewoners
vertraagt. Het betrekken van nieuwe kennis kan ertoe leiden dat in de tijd
verschillen ontstaan in benodigde versterkingsmaatregelen. Dit vereist
goede verantwoording en communicatie over het gebruik van nieuwe
kennis. In de regelgeving moeten heldere uitgangspunten worden
opgenomen aan de hand waarvan bekeken wordt wanneer nieuwe kennis
wordt geïntroduceerd. Wij adviseren daarbij als uitgangspunten op te
nemen dat:
•
het nieuwe kennis betreft over seismiciteit, over de effecten van
de seismiciteit op de belasting op gebouwen en constructies en
nieuwe kennis over de weerstand/respons van gebouwen en
constructies op die belastingen19,
•
de nieuwe kennis een wetenschappelijke grondslag heeft en
gevalideerd is,
•
de toe te passen nieuwe kennis voor de bewoners inzichtelijk is en
tijdig is gecommuniceerd,
•
toepassing aan een redelijke termijn voor invoering is gebonden,
maar niet meer wordt aangepast op het moment dat er een
beoordeling heeft plaatsgevonden.
13. Neem een verplichting op om nieuwe kennis te hanteren die aan
de in verbeterpunt 12 genoemde uitgangspunten voldoet.
Deze verplichting voorkomt over- of onder-versterking van gebouwen.

Tot slot
Het wetsvoorstel ‘Tijdelijke wet Groningen’ heeft als doel om de bestaande operatie
wettelijk te borgen. Wij staan achter een risicogeprioriteerde versterkingsopgave,
waarbij middels opname en beoordeling op gebouwniveau wordt beoordeeld of een
gebouw aan de veiligheidsnorm voldoet en waar nodig versterkingsmaatregelen
worden uitgevoerd. Wel geven wij in dit advies noodzakelijke verbeterpunten mee
om bij of krachtens een Algemene Maatregel van Bestuur en/of ministeriële regeling
vast te leggen. Hierbij hebben wij ook de Regio, de Inspecteur-generaal der Mijnen,
18

19

Dit betreft ook de interactie tussen bezwijkveiligheid en schade, en tussen versterken en het voorkomen of
mitigeren van schade, waar (inter)nationaal nog nauwelijks kennis over aanwezig is, maar waar behoefte
aan is en bewoners zich zorgen om maken.
Nieuwe constructieve kennis is bijvoorbeeld kennis over in- en uit-het-vlak bezwijken en kennis over de
effectiviteit van versterkingsmaatregelen.

Pagina 8 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

de Nationaal Coördinator Groningen, het Groninger Gasberaad en de Groninger
Bodem Beweging geconsulteerd. De reacties uit deze consultatieronde zijn
verwerkt in het advies (zie bijlage 2).
Wij hebben bewust niet aangegeven of de aandachtspunten moeten landen in een
AMvB, ministeriële regeling of andere uitwerking. Wel kan uitwerking in lagere
regelgeving ertoe leiden dat verdere duiding vanuit het ACVG nodig is. In dat geval
zijn wij graag beschikbaar voor toelichting of een nadere adviesvraag.
Met vriendelijke groet,
Adviescollege Veiligheid Groningen

W. Nagtegaal
Voorzitter

N. Cornelissen
Secretaris

Pagina 9 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

Bijlage 1 - De wetsartikelen uit de concept-wettekst en delen uit de
memorie van toelichting waar dit advies betrekking op heeft.
Artikel 13e
1. Onze Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties stelt het
risicoprofiel vast van een gebouw waarvoor nog geen normbesluit is
vastgesteld en actualiseert dit risicoprofiel jaarlijks.
2. Bij de actualisatie van de risicoprofielen krijgt een gebouw waarvoor een
risicoprofiel is vastgesteld, niet een lager risicoprofiel.
3. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld
over het vaststellen van een risicoprofiel en de actualisatie daarvan.
Memorie van Toelichting - Artikel 13e risicoprofiel
In dit artikel is geregeld dat de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties risicoprofielen vaststelt voor gebouwen waarvoor nog geen
normbesluit is vastgesteld. Het risicoprofiel is geen definitief oordeel over de vraag
of een gebouw aan de veiligheidsnorm voldoet. Het risicoprofiel is informatie voor
een gemeente om in het programma van aanpak te bepalen welke gebouwen in
welke volgorde worden onderzocht. Op grond van het derde lid worden regels
gesteld hoe de risicoprofielen worden bepaald. Deze regels kunnen zowel betrekking
hebben op het voorschrijven van een bepaald model, als op kwalitatieve criteria
voor aanpassing van modeluitkomsten, de zogenaamde verrijking.
Artikel 13h
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de
wijze waarop wordt vastgesteld of een gebouw voldoet aan de veiligheidsnorm en
de wijze waarop wordt bepaald welke maatregelen nodig zijn om een gebouw aan
de veiligheidsnorm te laten voldoen.
Memorie van Toelichting - Artikel 13h regels beoordeling voldoen aan veiligheid
Op basis van dit artikel worden bij algemene maatregel van bestuur regels gesteld
over de wijze waarop wordt bepaald of een gebouw voldoet aan de veiligheidsnorm
en de wijze waarop wordt bepaald welke maatregelen nodig zijn. Op grond van
artikel 13c, derde lid, adviseert het Adviescollege over de inhoud van deze regels.
Deze regels hebben betrekking op de methode die toegepast wordt bij het
beoordelen of een gebouw voldoet aan de veiligheidsnorm (zoals de NPR).
Daarnaast worden ook de methoden vastgesteld om te bepalen welke maatregelen
nodig zijn. Zo kan een standaardaanpak worden vastgesteld waarmee een categorie
gelijksoortige gebouwen wordt aangewezen waarvoor standaardmaatregelen
kunnen worden genomen om te voldoen aan de veiligheidsnorm (een typologieaanpak).

Pagina 10 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

Bijlage 2 - Samenvatting consultatie
Het Adviescollege Veiligheid Groningen heeft, conform zijn opdracht, het concept
van het AMvB-advies gedeeld met de Regio en de Inspecteur-generaal der Mijnen
voor een reactie.
In het kader van kwaliteitsborging en transparantie heeft het ACVG daarbij ook de
Nationaal Coördinator Groningen (NCG), het Groninger Gasberaad en de Groninger
Bodem Beweging om een reactie gevraagd. De ministeries van Economische Zaken
en Klimaat en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zijn parallel daaraan
gevraagd om te bekijken of zij feitelijke onjuistheden constateerden en of het ACVG
met het advies voldoende tegemoet komt aan de vraag. De inhoudelijke reactie van
de minister ziet het ACVG tegemoet wanneer dit advies met de Tweede Kamer wordt
gedeeld.
Algemeen
Het ACVG heeft het advies na ontvangst en bestudering van de reacties naar eigen
inzicht afgerond. De geconsulteerde partijen zijn op de hoogte gebracht van de
manier waarop hun reactie is verwerkt.
Het ACVG heeft van één partij de reactie ontvangen dat het niet in de gelegenheid
was om te reageren. De andere geconsulteerde partijen hebben wel een
inhoudelijke reactie gegeven. Sommige partijen hebben de gelegenheid
aangegrepen om ook op andere onderwerpen in te gaan. Daar hebben wij begrip
voor. Echter, wij richten ons in deze samenvatting op de reacties die betrekking
hebben op dit advies.
Kader ACVG
Meerdere partijen hebben praktische zaken aangedragen (zoals te verrichten
onderzoek) die weliswaar van belang kunnen zijn voor de veiligheid, maar los staan
van de vraag wat er in juridische kaders verankerd moet worden. Ook geven
meerdere partijen op onderdelen aan dat het proces in de praktijk reeds goed
verloopt. Geïmpliceerd wordt dat dit reden is om deze punten niet op te nemen in
het advies. Dat het huidige proces op onderdelen goed verloopt, is voor het ACVG
echter geen aanleiding dit niet wettelijk te verankeren.
De voornaamste wijzigingen naar aanleiding van de reacties
•
Meerdere partijen wijzen op de sociaal maatschappelijke aspecten van de
problematiek die in het gebied nog onvoldoende aandacht krijgen. In dit
advies is daarom meer aandacht besteed aan de positie en het belang van
bewoners, waarbij in het advies met name gewezen is op transparantie van
de toe te passen regels en van het proces tot vaststelling van deze regels.
•
Naar aanleiding van de reactie van één partij is nadrukkelijk opgenomen
dat de prioritering van de versterkingsopgave, net als de beoordeling en het
bepalen van eventueel benodigde versterkingsmaatregelen, gericht moet
zijn op veiligheid en het mogelijk maken van een snelle uitvoering van de
versterkingsoperatie.

Pagina 11 van 12

Ons kenmerk
ACVG / 202007-01

•

•

Naar aanleiding van de reactie van één partij heeft het ACVG aangevuld
dat bij het gebruik van beoordelingsmethoden een afweging gemaakt zal
moeten worden tussen de snelheid van beoordelen en de mate van
conservatisme die kan ontstaan bij het gebruiken van snellere
beoordelingsmethoden.
Tot slot heeft het ACVG naar aanleiding van een reactie nadrukkelijker
opgenomen dat het niet betrekken van nieuwe kennis bij de ene groep
bewoners kan er toe leiden dat het bereiken van veiligheid bij een andere
groep bewoners vertraagt. Het betrekken van nieuwe kennis kan ertoe
leiden dat in de tijd verschillen ontstaan in benodigde versterkingsmaatregelen. Dit vereist goede verantwoording en communicatie. In de
regelgeving moeten heldere criteria worden opgenomen wanneer nieuwe
kennis wordt geïntroduceerd.

Pagina 12 van 12