Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

263
Vragen van het lid Leijten (SP) aan
de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over het bericht dat het doek valt
voor stichting Radar en DAC.
(Ingezonden 14 september 2009)
1
Wat is uw reactie op het bericht dat
de stichting Radar (organisatie die
zich inzet voor mensen met
psychiatrische problematiek) in zwaar
weer verkeert? Kunt u tevens
reageren op het bericht dat het
dagactiviteitencentrum (DAC) in
Alkmaar ook zijn dagbesteding
stopt?1 en 2
2
Bent u van mening dat wanneer de
activiteiten van deze twee
dagbestedingcentra niet voortgezet
kunnen worden dit leidt tot grote
problemen, zoals sociaal isolement,
voor de mensen met een
psychiatrische problematiek? Zo ja,
wat gaat u doen om te voorkomen
dat de activiteiten gestaakt moeten
worden? Zo nee, waarom niet?
3
Deelt u de zorg dat door het
wegvallen van de ondersteuning door
deze twee dagbestedingcentra
mensen met een psychiatrische
problematiek niet zelfstandig thuis
kunnen blijven wonen en hierdoor
opgenomen moeten worden? Zo ja,
welke maatregelen gaat u treffen om

KVR37908
2009Z16397
0910tkkvr263
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

dit op te lossen? Zo nee, waar baseert
u dat op?
4
Deelt u tevens de zorg dat door het
wegvallen van de activiteiten van
deze twee dagbestedingcentra de
integratie en maatschappelijke
deelname van mensen met
psychiatrische problematiek wegvalt?
Zo ja, welke maatregelen gaat u
treffen dat mensen met een
psychiatrische problematiek aan het
werk kunnen blijven? Zo nee, waarom
niet?
5
Erkent u dat de ontstane
problematiek een rechtstreeks gevolg
is van de bezuinigingen in de
Algemene Wet Bijzondere
Ziektekosten (AWBZ) op de
ondersteunende en activerende
begeleiding? Zo ja, bent u van
mening dat dit een ongewenst effect
is waarvoor u maatregelen gaat
treffen? Zo nee, waarom niet?
6
Wat is de stand van zaken met
betrekking tot het onderzoek naar de
gevolgen van de houdbaarheid van
de dagbesteding door de
bezuinigingen in de AWBZ?3
1

De Gelderlander, 2 september 2009: «Doek
lijkt te vallen voor Radar».
Psy, 12 mei 2009: «Dac moet deuren sluiten»
http://www.psy.nl/nieuws/nieuwsbericht/
article/dac-moet-deuren-sluiten/
3
Kamerstuk 30 597, nr. 92.
2

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris
Bussemaker (Volksgezondheid,
Welzijn en Sport) (ontvangen
7 oktober 2009)
1
Voor mij staat voorop dat cliënten die
zorg of ondersteuning nodig hebben
dat kunnen krijgen. De continuïteit
van instellingen is daar hooguit een
afgeleide van. In dit geval is er sprake
van een moeilijke situatie omdat de
genoemde instellingen minder
cliënten hebben dan voorheen. Een
deel van de zittende cliënten hebben
geen aanspraak meer op begeleiding
op grond van de AWBZ en daarvoor
zijn, in alle waarschijnlijk, geen
nieuwe cliënten voor in de plaats
gekomen. Indien het gaat om cliënten
die voorheen op de grondslag
psychosociaal begeleiding kregen,
hebben de betrokken gemeenten
middelen gekregen. Zij zijn vrij om
dagbesteding in te vullen op een
manier die zij bij hun inwoners willen
passen.
2
Mensen die matige of ernstige
beperkingen hebben in hun
zelfredzaamheid, krijgen nog steeds
een indicatie voor begeleiding (groep
of individueel). Deze cliënten kunnen
nog steeds naar de dagbesteding,
wellicht wel bij een andere
organisatie dan zij gewend zijn. Voor
mensen met lichte beperkingen geldt
dat zij in eigen kring een oplossing

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

565

moeten vinden of zij kunnen een
beroep doen op hun gemeente als
het gaat om maatschappelijk
participatie. Voor de
dagbestedingscentra betekent dit dat
gemeenten een nieuwe partner zijn
om afspraken mee te maken. Indien
het gaat om cliënten die voorheen op
grondslag psychosociaal begeleiding
kregen, dan is het de gemeente die
hiervoor voortaan verantwoordelijk
is. Gemeenten kunnen hiervoor
individuele of collectieve
voorzieningen treffen, bv. door
afspraken te maken met de
dagbestedingscentra die deze
cliënten voorheen hielpen.
3
Voor mensen met matige of ernstige
beperkingen blijft een indicatie voor
begeleiding (dagbesteding) nog
steeds mogelijk. Zij kunnen dan
misschien niet meer bij deze twee
dagbestedingscentra terecht maar
wel elders. Voor mensen met lichte
beperkingen geldt dat zij eigen
verantwoordelijkheid hebben in het
zoeken naar een oplossing, daarbij
geholpen door MEE. Ook de
gemeente heeft een taak als het gaat
om maatschappelijk participeren.
Indien bij cliënten dreigt dat zij
moeten worden opgenomen of
dreigen te verwaarlozen, dan is dat
een ongewenst gevolg van de
pakketmaatregel. In zo’n geval kan
het CIZ begeleiding toekennen.
Overigens blijkt uit de
pakketmaatregelmonitor van het CIZ
dat er geen toename is van
intramurale AWBZ-zorg. Met andere
woorden het minder indiceren van
begeleiding heeft niet geleid tot een
toename van intramurale zorg.

niet voor. In de tweede plaats kan het
ook instellingen, zoals
dagbestedingscentra, treffen.
Ik ben niet van plan hier specifieke
maatregelen voor te treffen. Ik ben
van mening dat dagbestedingscentra
dit zelf moeten oplossen, bv. door
andere partners te zoeken zoals
gemeenten of om samenwerking aan
te gaan met intramurale aanbieders.
6
Ik heb, naar aanleiding van de motie
Leijten over de quick scan naar de
duurzaamheid van de dagbesteding
(Kamerstuk 30 597, nr. 92) de
gezamenlijke clientenorganisaties en
het CIZ gevraagd welke signalen bij
hen binnen zijn gekomen met
betrekking tot de dagbesteding.
Daarnaast is een aantal van mijn
medewerkers in gesprek gegaan met
dagbestedingscentra. Ook worden de
signalen die bij het rapid response
team zijn binnengekomen hierbij
betrokken. Mijn eerste indruk is dat er
veel betrokkenheid is en zorgen zijn,
maar nog weinig concrete feiten.
Ik zal de Kamer bij de volgende
voortgangsrapportage
pakketmaatregelen over deze quick
scan rapporteren.

4
Integratie en maatschappelijke
deelname is een
verantwoordelijkheid van veel
partijen en zeker ook van gemeenten.
Gemeenten hebben onder andere de
plicht om voorzieningen te treffen ter
compensatie van de beperkingen die
hun burgers ondervinden in
maatschappelijke participatie, met als
doel medemensen te ontmoeten en
sociale verbanden aan te gaan. Ik blijf
gemeenten op deze taak aanspreken.
5
Ik ben altijd duidelijk geweest, de
pakketmaatregel leidt er toe dat 25%
minder mensen in aanmerking
komen voor begeleiding. In de eerste
plaats is dit pijnlijk voor de mensen
die het treft, daar sluit ik mijn ogen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

566