AH 1631
2080913940
Antwoord van staatssecretaris Albayrak (Justitie) (ontvangen 19
februari 2009)
1.
Bent u op de hoogte van de uitspraak van het Europees Hof van Justitie,
die er op neer komt dat vluchtelingen niet langer persoonlijk bedreigd
hoeven te worden om een verblijfsvergunning te krijgen?
Antwoord:
Ja. De uitspraak wordt op dit moment bestudeerd.

2.
Deelt u de mening dat dit een zeer zorgwekkende visie is, nu ook
straatgeweld en aanslagen in het algemeen kunnen leiden tot inwilliging
van asielverzoeken?
Antwoord:
De veronderstelling dat straatgeweld en aanslagen voldoende zouden zijn
voor inwilliging van asielverzoeken is onjuist.
De uitspraak gaat over artikel 15, onder c, Kwalificatierichtlijn (PbEU L 304)
. Deze bepaling heeft alleen betrekking op situaties waarin sprake is van een
internationaal of intern gewapend conflict.
Er is op grond van de jurisprudentie van de Raad van State sprake van een
binnenlands gewapend conflict indien een georganiseerde gewapende groep
met een verantwoordelijk bevel in staat is op het grondgebied van een land of
een gedeelte daarvan militaire operaties uit te voeren jegens de strijdkrachten
van de autoriteiten van dat land dan wel van een andere groepering. Deze
militaire operaties dienen dan aanhoudend en samenhangend van aard te zijn,
wil sprake zijn van een gewapend conflict. Ongeregeldheden en spanningen,
zoals rellen, leiden niet tot de conclusie dat sprake is van een zodanig
conflict.
De uitspraak van het Hof geeft geen aanleiding om deze jurisprudentie van de
Raad van State niet langer van toepassing te achten.

3.
Komt dit niet neer op een nieuw soort en onwenselijk categoriaal
asielbeleid?

4.
Realiseert u zich dat dit zal zorgen voor een gigantische toeloop van
asielzoekers en tot veel meer toegelaten vreemdelingen, met alle kosten
en problemen van dien?
5.
Wat gaat u doen om bedoelde uitspraak niet te laten gelden in het
Nederlandse asielbeleid?
Antwoord op vragen 3 t/m 5:

De uitspraak is van zeer recente datum en betreft een complexe materie. De
uitspraak wordt op dit moment bestudeerd. Ik zal uw Kamer op de hoogte
stellen van mijn bevindingen. Ik kan u op dit moment wel een eerste indruk
geven.
Ook met dit arrest lijkt het individualiseringsvereiste het uitgangspunt te
blijven voor de beoordeling van asielaanvragen. Het Hof overweegt dat alleen
in uitzonderlijke situaties een bedreiging van het leven of de persoon geacht
kan worden aanwezig te zijn, wanneer het geweld in een gewapend conflict
dermate willekeurig is, dat kan worden aangenomen dat een burger die
terugkeert louter door zijn aanwezigheid aldaar een reëel risico op die
bedreiging zou lopen. Het Hof geeft hierbij aan dat het aan de nationale
autoriteiten is om de mate van willekeurig geweld te beoordelen.
Hiermee sluit de uitspraak aan op de jurisprudentie van het Europees Hof
voor de Rechten van de Mens. Voor de toetsing aan artikel 3 EVRM speelt de
algehele situatie in het land van herkomst al een belangrijke rol.
Nederland kent op nationale gronden een beleid van categoriale bescherming
waarin een aantal elementen rol spelen die ook in de uitspraak van het Hof
terug te vinden zijn. Mede gelet hierop zouden de gevolgen van deze
uitspraak voor Nederland veel minder verstrekkend kunnen zijn dan in de
vraagstelling wordt gesuggereerd.
Dit zal echter pas duidelijk worden wanneer ik op basis van nadere
bestudering de reikwijdte en consequenties van het arrest beter in beeld heb.