Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z09384
Vragen van de leden Ziengs en Lodders (beiden VVD) aan de Staatssecretaris
van Infrastructuur en Waterstaat en de Minister van Landbouw en Natuur en
Voedselkwaliteit over de internetconsultatie Regeling tot wijziging van de
Regeling ammoniak en veehouderij (Rav) en de Regeling geurhinder en
veehouderij (Rgv) (ingezonden 23 mei 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met de Regeling tot wijziging van de Regeling ammoniak en
veehouderij (Rav) en de Regeling geurhinder en veehouderij (Rgv) die sinds
1 mei 2018 ter consultatie voorligt?1
Vraag 2
Kunt u in kaart brengen wat de (financiële) gevolgen zijn voor bijvoorbeeld
fabrikanten van luchtwassers en de primaire sector wanneer voorliggende
wijziging daadwerkelijk doorgevoerd wordt? Kunt u een uitgebreid overzicht
geven van de gevolgen voor alle betrokkenen?
Vraag 3
Deelt u de mening dat het rapport «Evaluatie geurverwijdering door
luchtwassystemen bij stallen», waarop deze wijziging gebaseerd is, betwistbaar is en dat er veel onduidelijkheden zijn in dit rapport? Zo ja, waarom is er
dan toch voor gekozen om op basis van dit rapport nu al de wijziging ter
consultatie voor te leggen? Zo nee, kunt u uitgebreid motiveren waarom
onderzoek niet betwistbaar is? Wilt u de antwoorden uitgebreid toelichten?
Vraag 4
Waarom heeft u niet gewacht met het ter consultatie leggen van de Regeling
tot wijziging van de Rav en de Rgv nadat eerst de Kamervagen met kenmerk
2018Z06929 beantwoord zijn en nadat het rapport besproken is in het
algemeen Overleg Leefomgeving op 7 juni 2018)?

1

kv-tk-2018Z09384
’s-Gravenhage 2018

Internetconsultatie Regeling tot wijziging van de Regeling ammoniak en veehouderij (Rav) en
de Regeling geurhinder en veehouderij (Rgv) (http://www.internetconsultatie.nl/
wijziging_regeling_ammoniak_geurhinder_veehouderij)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

1

Vraag 5
Kunt u beiden ingaan op het feit dat Kamervragen (nog) niet beantwoord zijn
maar dat wel wordt doorgegaan met de gekozen route en daarmee de sector
op achterstand gezet wordt?
Vraag 6
Gezien de verstrekkende gevolgen van deze maatregel, deelt u de mening dat
het noodzakelijk is om eerst meer gedegen onderzoek te doen alvorens wordt
overgegaan tot het wijzigen van de Regeling? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Kunt u onderbouwd met onderzoek aangeven welke positieve gevolgen deze
aanpassingen van de regeling zullen hebben? Kunt u daarbij de kosten-baten
analyse overleggen? Zo nee, waarom neemt u dan dit besluit?
Vraag 8
Kunt u beiden bevestigen dat u met de verschillende sectorpartijen in overleg
bent getreden alvorens deze wijziging ter consultatie te hebben neergelegd?
Zo ja, met welke partijen heeft u overleg gevoerd en wat waren de uitkomsten van deze gesprekken?
Vraag 9
Kunt u beiden bevestigen dat voorliggende wijziging van de Rav en Rgv van
ingrijpende aard is? Zo ja, bent u beiden van plan om de betrokken bedrijven
en/of personen tegemoet te komen? En zo ja, hoe wordt deze tegemoetkoming vormgegeven?
Vraag 10
Deelt u de mening dat de Regeling tot wijziging van de Rav en Rgv prematuur is? Zo nee, op basis van welke informatie is het niet prematuur? Zijn de
b bereid om de consultatie van de Regeling in te trekken? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 11
Bent u beiden bereid geen onomkeerbare stappen te zetten voordat de
Kamervragen beantwoord zijn, het rapport besproken is met de Kamer, er een
inhoudelijk gesprek met de sector heeft plaatsgevonden over het onderzoek
en de wijze hoe dit tot stand is gekomen en besproken is welk aanvullend
onderzoek nodig is om de juiste informatie op tafel te krijgen?
Vraag 12
Kunt u uitgebreid ingaan op het rapport «Ammoniak in Nederland. Een
noordoostelijke spelbreker»?2 Onderschrijft u de conclusies uit het rapport?
Zo nee, waarom niet? Deelt u de mening dat het niet zo kan zijn dat het
ammoniakbeleid wordt bepaald door een foutief geplaatst meetstation? Kunt
u een vergelijking maken richting het onderzoek «Evaluatie geurverwijdering
door luchtwassystemen bij stallen»? Kunt u de antwoorden op deze vragen
uitgebreid toelichten? Kunt u uitsluiten dat in het rapport «Evaluatie
geurverwijdering door luchtwassystemen bij stallen» foutief geplaatste
meetstations invloed gehad hebben op de conclusies van het rapport? Zo
nee, waarom niet?
Vraag 13
Kunt u aangeven hoeveel meetpunten er zijn en waar de meetpunten staan
waar het rapport «Evaluatie geurverwijdering door luchtwassystemen bij
stallen» op gebaseerd is? Kunt u per meetstation de volgende vragen
beantwoorden: a) aan welke voorwaarden moeten meetstations die bepalen
of luchtwassers effectief zijn voldoen; b)welke afstand wordt gehanteerd
tussen meetstation en bedrijf; c) voldoen de meetstations waar dit rapport op
gebaseerd is aan deze voorwaarden; d)zo nee, waarom worden deze
meetstations dan wel gebruikt? Mocht blijken dat meetstations niet aan alle

2

Mei 2018, Geesje Rotgers en Jaap Hanekamp, «Ammoniak in Nederland» (https://www.vfocus.nl/wp-content/uploads/Ammoniak-in-Nederland-Een-noordoostelijke-spelbreker.pdf)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

2

voorwaarden voldoen, kunt u dan aangeven wat dit betekent voor de
conclusies uit het rapport?
Vraag 14
Bent u bereid om deze vragen en Kamervragen met kenmerk 2018Z06929 te
beantwoorden voor 1 juni 2018?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

3