2016D27970

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK
OVERLEG
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken heeft enkele vragen en
opmerkingen over een aantal brieven van de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister van Buitenlandse Zaken over
de Digitale Infrastructuur.
De voorzitter van de commissie,
Pia Dijkstra
Adjunct-griffier van de commissie,
Hendrickx

nds-tk-2016D27970

1

Inhoudsopgave
1.
2.
3.
4.
5.

Inleiding
Uitgangspunten wetgeving Generieke Digitale Infrastructuur
Aanbieding van en reactie op het BIT-advies programma eID
Herziening Europees Interoperabiliteitskader
Diversen

2
2
5
7
7

1. Inleiding
De leden van de VVD-fractie danken de Minister voor het toesturen van de
diverse brieven over de Generieke Digitale Infrastructuur. Over een aantal
brieven hebben zij vragen.
De leden van de PvdA-fractie willen er graag op wijzen dat digitalisering
nooit klaar is en dat dit proces constante aandacht vraagt. De digitale
infrastructuur moet ervoor zorgen dat burgers en bedrijven optimaal
digitaal zaken kunnen doen met de overheid en dat deze digitale dienstverlening uniform is ingericht. Het is hierbij van belang dat veiligheid,
betrouwbaarheid en gebruiksgemak voor de burger voorop staan. Het
uitgangspunt van de PvdA-fractie is dat digitalisering heel veel kan
opleveren maar dat het wel van belang is dat overheidsdienstverlening
voor iedereen goed beschikbaar blijft, ook voor mensen die minder
zelfredzaam zijn. Bij deze leden leven nog een aantal vragen.
De leden van de fractie van de SP hebben nog enkele vragen en opmerkingen over onder andere de ontwikkeling van de eID en de digitale
ontwikkeling van de overheid in zijn algemeenheid.
2. Uitgangspunten wetgeving Generieke Digitale Infrastructuur
(TK 26 643 nr. 373)
De leden van de VVD-fractie merken op dat het kabinet heeft aangegeven
dat burgers en bedrijven in 2017 hun zaken met de overheid digitaal
kunnen regelen. De Minister geeft aan dat Nederland op digitaal vlak nog
steeds koploper is, maar volgens de Digital Evolution Index van de
Harvard Business Review zijn we hopeloos aan het afglijden. Als we
willen dat Nederland op het digitale vlak beter gaat presteren, dan moet
hard worden gewerkt om de ambitie van het kabinet voor 2017 ook waar
te maken.
Digitaal contact met de overheid moet vooral gemakkelijk, snel en veilig
zijn.
Volgens de monitor Generieke Digitale Infrastructuur (GDI) groeien de
aansluitingen op de diverse automatiseringssystemen. Dat is een logische
trend, die voortkomt uit een groei in digitalisering.
De Minister geeft aan dat alle lagere overheden zijn aangesloten op de
GDI. Echter, een jaar geleden was een meerderheid van de gemeenten
nog niet actief gebruiker van de GDI. De leden van de VVD-fractie willen
graag van de Minister weten wat de stand van zaken nu is.
Voor wat betreft de kosten van de GDI merkt de Minister op dat hij samen
met de digicommissaris werkt aan een «structureel arrangement». De
digicommis-saris heeft in één van zijn rapportages al eens becijferd dat
€ 90 mln. struc-tureel extra nodig is voor de bekostiging van uitrol en
beheer van de GDI. De begroting 2017 komt eraan. De leden van de
VVD-fractie vragen de Minister of hij in de verdeling van de begrotingsposten rekening houdt met de financiële behoefte.
Een deel van de oplossing voor de financiering van de GDI is te vinden in
de uitvoering van de motie Veldman – Oosenbrug (TK 34 300 VII, nr. 30)

2

over het bundelen financiële middelen. De leden van de VVD-fractie willen
graag van de Minister horen hoe het hiermee staat.
De leden van de PvdA-fractie hebben over de brief (TK 26 643, nr. 373)
waarin de Minister de Kamer informeert over de uitgangspunten voor
wetgeving ter ondersteuning van het voornemen uit het regeerakkoord
dat burgers in 2017 digitaal zaken moeten kunnen doen met de overheid,
de volgende vragen en opmerkingen. Er zijn al flinke stappen gezet en
overheidsdienstverlening is al in vergaande mate gedigitaliseerd. De
leden van de PvdA-fractie lezen dat baliebezoek en telefoon in 2015 voor
het eerst afnamen. Dit is heel goed om te lezen; mensen worden steeds
digitaler. Maar er is ook een groep mensen die nog niet meekomt en daar
willen de leden van de PvdA-fractie opnieuw uw aandacht voor vragen.
In de brief lezen de leden van de PvdA-fractie dat de Minister stelt dat het
uitgangspunt bij dat recht op elektronisch zaken doen is dat burgers en
bedrijven in staat worden gesteld om hun zaken met de overheid digitaal
af te doen. De Minister stelt dat voor mensen die minder zelfredzaam zijn
een alternatief beschikbaar zal blijven. Het is echter volgens de Minister
wel mogelijk dat de wetgever kiest voor uitsluitend digitaal verkeer met
burgers en bedrijven voor bepaalde bestuursorganen. Als voorbeeld
wordt hierbij de sociale zekerheidswetgeving en de fiscale en toeslagwetgeving genoemd. In de brief staat vervolgens dat in dergelijke gevallen zal
worden gezorgd voor ondersteuning van minder zelfredzamen. De nadruk
zal liggen op het leren van burgers hoe zij digitaal zaken kunnen doen en
de weg wijzen naar mogelijkheden om hier hulp bij te kunnen krijgen. Het
lid Oosenbrug van de PvdA-fractie heeft eerder al, samen met het lid Van
Toorenburg van de CDA-fractie, per motie verzocht om alternatieven voor
burgers die niet zelfstandig in staat zijn om van de digitale overheid
gebruik te maken (TK 34 300 VII, nr. 33). De leden van de PvdA-fractie
vinden de uitleg van de Minister over deze alternatieven weinig concreet.
Kan de Minister ingaan op de uitvoering van de motie en kan de Minister
toelichten welke alternatieven voor digitale dienstverlening blijven
bestaan? Heeft de Minister nagedacht over de groep laaggeletterden in
Nederland die zo veel moeite met lezen, schrijven en/of rekenen heeft dat
deze burgers niet zelfstandig kunnen functioneren en dus ook niet kunnen
meekomen met het lesmateriaal dat beschikbaar is? Kunt u toelichten of
dit wel een echt vangnet is voor deze mensen?
De leden van de PvdA-fractie willen bij dit punt ook wijzen op
toegankelijk-heidsproblemen met mijnoverheid.nl. De leden van de
PvdA-fractie hebben bericht ontvangen van Stichting Accessibility dat
mijnoverheid.nl op een aantal punten niet lijkt te voldoen aan de
verplichte webrichtlijnen van de overheid. Blinden en slechtzienden die
gebruik maken van schermlezers kunnen berichten van de overheid
daardoor niet lezen. Bent u op de hoogte van dit probleem? Wordt hier op
dit moment al aan gewerkt? Wat vindt u van het voorstel van stichting
Accessibility om overheidswebsites alvorens zij in gebruik worden
genomen, of direct nadat zij gewijzigd zijn, door een represen-tatieve
groep mensen met een functiebeperking (visueel, auditief, motorisch) te
laten testen? Het lijkt de leden van de PvdA-fractie een goed idee om dit
voor alle digitale kanalen voor overheidsdienstverlening te laten doen.
Wat vindt de Minister hiervan?
Open standaarden – verplichting Pas-toe-of-leg-uit-lijst
Dan een punt over het gebruik van open standaarden. De leden van de
PvdA-fractie lezen in de brief van de Minister dat overheden of
semi-overheden moeten kiezen voor standaarden van de pas-toe-ofleg-uit lijst. Overheden mogen alleen afwijken van deze lijst in het
bijzondere gevallen. Dat klinkt positief, maar op de website forumstandaardisatie.nl is het volgende terug te lezen:
Overheden en semi-overheden wordt aanbevolen de open standaarden,
die op de lijst met gangbare standaarden staan, toe te passen in hun

3

ICT-systemen en -diensten. Bij gangbare open standaarden gaat het om
standaarden die al wel breed geadopteerd («de facto») zijn of standaarden
die veelbelovend. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn om deze
standaarden te gebruiken. Een verplichting daartoe is niet nodig of een te
zwaar middel.
De leden van de PvdA-fractie vragen zich af waarom verplichting een te
zwaar middel is. U stelt zelf dat het vanzelfsprekend moet zijn om deze
standaarden te gebruiken. Het is duidelijk dat dit niet overal gebeurt,
waarom dan toch geen verplichting hiervan maken?
Eenvoudig overzicht persoonsgebonden informatie
De leden van de PvdA-fractie lezen in de brief van de Minister dat ter
versterking van de informatiepositie van burgers in relatie tot de overheid,
burgers en bedrijven een overzicht krijgen van hun persoonsgebonden
informatie. Op dit moment loopt het contact tussen burgers en bestuursorganen via eigen portalen van de bestuursorganen. Dit zorgt ervoor dat
burgers en bedrijven via veel verschillende websites informatie moeten
ophalen. De PvdA staat zeer positief tegenover het plan om toegang tot
persoons- en bedrijfsgebonden informatie aan burgers en bedrijven te
ontsluiten via de generieke digitale infrastructuur. De leden van de
PvdA-fractie denkt dat dit het gebruiksgemak voor burgers aanzienlijk zal
verbeteren.
Daarnaast denken de leden van de PvdA-fractie dat dit ook zou kunnen
zorgen voor een zorgvuldigere verwerking van de persoonsgegevens van
burgers als burgers inzicht krijgen in welk bestuursorgaan hun persoonsgegevens heeft opgevraagd. Heeft de Minister nagedacht over de
mogelijk-heid om burgers via deze generieke voorziening ook inzicht te
geven in welke bestuursorganen hun persoonsgegevens opvragen en
verwerken? Dit zou kunnen door burgers een notificatie te sturen of door
burgers op een andere manier inzicht te geven in het gebruik van hun
persoonsgegevens. Is de Minister het met de leden van de PvdA-fractie
eens dat dit een mogelijkheid zou kunnen zijn om burgers de regie over
hun persoonsgegevens terug te geven en inbreuken op hun privacy te
signaleren? Is de Minister bereid een onderzoek in te stellen naar deze
aanvulling op de generieke voorziening?
«Helft gemeenten bewaakt opvragen persoonsgegevens nog onvoldoende» vernemen de leden van de PvdA-fractie uit berichten. In relatie
tot de privacy van burgers en de verwerking van persoonsgegevens door
bestuursorganen, willen de leden van de PvdA-fractie ook dit punt onder
uw aandacht brengen. Op 28 juni 2016 heeft de inspectie SZW een
nieuwsbericht gepubliceerd dat bij 51% van de gemeenten nog niet
voldoende beveiligingsmaatregelen zijn getroffen voor het opvragen van
persoonsgegevens via Suwinet. Het grote probleem is dat de vertrouwelijkheid niet voldoende gewaarborgd is. Vertrouwelijk wil zeggen dat
gegevens alleen te benaderen zijn door iemand die daarvoor gemachtigd
is en er niet meer gegevens worden geraadpleegd dan noodzakelijk is
voor de taakuitoefening. Het lid Oosenbrug van de PvdA-fractie heeft hier
eerder al vragen over gesteld (Hand. TK 2015–2016, Aanh.1613) en nu
blijkt wederom dat deze gegevens onvoldoende beschermd zijn.
Bent u het met de leden van de PvdA-fractie eens dat dit onacceptabel is?
In de beantwoording van de vragen van lid Oosenbrug stelt u dat
gemeenten die niet aan de beveiligingseisen voldoen een aanwijzing
krijgen. Deze aanwijzing kan eruit bestaan dat de Staatssecretaris
gemeenten verplicht om een externe deskundige aan te stellen die de
beveiliging van Suwinet op orde moet brengen. De kosten van deze
externe deskundige zijn voor rekening van de gemeente. Als uiterste
consequentie kan een gemeente worden afgesloten van Suwinet.
Zijn er inmiddels gemeenten die een externe deskundige hebben
aangesteld? Zo ja, om hoeveel gemeenten gaat het? Zo nee, waarom niet?
Zijn er inmiddels ook Security Officers aangesteld die toezien op veilig

4

gebruik van Suwinet? Treden deze Security Officers ook op tegen misbruik
door ambtenaren? Is dit naar uw idee voldoende? Zo nee, kunt u dan
toelichten hoe u dit op zeer korte termijn verder gaat aanpakken?
3. Aanbieding van en reactie op het BIT-advies programma eID
(TK 26 643 nr. 414)
Voor wat betreft eID hebben de leden van de VVD-fractie vorig jaar in
debat-ten al aangegeven dat het én beter én sneller moet. Het project was
één bord spaghetti: eID heette ineens Idensys, maar Idensys bleek
uiteindelijk toch maar één deel van het vroegere eID en er waren ineens
meerdere stelsels die allemaal met elkaar verbonden moesten worden.
De leden van de VVD-fractie hebben met brede steun van collega’s uit de
Kamer gevraagd om één eenduidige set van uniforme eisen voor
toetreding tot het stelsel voor alle authenticatiemiddelen en een evaluatie
van de pilots op basis van eenduidige evaluatiecriteria. Verder hebben de
leden van de VVD-fractie destijds ook gevraagd om een BIT-advies over de
pilot.
Het BIT heeft naar de mening van de leden van de VVD-fractie een
interes-sant rapport opgeleverd met een groot aantal aandachtspunten.
Volgens het BIT is een aantal vereenvoudigingen toegepast op het eID
traject, maar het BIT waarschuwt onverminderd voor complexiteit en
uitloop van het project. Het bord spaghetti staat er nog steeds. De leden
van de VVD-fractie willen voorkomen dat het bord spaghetti weer groter
wordt en dat de slierten hinder-lijk met elkaar verkleefd raken.
Een eerste aandachtpunt is de set eisen voor toetreding tot het stelsel en
de evaluatiecriteria voor de pilots. De leden van de VVD-fractie bereiken
tegen-strijdige geluiden hierover. Zo zou de set eisen voor toetreding tot
het stelsel – die eind juni gereed zou zijn – nog lang niet gereed zijn. Ook
zouden de deel-nemers aan de pilots niet weten op basis van welke
criteria zij zijn geëvalu-eerd. De leden van de VVD-fractie horen graag van
de Minister wat de stand van zaken is.
De Minister heeft eind april per brief aangekondigd in juli met de
resultaten van de pilots en met een kabinetsvoorstel voor het vervolgtraject eID naar de Kamer te komen. Mede gezien het BIT-rapport vinden
de leden van de VVD-fractie dat de volgende punten in dit Kabinetsvoorstel in ieder geval uitgewerkt moeten worden:
• De evaluatiepunten voor de pilots met daarbij de scores per punt
• De set van uniforme eisen die van toepassing zijn op elke individuele
authenticatiedienst om toegelaten te mogen worden tot het BSNdomein.
• Een uitgewerkt masterplan, met daarin
o wanneer welk publiek middel opgeleverd wordt,
o wanneer eventuele andere middelen opgeleverd kunnen worden
o hoe en wanneer de pilots worden opgeschaald,
o hoe de opgeschaalde pilots en later de definitieve middelen worden
gemonitord en beoordeeld,
o hoe het proces van toelaten en het inrichten van toezicht (governance) eruit gaan zien en wat het implementatietijdspad van beide
is.
o wat de implementatie gaat kosten voor zowel projectfase als
beheerfase
o welke wetgeving nodig is en wanneer die komt?
o wat de samenhang is van nieuwe en bestaande wetgeving die
toeziet op implementatie van één of meerdere authenticatiemiddelen en bij welke bewindspersoon welke bevoegdheden zijn
belegd. Zo ligt op dit moment in de Kamer de wijziging van de
Telecomwet voor, waarin onder andere staat dat de Minister van
Economische Zaken verantwoordelijk is voor de toets op toegang
van elektronische identificatiemiddelen tot de Neder- landse markt

5

en dat het toezicht op het verlenen van dit soort vertrouwensdiensten ligt bij het Agentschap Telecom.
o of en zo ja welke extra kennis en kunde moet voor de implementatie en het beheer van eID worden aangetrokken?
o waar zijn de diverse betrokken ministeries van Binnenlandse Zaken,
Economische Zaken, Financiën, VWS en mogelijk andere ministeries concreet mee bezig c.q. verantwoordelijk voor en wat zijn de
samenwerkingsafspraken tussen die ministeries?
Ten slotte hebben de leden van de VVD-fractie nog vragen betreffende
DigiD.
DigiD wordt op dit moment opgeschaald naar een veiliger DigiD+. De
leden van de VVD-fractie vragen zich af wat de toegevoegde waarde ervan
is, wanneer DigiD+ niet eerder beschikbaar is dan andere nieuwe
middelen, die DigiD nu juist gaan vervangen.
Bovendien blijkt het door de Kamer gevraagde publieke middel volgens
het BIT niet op tijd gereed te kunnen zijn en een zeer langdurig introductieproces te kennen. De leden van de VVD-fractie vragen de Minister hoe
hij ervoor gaat zorgen dat het publieke middel in 2017 beschikbaar is,
zoals in de aangenomen motie De Caluwé (TK 26 643 nr. 376) is gevraagd.
De leden van de PvdA-fractie hebben ook naar aanleiding van het
BIT-advies over het programma eID nog een aantal vragen. De
complexiteit van het programma is inmiddels beperkt door het
programma uitsluitend te richten op toegang van burgers tot diensten in
het BSN-domein. Het BIT concludeert dat deze focus en het instellen van
een interdepartementale stuurgroep goede stappen zijn om de
complexiteit van het programma te beperken. Maar het BIT stelt ook dat
verdere beperking van complexiteit nodig is en bovendien moet er meer
duidelijkheid komen over de financiering. Wat is uw reactie op de
opmerking uit het BIT-advies over het ontbreken van stelselafspraken?
De leden van de PvdA-fractie hebben tevens een aantal vragen over de
aan-bevelingen uit het BIT-advies. Bent u voornemens om de eerste
aanbeveling (a.) over te nemen? Klopt het dat wanneer deze aanbeveling
over wordt genomen, de doelstelling van Idensys wordt aangepast, nadat
partijen zijn gevraagd zich te committeren en aanmerkelijke investeringen
te doen? Kunt u dit toelichten?
Zou u tevens in kunnen gaan op aanbeveling (b.). Wat betekent het voor
de positie van de overheid als aanbeveling (b.) wordt overgenomen?
Wordt de overheid daarmee concurrent van de marktpartijen die reeds
investeringen hebben gedaan? Daarnaast roept de ontwikkeling van een
overheidsmakelaar nieuwe vragen op: Hoe wil de Minister er zorg voor
dragen dat er geen grote vertraging wordt opgelopen als financiering,
aanbesteding, bouw en implementatie nog moeten worden gerealiseerd?
Ten slotte lezen de leden van de PvdA-fractie dat het BIT niet heeft kunnen
vaststellen of de voor het programma gereserveerde € 23 mln. voldoende
is. Wat is uw reactie hierop? Hoe is het mogelijk dat de kosten vanaf 2018
nog nauwelijks in kaart zijn gebracht? Uit het BIT-advies blijkt dat het
lastig is een eenduidig advies te geven aangezien een nieuwe planning
voor het programma pas in juli beschikbaar komt. Wordt dit programma
opnieuw beoordeeld door het BIT?
De leden van de SP-fractie lezen dat het bureau ICT toetsing zeer kritisch
is over de ontwikkeling is van de eID. De opdracht zou, ondanks het
verkleinen van de opdracht tot alleen een middel met publieke middelen,
nog steeds te complex zijn. Ze denken dat het budget wordt
overschreden, vinden het tijdspad niet realistisch en wijzen op het feit dat
er toch private partijen een bijdrage zullen moeten leveren als het gaat om
paslezers die kunnen worden aangesloten op een computer. Daarnaast
lezen de aan het woord zijnde leden dat de onderzoekers verwachten dat

6

op z’n vroegst iedereen in 2028 met het publieke eID middel zal kunnen
werken, terwijl het Ministerie van VWS verwacht dat 80% van de
chronisch zieken en 40% van de niet-chronisch zieken dit middel al kunnen
gebruiken in 2018. De leden van de SP-fractie maken zich grote zorgen
over de invoering van dit middel. Zowel als het gaat om het waarborgen
van privacy, het overschrijden van het budget, als het feit dat van mensen
verwacht wordt met dit middel te communiceren met de over-heid, maar
dat deze tijdsplanning onrealistisch is volgens de onderzoekers. De leden
van de SP-fractie vragen of de Minister bereid is te zorgen voor betere
afstemming tussen de verschillende ministeries over de verwachtingen
wanneer het eID-middel kan worden ingevoerd. Daarnaast willen de aan
het woord zijnde leden graag weten met hoeveel het huidige budget
verwacht wordt overschreden te worden. Daarnaast vragen zij naar de
verwachting van de Minister in hoeverre de «wet van de remmende
voorsprong» zal optreden als het systeem pas in 2028 volledig ingevoerd
zal kunnen zijn? Is er niet het gevaar dat we dan met een te duur, te oud
middel werken?
4. Herziening Europees Interoperabiliteitskader (TK 22 112-2153)
De leden van de VVD-fractie vragen aandacht voor het feit dat Nederland,
naast de introductie van eID in 2017, in 2018 ook gereed moet zijn voor
erkenning van buitenlandse inlogmiddelen, conform de eidasverordening. De implementatiewet ligt nu vóór in de Kamer, bij de
commissie Economische Zaken (TK 34 413). De leden van de VVD-fractie
willen graag van de Minister weten hoe de voorbereidingen lopen voor
deze internationale interoperabiliteit.
5. Diversen
De leden van de SP-fractie hebben zorgen over het scanapparaat dat zou
moeten worden aangeschaft om een rijbewijs of ID-kaart te kunnen lezen
en te koppelen aan de computer. Worden hier afspraken over gemaakt
met private aanbieders? Worden mensen zelf geacht dit aan te schaffen en
zo ja, krijgen mensen daar een tegemoetkoming voor als ze dit niet
kunnen betalen? Zijn de data, die met de software zullen moeten worden
overgezet van de scanner naar de computer, privaat of publiek? In wiens
handen komen de persoonsgegevens van mensen?
Daarnaast vragen deze leden hoe succesvol een middel is dat gekoppeld
is aan het BSN, op het moment dat de gegevens van de Gemeentelijke
Basis-administratie niet op orde zijn. Fouten in de Gemeentelijke
Basisadministratie worden nu vaak «heel langzaam en moeizaam»
opgelost, volgens de Nationale ombudsman. Kan de Minister hier op in
gaan?

7

Bijlage
Overzicht van brieven
17 050-527 Continuering Landelijke Aanpak Adreskwaliteit (LAA)
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 19 april 2016
21 501-33-596 Europese ontwerprichtlijn toegankelijkheid
overheidsweb-sites
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 17 mei 2016
22 112-2132 Fiche: Mededeling EU-actieplan inzake e-overheid
2016–2020
Brief regering – Minister van Buitenlandse Zaken, A.G. Koenders – 4 mei
2016
22 112-2153 Reactie op een openbare consultatie in het kader van
de herziening van het Europees Interoperabiliteitskader
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 23 juni 2016
26 643-373 Uitgangspunten wetgeving Generieke Digitale Infrastructuur
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 7 december 2015
26 643-379 Vervolgbrief pilots eID
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 14 december 2015
26 643-381 Voortgangsrapportage Digitaal 2017
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 15 december 2015
26 643-402 Aanbieding Digiprogramma 2016–2017
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 4 april 2016
26 643-403 Uitrol publieke en private authenticatiemiddelen
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 13 april 2016
26 643-405 Evaluatie van de eID pilots
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 19 april 2016
26 643-406 Planning evaluatie van de pilots eID in het BSN-domein
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 2 mei 2016
26 643-408 Bundeling middelen voor digitale overheid
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 17 mei 2016
26 643-414 Aanbieding van en reactie op het BIT-advies programma
eID
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 17 juni 2016

8

29 362-250 Reactie op consultatie van de Europese Commissie
inzake het Europese actieplan e-overheid
Brief regering – Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk – 9 december 2015

9