IMederlarsdse
Zorgautoriteit

Newtonlaan 1-41

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

3584 BX Utrecht

Drs. L.A.M. van Haider, Secretaris Generaal

Postbus 3017
3502 GA Utrecht

Postbus 20350
2500 EJ Den Haag

T 030 296 81 11
f 030 296 82 96
e info@nza.nl
i www.nza.nl

Uw brief van

Uw kenmerk

21 oktober 2014

680503-128396-FBZ

Behandeld door

Telefoonnummer

E-mailadres

Kenmerk

Jeroen Weijers

030 29 68

jweijers@nza.nl

0105970/0147953

Onderwerp

Datum

Ambtelijke VWS-reactie op 'Onderzoek naar kwetsbaarheden en financiele
Onregelmatigheden in de zorg

10 november 2014

Geachte heer van Haider, I « ^

1

Op 9 oktober 2014 heeft het ministerie van VWS een concept van het
samenvattend rapport'Onderzoek naar kwetsbaarheden en financiele
onregelmatigheden in de zorg' van de NZa ter reactie ontvangen. Het
ministerie van VWS heeft van de gelegenheid gebruik gemaakt om een
ambtelijke reactie te geven op het samenvattend rapport. Wij hebben uw
algemene opmerkingen op het samenvattend rapport en de meer
technische opmerkingen en vragen gecategoriseerd per hoofdstuk
ontvangen.

Wij danken u hartelijk voor uw reactie. Hierbij lichten wij toe hoe wij uw
opmerkingen verwerkt hebben.
Algemene opmerkingen bii het samenvattend rapport
VWS 1: In het hoofdstuk "vooraf staat de zinsnede "we zien slechts het
topje van de ijsberg aan foute declaraties'. Mede in het licht van het
jaarrekeningentraject en de aanzienlijke daling van onregelmatigheden in
AWBZ/ZIN in 2013 ten opzichte van 2012 roept deze ferme constatering
vragen op. Kan de NZa aangeven hoe zij tot dit oordeel komt en kan dit
zorgvuldig onderbouwd worden?
NZa 1: De NZa gebruikt deze beeldspraak om duidelijk te maken dat een
dee! van onrechtmatige en frauduleuze declaraties onzichtbaar blijft. We
hebben dit nader toegelicht in de tekst.
VWS 2: De NZa geeft in haar samenvattend rapport aan dat zij naar
twee soorten onregelmatigheden heeft gezocht, te weten mogelijke
onrechtmatigheden en afwijkingen van het gemiddelde. Bij de
presentatie van de omvang van de onregelmatigheden in tabel 4.1 komt
dit onderscheid niet terug en wordt alleen het totale bedrag aan
onregelmatigheden per deelsector in de zorg gepresenteerd. In de
achterliggende onderzoeken worden de onrechtmatigheden en
praktijkafwijkingen wel separaat gepresenteerd. Waarom heeft de NZa er
voor gekozen deze in het samenvattend rapport tezamen te presenteren
in plaats van zowel bedragen voor de afwijkingen ten opzichte van het
gemiddelde en bedragen voor onrechtmatigheden op te nemen? Dit

Nederlandse Zorgautoriteit

suggereert dat het onderscheid dusdanig beperkt is dat samenvoeging Kenmerk
verantwoord is. Kan de NZa dit toelichten? 0X05970/0147953
NZa 2: De NZa licht in de tekst toe dat er op twee manieren naar ITvanS
onregelmatigheden is gezocht en verwijst de lezer voor een gedetailleerd
overzicht naar de kwantitatieve onderzoeken. Zij kiest ervoor om de
resultaten in het samenvattend rapport bij elkaar op te tellen, mede
omdat op deze wijze de overzichtelijkheid in de tabel geborgd wordt. Om
ervoor te zorgen dat dit duidelijk is voor de lezer heeft de NZa dit
onderscheid ook in de titei van de tabel vermeid .
VWS 3: Paragraaf 4.3 bevat een beschrijving van de beperkingen die aan
de door de NZa gevolgde werkwijze verbonden zijn. De NZa constateert
dat de consequentie daarvan is dat de te presenteren bedragen aan
onregelmatigheden een over- of een onderschatting van het werkelijke
bedrag kunnen zijn. Kan de NZa aangeven waarom zij in paragraaf 4.4.9
gekozen heeft om de omvang van de onregelmatigheden weer te geven
door middel van puntschattingen (exacte bedragen) en niet voor een
bandbreedte? Deze cijfers impliceren een precisie waarvan het de vraag
is of deze kunnen worden waargemaakt. Kan de NZa toelichten waarom
ze hier voor heeft gekozen?
NZa 3: De cijfers zoais de NZa deze presenteert komen voort uit de
toetsen die de NZa heeft uitgevoerd. Bij het opstellen van deze toetsen
heeft de NZa aannames gemaakt om te kunnen bepalen weike
declaraties als onregelmatig kunnen worden aangemerkt. Dit heeft tot
gevolg dat elke toets tot een puntschatting (exact bedrag) ieidt en niet
tot een bandbreedte. De som van deze puntschattingen Ieidt tot 1
totaalbedrag aan onregelmatigheden. Het is in deze fase van het
onderzoek niet mogelijk om deze puntschattingen om te zetten naar een
bandbreedte. Hiervoor zouden we de aannames opnieuw moeten maken

en de toetsen opnieuw uit moeten voeren. De NZa wii hierbij nogmaals
benadrukken dat het hier onregelmatigheden betreft. Deze puntschatting
bevat de onregelmatigheden zoals de NZa deze heeft gevonden. Mede
gezien de beschreven beperkingen zijn de onregelmatigheden niet gelijk
aan de onrechtmatlgheden. Ook een vergelijklng met daadwerkelijke
fraude kan op basis van deze analyse niet worden gemaakt.
VWS 4: In paragraaf 4.4.6. wordt ingegaan op het traject controle
jaarrekeningenziekenhuizen. Kan de NZa nader ingaan op de relatie
tussen het traject jaarrekeningen en het NZa onderzoek en toelichten
hoe het traject de gegevens uit het NZa onderzoek kan bemvloeden?
NZa 4: De NZa heeft deze relatie in haar rapport nader toegelicht. De
NZa verwacht dat een deel van de onregelmatigheden nog gecorrigeerd
wordt. Op de gegevens die wij hebben gebruikt zijn namelijk nog niet
alle controles toegepast die verzekeraars achteraf uit kunnen voeren. Op
dit moment kunnen we de uitkomsten van het traject controle
jaarrekeningen ziekenhuizen nog niet meenemen omdat deze nog niet
bekend zijn. Het traject zal meer Inzicht geven in de wijze waarop er in
2012 en 2013 is gedeclareerd.
Daarnaast zullen de uitkomsten van dit traject zodra deze beschikbaar
zijn, niet een op een vergelijkbaar zijn met de uitkomsten van ons
onderzoek. In de controle van de jaarrekeningen zullen ziekenhuizen ook

bekijken of zij de juiste DBC in rekening hebben gebracht. Ziekenhuizen
kijken op een meer gedetailleerd niveau naar de in rekening gebrachte
zorg. Wij hebben gekeken naar een minder gedetailleerd niveau,
namelijk het declaratiepatroon van aanbieders. Ondanks dat de

Nederlandse Zorgautoriteit

resultaten van het onderzoek niet een op een zijn te vergelijken met de
controle van jaarrekeningen, kunnen we de uitkomsten van ons
onderzoek per ziekenhuis wel gebruiken ter indicatie. Dit zullen we dan
ook doen.

VWS 5: De NZa geeft meerdere keren aan in het rapport dat het
onderzoek een eerste bouwsteen is in een proces dat moet leiden tot een
beter inzicht in de omvang van zorgfraude. Kan de NZa aangeven welke
concrete stappen zij de komende periode gaat zetten om tot een beter
inzicht te komen?
NZa 5: De NZa zaI in overleg met het EZB bespreken op welke wijze er
een volgende stap gezet kan worden om tot een beter inzicht te komen.
Daarnaast onderneemt de NZa zelf ook vervolgacties door het onderzoek
te gebruiken in haar toezichtwerkzaamheden. Hierin zal zij data-analyses
zelf uit gaan voeren en ook feedback verzamelen bij verzekeraars op de
resultaten van deze analyses. Daarnaast zal ook de relevantie van de
toetsen gaan blijken uit deze vervolgstappen.
Biilaae 1 Technische vraaen per hoofdstuk
VWS 6: De NZa geeft diverse keren in de tekst aan dat de wetswijziging
inzake artikel 13 in het najaar van de Eerste Kamer behandeld wordt
(p.5, 16, 19). Het is niet zeker of de plenaire behandeling van het
betreffende wetsvoorstel najaar 2014 zal plaatsvinden. Ik wil de NZa
vragen hier rekening mee te houden.
NZa 6: De NZa heeft begrepen dat de behandeling van dit wetsvoorstel
in de Eerste Kamer ondertussen gestart is. Zij heeft dit in haar rapport
vermeld.

VWS 7: Op pagina 6 geeft de NZa aan dat de analyse inzicht biedt in
'waar het mis gaat'. In de tekst hanteert zij tevens de terminologie
'uitbijter (p. 6)' en 'foutieve declaraties (o.a. p. 16).' In paragraaf 1.2

komt de NZa tot een definiering van begrippen. Kan de NZa uitleggen
waarom zij afwijkt van het begrippenkader?
NZa 7: De NZa maakt een aanpassing op dit punt om zo eenduidig
mogelijk te zijn over de gehanteerde begrippen. De NZa vervangt
uitbijter door afwijkingen ten opzichte van het gemiddelde zoals ook in
de rest van het rapport wordt beschreven. De term foutieve declaraties
wordt gebruikt als andere benaming van onrechtmatige declaraties. De
NZa voegt dit toe aan haar begrippenkader in paragraaf 1.2.
VWS 8: Op pagina 6 geeft de NZa aan dat de oplevering van het rapport
een eerste stap is en het een bouwsteen is om verder te werken aan
inzicht in de omvang van zorgfraude. Paragraaf 2.1.2. vermeldt dat het
wettelijk niet mogelijk bleek om een aselecte steekproef uit te werken
die groot genoeg is om een representatief beeld te creeren. In Paragraaf
4.3 worden de beperkingen van de onderzoeksmethode weergegeven.
Kan de NZa aangeven of de gememoreerde beperkingen ook van
toepassing zijn op mogelijk vervolgonderzoek?
NZa 8: De beperking dat het wettelijk niet mogelijk is om een aselecte
steekproef uit te werken is ook van toepassing op een vervolgonderzoek.
De in paragraaf 4.3 genoemde beperkingen zijn van toepassing op de
door de NZa toegepaste methode van onderzoek. Indien er een andere
methode wordt gehanteerd kan het zo zijn dat (een deel van) de
genoemde beperkingen niet langer van toepassing zijn. Er kunnen

Kenmerk

0105970/0147953
Pagina

3 van 8

Nederlandse Zorgautoriteit

daarentegen bij de keuze voor een andere methode ook nieuwe Kenmerk

beperkingen gelden. 0105970/0147953
VWS 9: Onderaan pagina 6 wordt een overzicht gegeven van de bijlagen
bij het samenvattend rapport. In de rapportage refereert de NZa een
aantal keer aan de tussenrapportage van maart 2014. Kan de NZa
aangeven waarom zij de tussenrapportage niet als bijlage heeft
opgenomen?
NZa 9: De NZa heeft het rapport niet als bijlage toegevoegd omdat het
reeds gepubliceerd is en beschikbaar is via de website van de NZa.
VWS 10: In paragraaf 1.2 hanteert de NZa het begrip opvallende
afwijkingen. Kan de NZa aangeven waar het afwijkingen van zijn en kan
de NZa dit begrip uitvoeriger kan toelichten?
NZa 10: Het betreft afwijkingen ten opzichte van het gemiddelde. De
NZa licht in het begrippenkader toe dat voorbeelden van deze
afwijkingen in paragraaf 4.4 worden genoemd.
VWS 11: In paragraaf 1.2 is vermeld dat'Deze opvallende afwijkingen
aanleiding kunnen zijn om nader onderzoek te doen.' Wat bedoelt de
NZa hiermee aan te geven en kan de NZa dit nader toelichten?
NZa 11: De NZa heeft vanuit haar ml als toezichthouder de bevoegdheid
om onderzoek te doen naar zorgaanbieders bij een vermoeden van een
overtreding. Zij voegt deze verduidelijking toe in het rapport.
VWS 12: In paragraaf 1.2 is weergegeven dat "wanneer wij in het
rapport spreken over onregelmatigheden, dan hebben we het niet over
een overtreding.' Deze tekst suggereert dat een onregelmatigheid nooit
een overtreding kan zijn. Wat bedoelt de NZa hiermee aan te geven, kan
de NZa een toelichting geven?
NZa 12: Om te voorkomen dat deze suggestie wordt gewekt, past de
NZa deze passage als volgt aan: "Wanneer wij in dit rapport spreken
over onregelmatigheden, dan hebben we het niet over een overtreding,
omdat wij niet met zekerheid kunnen zeggen dat het een overtreding
betreft."

VWS 13: In paragraaf 1.2 geeft de NZa aan dat zij heeft gekeken naar
de mogelijk overtredingen van wet- en regelgeving. In de onderliggende
onderzoeken naar onregelmatigheden in declaratiebestanden wordt
gesproken overxovertredingen van declaratieregels; het gaat hier om
harde controles en harde uitkomsten.' Kan de NZa toelichten waarom zij
een ander begrip hanteert dan in de onderliggende stukken?
NZa 13: In de onderliggende onderzoeken wordt gesproken over harde
controles en harde uitkomsten om het verschil te duiden met de
anomalieen. In deze onderliggende onderzoeken wordt echter ook
uitgebreid stil gestaan bij het feit dat beseft moet worden dat de "wereld
van de data" niet noodzakeIijkerwijs altijd overeenkomt met de "wereld
van de verleende zorg".
VWS 14: Kwalitatieve analyse In paragraaf 3.1.2. is vermeld dat een

zorgaanbieder enkel dat declareert wat hij uit kan leggen. Kan de NZa
toelichten wat zij hier mee bedoelt?

Nederlandse Zorgautoriteit

NZa 14: De NZa verduidelijkt deze passage a Is volgt: "Een zorgaanbieder Kenmerk
moet enkel dat declareren wat hij uit kan leggen, zodat hij een afwijkend 0105970/0147953
declaratiepatroon ook zorginhoudelijk kan verklaren."
r

Pagina

VWS 15: In paragraaf 3.2.2. adviseert de NZa de minister om niet langer
de gedetecteerde maar alleen de feitelijke teruggevorderde
fraudebedragen binnen de risicoverevening van daaropvolgende
schadejaren te laten verrekenen. Kan de NZa nader toelichten hoe deze
de prikkel voor verzekeraars bemvloedt?
NZa 15: De NZa voegt het gevolg voor verzekeraars van deze actie toe
in het rapport. De passage wordt hierbij a Is volgt: "Wij adviseren de
minister op dit punt om niet langer de gedetecteerde maar alleen de
feitelijk teruggevorderde fraudebedragen binnen de risicoverevening van
daaropvolgende schadejaren te laten verrekenen, zodat verzekeraars
geen nadeel ondervinden van fraudeopsporing."
VWS 16: In paragraaf 3.2.4. wordt aangegeven dat er verzekeraars zijn
die onder de maat scoren bij het uitvoeren van controles. Op p. 15 geeft
de NZa aan welke activiteiten zij heeft genomen en gaat nemen om de
regelgeving te verhelderen. Kan de NZa ook aangeven of zij activiteiten
onderneemt cq. heeft ondernomen om het functioneren van de
zorgverzekeraars te verbeteren?

NZa 16: Op dit moment loopt het onderzoek naar zorgverzekeraars over
2013. De NZa heeft de voorlopige bevindingen van dit onderzoek
meegenomen om te laten zien dat de eerste resultaten uitwijzen dat
zorgverzekeraars op diverse terreinen belangrijke progressie hebben
geboekt. De NZa zal hier uitgebreid over rapporten in het voorjaar van
2015.
VWS 17: In paragraaf 4.1 (en paragraaf 4.3.5) wordt gewag gemaakt
van de toekomstige samenwerking met andere partijen, zoals het
Expertisecentrum zorgfraudebestrijding. Dit expertisecentrum betreft een
pilot die loopt tot eind 2014. Het besluit over voortzetting van dit
expertisecentrum volgt eind 2014. Ik wil u vragen hier rekening mee te
houden.

NZa 17: De NZa houdt hier rekening mee. Zij geeft tevens aan dat zij er
daarnaast steeds meer van overtuigd is dat een echt inzicht in de
omvang van de fraude in zorg mogelijk is wanneer er gebruik kan
worden gemaakt van steekproeven. De NZa gaat graag in gesprek met
het ministerie om dit in de toekomst te realiseren. Daarnaast hecht de
NZa veel waarde aan de steeds verdergaande samenwerking met andere
toezichthouders zoals deze bijvoorbeeld plaats vindt in de Taskforce
Integriteit Zorgsector.
VWS 18: In paragraaf 4.2 wordt vermeld dat de NZa de eind- en
tussenresultaten van de analyses door verschillende interne als externe
mensen heeft laten toetsen. Kan de NZa toelichten wat zij hier mee

bedoelt?
NZa 18: De NZa verduidelijkt dit door aan te geven op welke wijze er is
getoetst. De passage is nu als volgt: " We hebben de eind- en de

tussenresultaten van al onze analyses door verschillende mensen zowel
intern als extern laten toetsen. Intern hebben met name een aantal
medewerkers met kennis van de regelgeving getoetst of de duiding van
alle resultaten juist is. Extern zijn er met name medewerkers van Vektis
bevraagd omdat zij veel ervaring hebben met de databestanden die we

5 van 8

Nederlandse Zorgautoriteit

hebben gebruikt. Uit alle reacties zijn onder andere een aantal Kenmerk
beperkingen van de methods naar voren gekomen die we in de volgende 0105970/0147953
paragraaf bespreken. Daarnaast hebben we de feedback dus gebruikt om pagina
de resultaten te duiden." 6 van 8

VWS 19: Paragraaf 4.3.2. geeft weer dat het onduidelijk is of alle
debetrecords in de databestanden achteraf zijn gecontroleerd. Zonder
nadere toelichting is niet helder waarom deze informatie niet beschikbaar
is. De globale uitleg hierover volgt pas in passage 4.4.10. Is het mogelijk
een inschatting te maken hoeveel procent is gecontroleerd? Kan de NZa
daarnaast aangeven voor welke jaren dan wel sectoren de controles wel

(nagenoeg) volledig zijn?
NZa 19: Het is voor de NZa niet mogelijk om hier een inschatting van te
maken.

VWS 20: In paragraaf 4.3.4. is het volgende vermeld: Voor zowel
spookzorg als andere onrechtmatige declaraties die uit de data blijken,
kan zonder nader onderzoek niet worden gesteld dat een aanbieder
onrechtmatig declareert.' Kan de NZa aangeven op welke (mogelijk)
onrechtmatige declaraties hier gedoeld wordt ten opzichte van de reactie
van de verzekeraars op onregelmatigheden zoals beschreven onder
4.3.3?

NZa 20: De NZa doelt hiermee op de onregelmatigheden die zij heeft
gevonden. Om dit voor de lezer te verduidelijken past de NZa deze
passage als volgt aan: "Voor alle onregelmatige declaraties die uit de
data blijken, kan zonder nader onderzoek niet worden gesteld dat een
aanbieder onrechtmatig declareert."
VWS 21: Kan de NZa aangeven of de type onregelmatigheden zoals
vermeld in paragraaf 4.4 per subsector limitatief bedoeld zijn?
NZa 21: De NZa geeft hier een aantal van de onregelmatigheden en
verwijst voor een volledig overzicht naar de onderliggende onderzoeken.
VWS 22: De eerste alinea in paragraaf 4.4.3. kan zo gelezen worden
alsof er altijd een geneesmiddel bij een dienstverlening ter hand moet
worden gesteld. Een apotheker kan ook alleen een dienstverlening
declareren bij de zorgverzekeraar, zonder een geneesmiddel af te
leveren. Kan de NZa toelichten wat zij met de tekst bedoelt aan te
geven?
NZa 22: Het klopt dat er ook overige dienstverlening plaats kan vinden
zonder het verstrekken van een geneesmiddel. Om dit te verduidelijken
past de NZa deze passage aan: "Apothekers kunnen binnen de farmacie
een prestatie declareren voor het verstrekken van een geneesmiddel en
voor overige dienstverlening."

VWS 23: De zinsnede in paragraaf 4.4.3. 'Een weekterhandstelling kan
per geneesmiddel een keer per zeven dagen voorkomen,' komt niet
volledig overeen met de prestatiebeschrijvingen (daar staat week of
meerdere weken). Kan de NZa toelichten waarom zij afwijkt van de
terminologie in de prestatiebeschrijvingen?
NZa 23: De toets die de NZa heeft opgesteld is een nadere uitwerking
van de beleidsregel. De beleidsregel stelt dat er sprake is van
weekterhandstelling indien het UR-geneesmiddel in gezamenlijke
besluitvorming met voorschrijver en patient wordt ter hand gesteld in
een weekdoseerverpakking voor een week of voor meerdere weken. Dit

Nederlandse Zorgautoriteit

betekent dat een weekterhandstelling voor een geneesmiddel een keer
per 7 dagen voor kan komen. VJe hebben daarom getoetst hoe vaak het
voorkomt dat er binnen 7 dagen na het verstrekken van een
geneesmiddel met een weekterhandstelling hetzelfde geneesmiddel aan
dezelfde patient met een weekterhandstelling wordt verstrekt. Voor de
uiteindelijke toets hebben we hierbij het conservatieve aantal van 5
dagen aangehouden.

VWS 24: In paragraaf 4.4.3. zijn onregelmatigheden ten aanzien van de
weekterhandstelling weergegeven. Het is mogelijk dat er met
toestemming van de zorgverzekeraar meerter hand wordt gesteld. Ik wil
de NZa vragen hier rekening mee te houden.
NZa 24: De NZa heeft hierboven onder 23 toegelicht op welke wijze zij
de weekterhandstelling heeft getoetst.
VWS 25: Paragraaf 4.4.7 vermeldt dat een betere registratie en controle
in de AWBZ/ZIN zijn vruchten lijkt af te werpen. Kan de NZa toelichten
wat zij hier mee bedoelt?
NZa 25: De NZa doelt hiermee op de dating in het aantal
onregelmatigheden in 2013 ten opzichte van het aantal
onregelmatigheden dat we hebben gevonden in 2012.
VWS 26: Paragraaf 4.4.9 en Tabel 4.1. geven weer dat er bij de GGZ
grote verschillen over de jaren zijn. Voor de verschillen in de MSZ en de
AWBZ heeft de NZa in de betreffende paragrafen een verklaring
proberen te geven. Kan de NZa een duiding geven wat een mogelijk
verklaring voor het grote verschil kan zijn in de GGZ?
NZa 26: Het verschil wordt verklaard doordat we aanvullend onderzoek
hebben gedaan op basis van het DIS. De NZa heeft dit onderzoek
uitgevoerd omdat zij enkel op basis van de declaratiedata in de GGZ
slechts een beperkt aantal toetsen uit kon voeren. Dit komt omdat de
daadwerkelijk bestede tijd niet in de declaratiedata is opgenomen. Dit
wordt toegelicht bij tabel 4.1.
VWS 27: In paragraaf 4.4.10 zijn de controle en fraudeonderzoeken door
verzekeraars opgenomen. Kan de NZa nader toelichten wat de relatie is
tussen de in deze paragraaf gepresenteerde cijfers en de cijfers in
paragraaf 4.4.9?
NZa 27: De NZa heeft naast haar eigen onderzoek ook bekeken wat
zorgverzekeraars zelf ate resultaat uit hun controles en
fraudeonderzoeken hebben gemeld aan ZN. De NZa presenteert deze
gegevens om te laten zien welke resultaten er vanuit een andere
invalshoek zijn en op welke wijze die verschillen en overeenkomen met
de kwantitatieve analyse van de NZa.
VWS 28: Tabel 4.2 en 4.3 bevatten geen bronvermelding. Kan de NZa de
bron bij tabel 4.2 en 4.3 vermelden?
NZa 28: Deze bronvermelding is toegevoegd.
VWS 29: In tabel 4.2 en 4.3 wordt een nieuwe term gemtroduceerd,

namelijk onjuistheden en wordt het totaal aan onjuistheden
gepresenteerd. Kan de NZa toelichten hoe ze tot die optelsom is
gekomen?

Kenmerk

0105970/0147953
Pagina

7 van 8

Nederlandse Zorgautoriteit

NZa 29: Het totaal in beide tabellen wordt bepaald door de som van de Kenmerk
bewezen fraude, fraudeonderzoek en de controles (alleen 0105970/0147953
basisverzekering). De NZa heeft de term 'totaal aan onjuistheden'in
deze paragraaf tevens vervangen door 'totaal'om verwarring bij de lezen 8
te voorkomen.

Mocht u naar aanleiding van deze beantwoording nog vragen hebben dan
ben ik gaarne bereid tot nadere toelichting.

\ Met vriendelijke groet,
Nederlandse Zorgautoriteit,,.
,/'

\

"

t

i i \ 1 ¦ n
\ ^

-s. ^ ^ V

Drs M.A. Ruys /
Voorzitter Raad van Bestuur a.i.