Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

33 962

Regels over het beschermen en benutten van de
fysieke leefomgeving (Omgevingswet)

Nr. 106

GEWIJZIGD AMENDEMENT VAN HET LID BISSCHOP TER
VERVANGING VAN DAT GEDRUKT ONDER NR. 95
Ontvangen 23 juni 2015
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
I
Artikel 2.3, tweede lid, wordt als volgt gewijzigd:
1. In onderdeel a vervalt «of».
2. Onderdeel b komt te luiden:
b. voor een doelmatige en doeltreffende uitoefening van taken en
bevoegdheden op grond van deze wet met het oog op een provinciaal
belang, of.
3. Er wordt een onderdeel toegevoegd, luidende:
c. voor de uitoefening van een internationaalrechtelijke verplichting.
II
In artikel 2.18, eerste lid, wordt «met inachtneming van de grenzen van
artikel 2.3, tweede lid:» vervangen door: voor een doelmatige en
doeltreffende uitoefening van taken en bevoegdheden op grond van deze
wet of met het oog op een provinciaal belang:.
III
In artikel 4.11 vervallen het tweede lid alsmede de aanduiding «1.» voor
het eerste lid.
IV
In artikel 5.10 vervallen het tweede lid alsmede de aanduiding «1.»voor
het eerste lid.

kst-33962-106
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 962, nr. 106

1

Toelichting
De indiener hecht grote waarde aan goede verankering van het
subsidiariteitsbeginsel, zodat recht wordt gedaan aan het uitgangspunt
«decentraal wat kan, centraal wat moet». De alternatieve opsomming in
artikel 2.3, tweede lid, van het voorliggende wetsvoorstel geeft provincies
echter de ruimte om taken en bevoegdheden naar zich toe te trekken
zonder de voorwaarde dat sprake is van een provinciaal belang, zolang
het nodig wordt geacht voor een doelmatige en doeltreffende uitoefening
van taken en bevoegdheden (onderdeel b). De indiener verwijst ook naar
de kritiek van Raad van State en de onderzoekers van de Rijksuniversiteit
Groningen (De Graaf e.a., 2015) op deze alternatieve opsomming. De
indiener stelt daarom voor om deze ruimte in te perken door de
doelmatigheids- en doeltreffendheidsoverwegingen te koppelen aan de
aanwezigheid van een provinciaal belang.
In een beperkt aantal gevallen heeft deze inperking een onbedoeld
neveneffect. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen provincies door
het Rijk vanwege doelmatigheid- en doeltreffendheidsoverwegingen
aangewezen worden als bevoegd gezag voor algemene regels voor onder
meer zwembaden en voor de omgevingsvergunningen voor onder meer
IPPC- en BRZO/Seveso-inrichtingen. De indiener wil hier niet aan tornen
en stelt daarom voor de verwijzing naar artikel 2.3 in de betreffende
artikelen (artikel 4.11 respectievelijk 5.10) te schrappen. Verder wil de
indiener niet tornen aan de mogelijkheid voor provincies om op grond
van enkel doelmatigheids- en doeltreffendheidsoverwegingen de
uitoefening van taken en bevoegdheden door gemeenten en waterschappen te coördineren. Omdat hij wel hecht aan handhaving van het
subsidiariteitsbeginsel, stelt hij voor om op dit onderdeel de aanwezigheid
van een provinciaal belang of redenen van doelmatigheid en doeltreffendheid te blijven verlangen.
Bisschop

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 962, nr. 106

2