2014D47771

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 18 december 2014
Met referte aan uw brief van 19 november 2014 bericht ik u als volgt.
U verzoekt mij om een reactie op het bericht «Waakhond voor notarissen
in diskrediet» (fd.nl,19 november 2014) over het vermeende tekortschietende toezicht door het Bureau Financieel Toezicht (BFT). Het artikel
baseert zich nagenoeg geheel op het laatste faillissementsverslag
opgemaakt door de curator in het dossier notaris B. Het BFT heeft hierop
bij brief van 1 oktober 2014 naar de curator gereageerd, waarvan een
afschrift aan de rechter commissaris is verstuurd. Naar de mening van het
BFT bevat het verslag van de curator onjuistheden met betrekking tot de
rol van het BFT. Het BFT herkent zich niet in de kritiek van de curator. Als
Staatssecretaris ben ik verantwoordelijk voor een goed functionerend
stelsel. In individuele zaken als de onderhavige stel ik mij dan ook
terughoudend op en wacht de afwikkeling van het faillissement af.
Ik heb geen signalen dat er sprake zou zijn van structureel tekortschietend
toezicht van het BFT. Wij hebben in Nederland duidelijke beroepsnormen
en een deugdelijk systeem van toezicht en tuchtrecht, waar veel mee valt
te voorkomen, maar niet alles. Zo kan bijvoorbeeld fraude nooit helemaal
worden uitgesloten. Door de verplichting voor notarissen tot het
aanhouden van een derdengeldenrekening waarop gelden van cliënten
gestort moeten worden, wordt gezorgd dat deze cliëntgelden afgezonderd
zijn van het kantoorvermogen van de notaris. Hierdoor wordt voorkomen
dat financiële problemen van de notaris en/of zijn kantoor leiden tot
schade bij de cliënt. Een notaris is wettelijk bevoegd tot beheer en
beschikking over de derdengelden en kan ten laste van de derdengeldenrekening betalingen verrichten ten behoeve van de afwikkeling van
dossiers. Echter een kwaadwillende notaris kan deze afgescheiden
derdengelden ook voor privé of kantoorzaken opnemen. In onderhavige
zaak was niet de derdengeldenrekening zelf het probleem, maar het
kennelijke disfunctioneren van de betrokken notaris.
Indien zich in de praktijk incidenten voordoen waarbij sprake is van een
derdengeldentekort, zal in beginsel een tuchtklacht tegen de betrokken
notaris bij de tuchtrechter worden ingediend. De tuchtrechter is bevoegd
om als uiterste sanctie de notaris te ontzetten uit zijn ambt. In die situatie
is allereerst de oud-notaris verantwoordelijk voor de afwikkeling van zijn
protocol. Indien er sprake is van fouten biedt de beroepsaansprakelijkheidsverzekering van de oud-notaris mogelijk schadeloosstelling van
gedupeerde cliënten. Indien deze verzekering geen dekking biedt, is de
oud-notaris in privé aan te spreken. Indien zulks geen afdoende resultaat
biedt, zullen de KNB en de protocolopvolger van de oud-notaris
vervolgens voor gedupeerde cliënten een oplossing proberen te zoeken.
De problematiek in het onderhavige dossier is omvangrijk gebleken,
waardoor de financiële afwikkeling met de – cliënten van notaris B. langer
op zich heeft laten wachten. Ik heb van de KNB begrepen dat zij – rechtens
onverplicht – gedupeerde cliënten voor 1,1 miljoen euro schadeloos heeft
gesteld. Graag maak ik van dit moment gebruik om melding te maken van
de laatste stand van zaken voor de overige oud-cliënten met betrekking tot
deze zaak.

nds-tk-2014D47771

1

Op mijn initiatief hebben de KNB en de opvolger van oud-notaris B. eind
november nogmaals met elkaar gesproken over een definitieve oplossing
voor de cliënten die sinds de protocolovername nog steeds wachten op
de afwikkeling van hun dossiers. Beide partijen hebben mij inmiddels
laten weten dat dit gesprek geleid heeft tot overeenstemming over de
financiële afwikkeling en dat de opvolger is begonnen met het uitkeren
van de gelden aan de cliënten van oud-notaris B.
De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
F. Teeven

2