Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1486
Vragen van het lid Inge van Dijk (CDA) aan Staatssecretaris van Financiën
over het bericht «Arrest vermogenstaks volgend hoofpijndossier voor fiscus»
(ingezonden 28 december 2021).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rij (Financiën – Fiscaliteit en
Belastingdienst) (ontvangen 28 januari 2022). Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1422.
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van bovenstaand artikel?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Herinnert u zich mijn vragen van 16 augustus 2021 naar aanleiding van de
uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland dat de belasting op spaartegoeden en beleggingen zoals de fiscus sinds 2017 oplegt strijdig is met het
Europees discriminatieverbod, en dat ik u onder meer vroeg of u van mening
was dat deze uitspraak wederom aantoont dat nog meer snelheid is geboden
om de forfaitaire heffing in box 3 op basis van een veronderstelde vermogensmix die niet overeenstemt met werkelijk behaald rendement aan te
pakken?2
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Kunt u gezien de zeer recente uitspraak van 24 december 2021 van de Hoge
Raad nogmaals antwoord geven op de vraag of u van mening bent dat de
huidige box 3 heffing nog tot 2025 overeind kan blijven, nu naast bovengenoemde uitspraak ook deze uitspraak er van de Hoge Raad er ligt? Indien ja,
zou u dat dan willen onderbouwen?

1

Financieele Dagblad, 27 december 2021, «Arrest vermogenstaks volgend hoofpijndossier voor
fiscus»; https://fd.nl/politiek/1425250/vermogenstaks-volgende-hoofdpijndossierbelastingdienst-en-nieuw-kabinet
2
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 3986

ah-tk-20212022-1486
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 3
De wetgeving is momenteel niet in lijn met het arrest van de Hoge Raad. Het
is onwenselijk om deze situatie voort te laten bestaan tot de invoering van de
vermogensrendementsheffing over het werkelijke rendement met de beoogde
inwerkingtredingsdatum 2025. Onderzocht wordt wat de mogelijkheden zijn
om de wetgeving eerder aan te passen.
Vraag 4
Hoewel systeemtechnische uitdagingen er mede verantwoordelijk voor zijn
dat de datum van het invoeren van een heffing op werkelijk rendement nu
staat op 2025, zou u kunnen aangeven welke acties wel mogelijk zijn om deze
datum naar voren te kunnen halen? Welke processen en systeemaanpassingen kunnen versneld worden, tegen welke kosten, en wat zijn de consequenties voor andere projecten met ICT-gevolgen bij de belastingdienst? En wat
zou dan een zo vroeg mogelijke datum zijn om de heffing op werkelijk
rendement, of elementen daarvan, eerder uit te voeren?
Antwoord 4
De mogelijkheden om de wetgeving op een verantwoorde wijze eerder aan te
passen dan per 2025 zijn onder andere afhankelijk van de technische
maakbaarheid van de systemen van de Belastingdienst, de uitvoerbaarheid
waaronder de ruimte in het IV-portofolio, de aanlevering van gegevens door
ketenpartners, het doenvermogen van burgers en de beschikbare tijd voor
een zorgvuldig wetgevingsproces. Momenteel worden diverse opties
onderzocht om de wetgeving aan te passen.
Vraag 5
Wanneer kan de kamer een reactie van het kabinet op de uitspraak van de
Hoge Raad tegenmoet zien, inclusief hoe om te gaan met de bezwaarschriften?
Antwoord 5
Op 2 februari is een debat ingepland waarbij wij hierover met elkaar van
gedachte zullen wisselen.
Bijlage: Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2