Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3191
Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de staatssecretaris van Economische
Zaken over het bericht «Verdienen aan eieren zit er voorlopig niet in»
(ingezonden 13 augustus 2013).
Antwoord van staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) (ontvangen
10 september 2013)
Vraag 1
Kent u het bericht «Verdienen aan eieren zit er voorlopig niet in»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat vindt van de situatie dat pluimveehouders in ernstige financiële nood
verkeren als gevolg van de hoge investeringen die zij moesten doen door het
legbatterijverbod?
Antwoord 2
Op dit moment is er in de Europese Unie een overaanbod aan eieren met
lage eierprijzen en tegelijkertijd hoge voerprijzen. Er is sprake van een
tijdelijke verstoring van de markt die de komende periode geleidelijk tot een
nieuw evenwicht in vraag en aanbod zal leiden. De situatie lijkt zich langzaam
te verbeteren. De financiële situatie is voor de bedrijven zeer verschillend als
gevolg van individuele ondernemersbeslissingen en het moment van
investeren. Met name voor bedrijven, die recent hebben geïnvesteerd in
wettelijk toegestane stalsystemen en niet hebben kunnen profiteren van de
hoge eierprijzen in 2012, kan dit eerder tot financiële problemen leiden. Het is
de verantwoordelijkheid van het pluimveebedrijfsleven om met de banken
afspraken te maken om deze periode te kunnen overbruggen.
Vraag 3
Klopt het dat het Noorden van Europa zich netjes houdt aan verbod, maar
Zuid- en Oost-Europese landen als Italië, Spanje en Polen het niet zo nauw
nemen met de regels, en dat er nog steeds in grote getale legbatterijeieren
uit de Oekraïne, VS, India en Zuid-Amerika worden geïmporteerd? Zo ja, deelt

1

ah-tk-20122013-3191
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

NRC d.d. 6 augustus 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

u de opvatting dat er sprake is van een oneerlijke concurrentiepositie voor de
Nederlandse pluimveehouders? Bent u bereid in de Landbouwraad in
september te pleiten voor handhaving van het verbod in Zuid- en OostEuropese landen, en in WTO-verband te pleiten voor het erkennen van
dierenwelzijn als «non-trade-concern», zodat Europa welzijnseisen kan stellen
aan de import van producten uit derde landen?
Antwoord 3
Ten aanzien van het legbatterijverbod heeft de Europese Commissie in april
2013 geconstateerd dat Italië en Griekenland nog niet voldeden en heeft de
Commissie een zaak tegen deze lidstaten bij het Europese Hof van Justitie
aanhangig gemaakt. Italië heeft de verwachting uitgesproken dat ze per eind
juni jl. zou voldoen. Nadere informatie over de stand van zaken in beide
lidstaten wordt in september verwacht. Een pleidooi in de Landbouwraad van
september voor handhaving van het verbod in Zuid- en Oost-Europese
landen vind ik gelet op bovenstaande niet opportuun.
Uit Zuid-Amerika, de Verenigde Staten, India en in zeer beperkte mate
Oekraïne worden eiproducten in de Europese Unie geïmporteerd, die
grotendeels afkomstig zullen zijn van eieren uit legbatterijen. Het gaat hierbij
om beperkte hoeveelheden als gevolg van hoge invoerheffingen. Op jaarbasis
betreft het een totale EU-invoer van circa 30.000 ton op een totale
EU-productie van ruim 6 miljoen ton eieren (deze invoer is 0.5% van de
EU-productie). Ter illustratie zij verder vermeld dat in de eerste helft van 2013
vanuit de Europese Unie 99.000 ton ei-producten zijn geëxporteerd en 11.700
ton ei-producten geïmporteerd. De afgelopen decennia exporteerde de EU vijf
tot tienmaal zoveel eieren en eiproducten dan er werden ingevoerd.2
Het feit dat legpluimveehouders in exporterende derde landen nog gebruik
mogen maken van legbatterijen leidt tot een punt van ongelijkheid, ook voor
de concurrentiepositie. Zoals eerder aangegeven is de inzet van het kabinet
bij de Europese Unie en de WTO erop gericht om dierenwelzijn erkend te
krijgen als zogenoemd «non trade concern» teneinde een level playing field
te bevorderen. Dit zou dan de mogelijkheid bieden om aanvullende eisen te
stellen aan producten uit derde landen op grond van dierenwelzijn. Het is van
belang hier wel realistisch over te zijn. Deze wens vergt een aanpassing van
het WTO-verdrag, hetgeen waarschijnlijk niet zal lukken in de lopende
Doha-ronde.
Vraag 4
Deelt u de opvatting dat het nu niet het moment is om het Ingrepenbesluit
versneld in te voeren, aangezien pluimveehouders amper het hoofd boven
water kunnen houden, het verbod op de legbatterijeieren door Zuid- en
Oost-Europese landen niet wordt gehandhaafd en het op korte termijn niet
haalbaar is om het Ingrepenbesluit op Europees niveau in te voeren,
waardoor op alle fronten sprake is van een ongelijk speelveld voor de
Nederlandse pluimveehouder? Zo nee, welke andere bovenwettelijke regels
ten aanzien van Europese regels kunt u dan schrappen, zodat er een meer
gelijk speelveld ontstaat voor de pluimveehouders in Nederland? Indien u dit
niet mogelijk acht, welke acties gaat u dan ondernemen om te zorgen dat
Nederland zijn positie kan vasthouden als tweede voedselexporteur in de
wereld, waarin de Nederlandse pluimveesector een belangrijke rol heeft?
Antwoord 4
Ik deel deze opvatting niet. De huidige economische problemen van de
legpluimveehouders zijn met name een gevolg van een tijdelijke marktverstoring, terwijl het verbod op ingrepen eerst over enkele jaren van kracht wordt.
Mijn doel is om te komen tot een diervriendelijke en economisch verantwoorde pluimveehouderij met in beginsel zo min mogelijk of geen ingrepen.
Zoals aangegeven in mijn brief van 9 juni jl. (Tweede Kamer 31 389, nr. 129)
vraagt de motie Ouwehand/van Dekken (Tweede Kamer 21 501-32, nr. 630)
om de vrijstelling van het verbod op ingrepen in de pluimveesector tot 2021
te herroepen en het verbod op 1 januari 2015 onherroepelijk van kracht te
laten worden. Na een zorgvuldige afweging is mijn voorstel om het verbod
2

Zie de «EU Market Situation for Eggs: Management Committee 18 July 2013»,
http://www.pve.nl/wdocs/dbedrijfsnet/up1/ZgsqkixIU_Markt_juli_ei.ppt

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

op de snavelbehandeling (de belangrijkste ingreep voor de legsector) per
1 september 2018 in te laten gaan, 3 jaar eerder dan beoogd. Hierover heb ik
overleg gevoerd met de Stuur-groep ingrepen bij pluimvee, waarin de
pluimveesector en de Dierenbescherming zijn vertegenwoordigd. Ik heb er
alle vertrouwen in dat de Nederlandse pluimvee-houders hun bedrijfsvoering
de komende jaren zullen weten aan te passen aan een houderij zonder
ingrepen waarbij de economische gevolgen zo beperkt mogelijk blijven.
Voorloperbedrijven laten op dit moment al zien dat dit kan.
Zoals aangegeven in mijn brief van 12 augustus jl. 2013 (verslag van
SO-ingrepen bij pluimvee, Tweede Kamer 31 389, nr. 132) zal ik pleiten voor
een Europees verbod op ingrepen bij pluimvee. In dat kader zal ik steun
zoeken bij andere lidstaten. Er worden in steeds meer Europese lidstaten
eisen gesteld ten aanzien van ingrepen. Ik verwacht eventuele voorstellen van
de Europese Commissie in het nieuwe algemeen EU wetgevingskader inzake
dierenwelzijn op zijn vroegst in 2014. Mogelijk zal het een aantal jaren duren
om een Europees verbod op ingrepen bij pluimvee te kunnen implementeren.
Een bovenwettelijke regel ten aanzien van de Europese wetgeving betreffende de legsector is het verbod op de verrijkte kooien. Deze regel is destijds
ingesteld ter uitvoering van motie Ouwehand c.s. (Tweede Kamer 31 700 XIV,
nr. 106).
De investeringen in alternatieve toegestane huisvestingssystemen zijn reeds
uitgevoerd. Deze regel zal ik handhaven.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3