MIKoninklijke

Neder[andse Jagers Vereniging
Postadres
Postbus 1165
3800 BD Amersfoort

Bezoekadres
Amsterdamseweg 16
3812 RS Amersfoort

Ministerie EL&I
T.a.v. Staatssecretaris dr. H, Bleker
Postbus 20401
2500 EA DEN HAAG

Amersfoort, 17 november 2011

E-mail
infoOkniv.n1

Betreft: reactie KNJV op het Ontwerp wetsvoorstel Natuur 0.2
Internet
www knjv.n1

Excellentie,
Als de belangenbehartigende organisatie van jagers (28.000) en wildbeheereenheden (300)
in Nederland streven wij uiteraard naar een goede wettelijke inbedding van jacht en
wildbeheer, waarbij we duurzame instandhouding van wildpopulaties en behoud van
biodiversiteit als uitgangspunt hanteren. We zijn verheugd dat we in dit kader als betrokken
organisatie onze visie, mede tot stand gekomen door input van onze leden, in mogen
brengen op de tweede versie van de Wet Natuur.

1. Inleiding
Met de Wet Natuur integreert u drie bestaande wetten en we ondersteunen het streven
naar een eenvoudigere en transparantere wet. Ook onderschrijven we uw voornemen om
Europese richtlijnen en verplichtingen als uitgangspunt te nemen, de rek en ruimte van
deze kaders optimaal te benutten en nationale koppen te voorkomen. Een goede
aansluiting bij de huidlge Europese systematiek en kaders van met name Habitat-,
Vogelrichtlijn en BeNeLuxovereenkomst zal resulteren in een wet die beschermt, duidelijke
kaders biedt, lang mee kan gaan, bureaucratie en papieren rompslomp beperkt en in de
praktijk beter uitvoerbaar is. Hierdoor wordt het stelsel eenvoudiger, bevordert het
ontwikkelingsgericht werken, biedt het voorstel integrale oplossingen en een goede balans
tussen ecologie, economie en samenleving.
Het voorliggende concept heeft dit als basisidee. Echter op een aantal voor ons belangrijke
punten missen wij een consistente uitwerking van de Europese gedachte en daardoor het
optimaal benutten van rek en ruimte van de geboden kaders.
In deze brief zullen we in hoofdstuk twee de thema's jacht, wildsoorten en middelen
toelichten en hoe de Internationale richtlijnen consistenter toegepast kunnen worden. In
hoofdstuk drie zullen we inhoudelijk op de conceptwet ingaan.

1
SNS.Bank
95 78.30.475
s Vereniging (KNJ V) is de organisahe voor facht, pchthonden, wild- en faunabeheer
De Koninkkke Nederlandse Jager

SWIFT. SNSBNL2A

tigt de belangen van de Nederlandse jagers
De vereniging behar

IRAN NL5224S130957830475

11111

Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging

2. Consistente uitwerking Europese richtlijnen
Reeds Iangjarig gelden in Europa de Vogelrichtlijn (1979), Habitatrichtlijn (1992) en in de
BeNelux de BeNeluxovereenkomst (1970). Gezien de aanwezigheid van populaties van
`onze' diersoorten in vele Europese landen en de algemene aanvaarding van jacht in
Europa is het inderdaad logisch om deze Internationale kaders als uitgangspunt te nemen
voor onze nationale Wet Natuur. De consistente toepassing en optimale benutting van de
Internationale richtlijnen ontbreekt echter op een aantal voor ons belangrijke punten. We
Iichten graag toe hoe tot een nog betere toepassing van de Europese kaders gekomen kan
worden.

2. 1 Jacht, beheer en schadebestrijding
Jacht
De Vogelrichtlijn onderkent volledig de legitimiteit van de jacht en benoemt dit expliciet in
artikel 7. Op grond van dit artikel mag op bepaalde vogelsoorten (bijiage II van de
Vogelrichtlijn) gejaagd worden vanwege hun grote populatieniveau, hun geografische
verspreiding en hun omvangrijke reproductiecapaciteit in de hele Europese Gemeenschap.
Bij de uitoefening van de jacht dient men de criteria en algemene principes na te !even
zoals neergelegd in de Vogelrichtlijn en uitgelegd door de Europese Commissie in het
`Gidsdocument voor de jacht''. Als basis geldt het principe van verstandig gebruik (het
zogenaamde 'wise use'). De ecologisch evenwichtige regulering van de betrokken soorten
dient daarbij in acht te worden genomen.
In de context van de jacht impliceert dit het verstandig duurzaam consumptief gebruik, met
de nadruk op het handhaven van populaties van soorten in een gunstige staat van
instandhouding.

Beheer
Het begrip 'verstandig gebruik' dient ook de positieve rol te omvatten die kan uitgaan van
wildbeheer. Dit impliceert een aantal maatregelen zoals biotoopverbetering (zorg dragen
voor dekking, voedsel en rust), minder predatie (door bljvoorbeeld afschot van kraal, vos en
kauw) en toezicht. Op die manier kunnen de Ievensomstandigheden van soorten waarop
gejaagd mag worden, evena Is van andere soorten, verbeteren. Het beschermende regime
van de jacht betekent ook dat er een inspannings verplichting Iigt bij de jager om een goede
wildstand te waarborgen. De jacht ondersteunt zodoende de bescherming van soorten via
verstandig gebruik.

Gidsdocument voor de jacht in het kader van Richtlijn 79/409/EEG van de Raad inzake het behoud van de
vogeistand, De vogelrichtlijn, februari 2008

Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging

Schadebestrijding
Hoewel jacht doorgaans niet bedoeld is om populaties te reguleren, kan jacht ook een
hulpmiddel zijn om schade veroorzaakt door bepaalde soorten te voorkomen. De jacht kan
als middel om schade te voorkomen ontoereikend zijn. Aanvullend op de jacht kan men dan
vrijstelling of ontheffing verlenen om de schade verder te bestrijden (vergelijk de
derogatiebepalingen van o.a. artikel 9 Vogelrichtlijn).

Visie KNJV
Zowel in de Memorie van Toelichting als in de wettekst wordt het bovenstaande
onderkend. Gezien de Europese erkenning van het belang van de jacht zou echter, op basis
van de hierarchie van thema's, in het wetsvoorstel paragraaf 3.5 '.1acht Wei r paragraaf 3.4
`Schadebestrijding en beheer' geplaatst moeten worden.

Graag vernemen we uw standpunt in deze.

2.2 Wildsoorten
De Europese systematiek voor wildsoorten is een tweeledige. Een soort wordt eerst volgens
Europees kader aangemerkt als wild waarna in tweede instantie pas wordt vastgesteld of
de jacht op deze soort geopend kan worden. De in dit wetsvoorstel gehanteerde
systematiek gaat uit van een enkelvoudige toetsing aan de gehanteerde criteria. Dit is niet
consistent met het Europese kader en het optimaal benutten van de geboden rek e n
ruimte. Hieronder Iichten we deze tweetrapssystematiek toe en laten we zien waarom deze
systematiek positief werkt voor een diersoort door de beschermende werking van de jacht.

Wildhjst
In BeNeluxverband is, onder andere met inachtneming van de hierboven genoemde bijiage
11 van de Vogelrichtlijn, nadere invulling gegeven aan de wildsoorten. De drie regeringen
hebben in de Beneluxovereenkomst de wildsoorten benoemd en zich verbonden om in
haar nationale wetgeving het wild volgens de categorieen grofwild, kleinwild, waterwild en
overig wild te rangschikken.
In aansluiting op de Europese systematiek en kaders, in dit specifieke geval de
F3eNeluxovereenkomst, zou ons inziens in de definitiebepaling (artikel 1.1) de definitie
'wild' moeten worden opgenomen. De wildsoorten dienen vervolgens in de eerder
vermelde categorieen ingedeeld te worden. Deze soorten biijven daarbij onder de Europese
beschermingsregimes vallen, die ook hun plaats in dit concept hebben gekregen. Bovendien
zullen ze dan onder de bescherming van het jachtregime vallen. Immers, zoals hierboven al
eerder genoemd, kan jacht middels verstandig gebruik de bescherming van soorten
ondersteunen.

Bejaagbaarheid
De in dit wetsvoorstel gehanteerde criteria om een soort op de wildlijst te zetten zijn
criteria om de jacht al dan niet te openen. Voor het plaatsen van soorten op de wildlijst kan
eenvoudig de Europese lijst opgenomen worden, waarna aan de hand van criteria

KIIIKoninklijke

Nederlandse Jagers Vereniging

beoordeeld moet worden of het jachtseizoen al dan niet geopend wordt. De gehanteerde
criteria sluiten derhalve wel aan bij het beslissen of een soon daadwerkelijk bejaagd gaat
worden, maar niet bij het bepalen of een soort op de wildlijst dient te staan. Hiertoe dient
in kader van optimale rek en ruimte ons inziens de lijst van BeNeluxovereenkomst
opgenomen te worden. Als een soort op grond van de Europese criteria en principes als
wild is aangemerkt, dient de Minister vervolgens alleen te bepalen of de jacht op bepaalde
wildsoorten geopend kan worden dan wel gesioten blijft.
Voor het openen van de jacht sluiten de voorgestelde criteria aan bij de Europese
systematiek indien men deze niet als cumulatieve criteria beziet maar ook los van elkaar,
behoudens uiteraard de gunstige staat van instandhouding.
Uit de Richtlijnen volgt dat slechts een gunstige staat van instandhouding duurzame jacht
toestaat. Waarbij deze duurzame jacht ook nog eens gunstige gevolgen kan bieden voor de
bescherming van habitats in en rond gebieden.
Op soorten waarvan de staat van instandhouding in het geding is zal de jacht evenwel niet
geopend worden. Het concept artikel 3.20 lid 5 voorziet hier reeds in.

Voorbeelden wildsoorten en bejaagbaarheid
Een aantal wildsoorten willen we met name noemen, om te laten zien hoe de
tweetrapssystematiek van ten eerste plaatsing op de wildlijst en ten tweede wel of niet
bejaagbaar maken een positief effect kan hebben op vermindering van bureaucratie en
verbetering van de populatie.

Vos, kraai, kauw of Canadese gans
Deze soorten hebben een gunstige staat en enkel op grond daarvan zijn zij vanuit de
Europese systematiek reeds bejaagbaar. Bijkomende schade, die deze soorten doen, wordt
beperkt of zal niet optreden door opening van de jacht. Aparte ontheffingen zullen minder
of niet voorkomen, hetgeen lastenverlichting en efficiency in de hand werkt (dit geldt
overigens voor de meeste soorten die op de BeNeluxwildlijst staan en schade doen). Onder
de Flora- en faunawet stonden o.a. deze soorten vermeld op de landelijke vrijstellingslijst.

Patrijs of korhoen
Vanwege de ongunstige staat van deze soorten zal de jacht niet geopend worden. Op de
jachthouder rust wel de verplichting datgene te doen wat een goed jachthouder betaamt
am een gunstige staat van deze wildsoorten in zijn veld te bewerkstellingen, bijvoorbeeld
door biotoopverbeteringen aan te brengen. (Dit is overeenkomstig de huidige systematiek
van de Flora- en faunawet ten aanzien van de patrijs).

Fazant, Naas of houtsnip
Deze soorten hebben een gunstige staat en vanuit de Europese systematiek is duurzame
benutting is derhalve mogelijk.

lirMI

Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging

Visie KNJV
In de bijgevoegde lijst hebben wij de soorten vermeld die op grond van de
BeNeLuxovereenkomst in Nederland bejaagbaar zijn. Gezien de tweetrapssystematiek zou
voor de wildlijst bij de categorisering en limitatieve opsomming van deze
BeNeLuxovereenkomst aangesloten moeten worden om vervolgens voor die soorten, die in
een gunstige staat verkeren en ofwel benutbaar, zijn ofwel schade toebrengen, de jacht te
openen. Tevens dient daar waar in dit concept de term 'bejaagbare soort' vermeld staat,
deze vervangen te worden door de term 'wild'.

Graag vernemen we uw standpunt in deze.

2.3 Middelen
De Vogeirichtiljn e n Habitatrichtlijn hebben een limitatieve lijst met verboden middelen.
Aansluiting bij deze systematiek is evenwel niet mogelijk omdat de Beneluxovereenkomst
een lijst met middelen heeft vastgesteld die toelaatbaar zijn bij de jacht. In navolging op de
Europese richtlijnen zou het mogelijk moeten zijn om onder voorwaarden (vgl. artikel 9
Vogelrichtlijn) of te kunnen wijken van de verboden dan wel toegestane middelen. Voor
zover de BeNeLuxovereenkomst Kier niet in zou voorzien dient deze aangepast te worden.
De toelichting van art. 3.19 van dit wetsvoorstel geeft aan dat uitvoering gegeven wordt
aan de Beneluxbeschikking2. De lijst die in dit artikel is opgenomen, sluit niet aan bij de lijst
van deze beschikking. Optima le rek en rulmte worden derhalve niet benut. De reeds
bestaande discussies over het at dan niet mogen gebruiken van verrekijkers, kansels,
messen etc. bij de uitvoering van de jacht blijft hierdoor bestaan.

Visie KNJ V
Het volledig overnemen van de lijst, met de voor de jacht toelaatbare middelen, van de
Beneluxbeschikking is aan te beveien. Dit schept duidelijkheid en uniformiteit waar
uitvoering en handhaving mee gebaat zijn.

Graag vernemen we uw standpunt in deze.

3. Inhoudelijke opmerkingen
3.1 Schade
In artikel 3.18 lid 3 van dit wetsvoorstel staat, dat de jachthouder datgene moet doen wat
een goed jachthouder betaamt om schade van in zijn veld aanwezige wildsoorten te
voorkomen. Een bepaling die ook onder Flora- en faunawet (en onder Jachtwet)
opgenomen was.
In de artikelsgewijze toelichting op de Flora- en faunawet staat, dat schadevergoeding van
de jachthouder alleen aan de orde is als de wildstand op een dusdanig niveau wordt

2

Beschikking van het Comite van Ministers van de Benelux Economische Unie inzake de vaststelling van de mkIdelen die toelaatbaar zijn

blj de uitoefening van de jacht (M(96)8), Trb. 1997, 252.

5

MIKoninklijke

Nederlandse Jagers Vereniging

gehandhaafd dat er sprake zou kunnen zijn van werkelijk onrechtmatig handelen. Dit sluit
aan bij kamerstukken 23147 nr. 1003. Hierin staat dat de wettelijke pllcht van de
jachthouder met zich meebrengt, dat hij niet lichtzinnig kan besluiten om ingrijpen
achterwege te laten.
Op grond van 'artikel 9 besluit vaststelling beleidsregels schadevergoeding Faunafonds'
komt schade veroorzaakt door wild waarop de jacht is geopend voor vergoeding in
aanmerking als naar oordeel van het bestuur op adequate wijze van de jachtuitoefening
gebruik gemaakt is.
Zal onder de nleuwe wet eenzelfde systematiek gehanteerd worden en zal schade door in
het wild levende diersoorten (ook als het een wiidsoort betreft waarop de jacht geopend is)
door het gedecentraliseerde Faunafonds vergoed worden als zowel grondgebruiker als
jachthouder redelijkerwijs datgeen gedaan hebben wat van hen kon worden verwacht?

Graag vernemen wij uw standpunt in deze.

3.2 WBE
De Wild Beheer Eenheid (WBE) speelt tegenwoordig een cruciale rol bij de uitvoering van
jacht, beheer en schadebestrijding. Jagers in een bepaald gebied zijn georganiseerd in
WBE's, ons fijnmazig, landelijk dekkend netwerk waarbinnen jagers afspraken maken,
elkaar stimuleren en-disciplineren. De WBE fungeert als intermediair tussen jagers
underling en jager en provincie, Faunabeheereenheid en terreinbeherende organisaties.
Daarnaast maken wildbeheereenheden bijvoorbeeld afspraken met de luchthavens
Schiphol, Maastricht en Eindhoven, die vervolgens gezamenlijk en pianmatig worden
uitgewerkt. De WBE stimuleert de jager om zijn kennis en vaardigheid op peil te houden.
Dat u deze verantwoordelijkheid van de WBE erkent, blijkt uit de voorzetting van de
wettelijke basis van de WBE. Ook de FBE blijft in de wet verankerd waarbij overigens bij ons
wel de vraag rijst waarom de bepalingen zoals onder artikel 29 Flora- en faunawet niet den
op den overgenomen zijn. Dit kan tot verwarring leiden.

3.3 Decentralisatie
Met Europa als norm en het voornemen tot het slechten van de nationale koppen spreken
wij onze zorg uit over de voorgesteide verregaande decentralisatie. De vrees Iijkt
gerechtvaardigd dat in plaats van nationale koppen er provinciale koppen ontstaan, met als
gevoig toenemende bureaucratisering, politieke discussies, gebrek aan slagkracht en een
provinciale lappendeken van vrijstellingen en ontheffingen. Dit zal de beoogde
vereenvoudiging van het wettelljk stelsel en vermindering van de regeidruk niet ten goede
komen en kosten- en lastenverhogend werken. Landelijke uitvoeringsregels voor wat
landelijk speelt zullen daartoe meer bijdragen.

3

Kamerstukken II 1997/98, 23147, nr. 100

IFMI

Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging

3.4 Jochthuurovereenkomsten
in het wetsvoorstel wordt beoogd om de regels over de huur en verhuur van het jachtrecht
te vereenvoudigen. De beoogde vereenvoudiging is tot uiting gekomen in het schrappen
van een aantal bepalingen, dat juist duidelijke kaders voor de praktijk gaf. De reden, nut en
noodzaak voor deze zogenaamde vereenvoudiging is ons niet duidelijk. Zowel uit de
Memorie van Toelichting op Flora- en faunawet als vanuit de praktijk blijkt dat deze kaders
wenselijk, dan wel noodzakelijk zijn voor een goed wildbeheer.
Het ontbreken van een minimale termijn zal onrust en onduidelijkheid veroorzaken. Verder
zullen onder andere prikkels om (langdurige) investeringen te doen ter verbetering van de
biotoop en het aanstellen van bijzondere opsporingsambtenaren ontbreken.
Het ontbreken van de huidige bepalingen ten aanzien van wederverhuur heeft als gevoig
dat onbeperkte wederverhuur mogelijk is, aismede dat door grondeigenaar/jachthouder
voor iedere wildsoort een aparte jachthuurovereenkomst afgesloten kan warden.
Verder bieden de huidige bepalingen ten aanzien van `koop breekt Been huur' en de
'nietigheid van jachthuurovereenkomsten' de duidelijkheid waar de praktijk behoefte aan
heeft.
Wij stellen dan ook voor de huidige artikelen 34 en 35 van de Flora- en faunawet in dit
voorstel op te nemen, zodat er duidelijke landelijke kaders zijn die onrust en
onduidelijkheid voorkomen en zo populatiebeheer en biotoopverbetering borgen en
verbeteren.

Graag vernemen wij uw standpunt in deze.

3.5 Opmerkingen hoofdstuk 7 Memorie van Toelichting
Hfst. 7.2.1 Ma pag. 133

In de eerste alinea van deze pagina wordt aangegeven dat voor de bescherrning van
soorten het beschermingsregime van de artikelen 5 tot en met 9 van de Vogelrichtlijn van
belang zijn. De in deze artikelen neergelegde beschermingsregimes worden vervolgens
besproken. Echter met uitzondering van artikel 7 van de Vogelrichtlijn waarin het
beschermingregime van de jacht staat. Dit is inconsequent en onvoiledig. Dit artikel dient
hier derhalve besproken te worden onder verwijzing near het reeds eerder genoemde
"Gidsdocument voor de jacht" die dit beschermingsregime nader invult.

Hfst 7. 3.4 MvT pag. 165

Aangezien het bepaalde in de tweede alinea van deze pagina vanaf: " Tot slot is expliciet
gerealiseerd. " niet nader omschreven is in de wet gaan wij er van uit dat deze
tekst per abuts uit eerdere concepten is overgenomen en derhalve nog in dit concept staat.
gemaakt

Mocht dit niet het geval zijn, dan Olen wij hler nog nader op terug kunnen komen.

lir
Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging
110111

Hfst 7.3.4 IVNT pag. 165

In de derde alinea van deze pagina staat dat: " dan wel, als de jacht zou moeten worden

aangemerkt als een project met mogelijk significante gevolgen. " . Wij willen u hier wijzen
op Europese rechtspraak4 waaruit blijkt dat jacht en ander weidelijke activiteiten niet als
project maar als handeling gezien worden. Hetgeen overigens niet inhoudt dat men bij het
uitvoeren van deze activiteiten geen rekening dient te houden met de
instandhoudingsdoelstellingen.

Hfst 7.3.4 MIT pag. 166, taatste anima

Onder de huidige wet is bepaald dat een aantal soorten, waarvan de gunstige staat niet in
het geding is, en die in het gehele land schade veroorzaken, bestreden mogen worden.
Diersoorten die aan deze criteria voldoen kunnen geplaatst warden op de landelijke
vrijstellingslijst. Dat met de decentralisatie van het Faunafonds de grondsiag voor een
landelijke vrijstellingslijst zou vervallen, komt ons vreemd over, immers de huidige criteria
kan men onverkort hanteren. Het is inefficient en belemmert een eenduidige
uitvoerbaarheid als provinciaal geregeld wordt wat landelijk geregeld kan warden. Voorstel
is de huidige landelijke vrijstelling te handhaven voor die soorten die een gunstige staat
hebben en in het gehele land schade doen.
Graag vernemen wij van u omtrent bavenstaande voorstellen uw standpunt

3. 6 Opmerkingen per artikel
Artiket 1. 1 1id 1

Wij willen voorstellen om zo veel mogelijk aan te sluiten bij oude definities en
begripsbepalingen in verband met toepasbaarheid van jurisprudentie en de herkenbaarheid
van begrippen voor handhavers en uitvoerders.
Derhalve definitie 'bejaagbare soorten' vervangen door 'wild' en tevens, in navolging van
het Europees kader, categoriseren in grofwild, kleinwild, waterwild en overig wild.
Derhalve graag ook de definitie jacht vervangen door jagen.

Artlkel 1. 1 ad 3

In verband met het direct laten doorwerken van de Europese definities zou ook naar artikel
1 van Habitat- en Vogelrichtlijn verwezen moeten worden.

ArtIkel 1.10 bk. 216 NWT

Om motiveringsgebrek uit te sluiten dient hier te staan: "de wijze waarop met deze
belangen wordt omgegaan moet een onderdeel zijn van de motivering."

Arad. 2.4 lid 3

Onder andere vanuit het beoogd maatwerk, dat door generiek voorschrijven teniet gedaan
wordt en het ontbreken van een mogelijkheid tot indienen van een zienswijze tegen een
dergelijk verordening, dient dit lid geschrapt te worden.

HvJEG 4 maart 2010, zaak C-241/08, m.nt. JV uit Milieu en Recht, nummer 6, 2010

8

ilfMI

Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging

Artikel 2.8 lid 3

Consequent hanteren van begrippen schept duidelijkheid. Dient hiertoe de tekst " het

project de natuurlijk kenmerken.... aantasten. ' n iet vervangen te worden door "het project
de instandhoudingsdoelen van de habitattypen niet zal verslechteren en die van de soorten
niet significant zal aantasten"?

Artikel 3.2 lid 6:

Van het verbod zoals neergelegd in de BeNeLuxbeschikking M (99) 95 wordt bij de
BeNeLuxovereenkomst uitgezonderd de soorten die men legaal verkregen heeft. Indien
derhalve het hele Europese kader niet in wet opgenomen wordt, zal dit voor veel
onduidelijkheid zorgen.
In het kader van aansluiting bij Europa willen wij voorstelien om toe te voegen aan dit lid:

"behoudens deze overeenkomstig het bepaalde in deze wet, dan wel op geoorloofde wijze
elders dan in Nederland, verkregen zijn ".

Artikel 3.4 lid 1 :

Voor de tekst van dit lid dient een op den aangesloten te worden bij tekst van artikel 8 lid 1
Vogelrichtlijn. Deze systematiek wordt ook in artikel 3.9 lid 1 gehanteerd en voorkomt
discussie.

Artikel 3.11 lid 2 d

Wij kunnen sub d zo lezen dat het verbod om opzettelijk te doden niet van toepassing zou
zijn op strikt beschermde soorten genoemd in de hier bedoelde bijiagen van de richtlijnen
en verdragen.

Paragraaf 3.4

Paragraaf 3.4 Schadebestrijding en faunabeheer plaatsen na paragraaf 3.5 in aansluiting bij
Europese systematiek.

Artikel 3. 12 lid 4

Zowel verwijzing naar 3.25 eerste lid als verwijzing naar 3.12 derde lid lijkt foutief.

Artikel 3. 13 lid 1

Na jachthouders toevoegen 'en anderen' dit sluit aan op definitiebepaling in artikel 1.1.

Artikel 3. 13 lid 2

De tweede zin van dit lid luidt: Het werkgebied van een WBE Is beperkt tot de jachtvelden

van de betrokken jachthouders en strekt zich niet uit tot een gebied waarover zich de zorg
van een andere WBE uitstrekt.
Het schuin gedrukte gedeelte is een toevoeging ten opzichte van de regeling in de Flora- en
faunawet die tot onduidelijkheid kan leiden als hiermee niet bedoeld wordt al die
jachthouders die binnen het gebied van de WBE jachthouder zijn (ongeacht of zij lid zijn van
WBE). Mocht dit inderdaad niet het geval zijn dan is het duidelijker om schuin gedrukt deel
te verwijderen en aan te sluiten bij oude bepaling (die zijn functie bewezen heeft).

s

Beschikking van het ComIte van Ministers van de Benelux Economische Unie tot afschaffing en vervanging van de

Beschikking M (72) 18 van 30 augustus 1972 met betrekking tot de bescherming van de vogelstand M (99) 9

9

411
Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging
11:1111

Artikel 3. 14 lid 2c

De tekst van dit lid is gewijzigd ten opzichte van de bepaling zoals opgenomen in de Floraen faunawet. Het is ons niet duidelijk wat met deze wijziging beoogd is. Voorstel om oude
tekst van artikel 29 lid 3 sub c Flora- en faunawet te handhaven.

Ar
tike! 3. 17 lid 4

Lezen wij goed dat de aanwijzing van invasieve exoten pas plaatsvindt na overleg met
Gedeputeerde Staten? Uit de MvT blijkt dat dit met de Gedeputeerde van de provincie
waar de soort voorkomt zou moeten zijn. Maar dan is het eerste moment om adequaat in
te kunnen grijpen reeds voorbij (formele rompslomp). Waarom is deze bepaling
opgenomen? Voorstel om dit lid te schrappen.

Par
agr
aaf 3.5

Paragraaf 3.5 jacht plaatsen v66r paragraaf 3.4 om eerder vermelde redenen.

Artikel 3. 1 8

Aansluiten bij Europese systematiek zoals hierboven in hoofdstuk 2 besproke n.

Artikel 3.18 lid 1

Volgt uit dit lid dat de jachthouder die in zijn gezelschap Iaat jagen niet meer in bezit hoeft
te zijn van een geldige jachtakte hetgeen onder de huidige wetgeving wel vereist is?
Aansluiting bij huidige regeling (jachthouder dient in bezit te zijn van geldige jachtakte)
bevelen wij aan.
Door zoals voorgesteld de definities 'wild' en jagen' op te nemen, vereenvoudigt dit artikel.

Artikel 3.18 lid 2

Categorisering van wildsoorten dient overeenkomstig de Beneluxovereenkomst plaats te
vinden. Opnemen van de definitie 'wild' en de categorisering van de soorten maak lid 2
overbodig.

Ar
tikel 3. 18 11d 3, blz. 227 MvT

De artikelsgewijze toelichting van dit artikel is per abuis onder de toelichting van artikel
3.20 gezet. Uit deze toelichting volgt dat enkel de jachthouder die zijn jachtrecht uitoefent
gehouden is een redelijke stand te bewerkstelligen. Is dit echter niet een verplichting voor
elke jachthouder? Immers ook een jachthouder die besluit niet te jagen op zijn grond
oefent door dit besluit zijn jachtrecht uit.

Artikel 3.18 lid 4

Omdat duurzame jacht gunstige gevolgen kan bieden voor de bescherming van habitats in
en rond gebieden zou het beschermingsregime van de jacht juist in deze gebieden moeten
gelden. Daar waar de jacht en de verplichtingen van het jachthouderschap in strijd zijn met
instandhoudingsdoelstellingen van het betreffende Natura2000-gebied zal een beheerplan
uitkomst bieden. Verder zou dit lid zo gelezen kunnen worden, dat een jachthouder in een
Natura 2000-gebied niet gehouden is om schade door in zijn veld aanwezig wild te
voorkomen. Is dit wenselijk?
Voorstel derhalve om lid 4 in zijn geheel te schrappen.
10

ilfIC V

Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging

Artikel 3.19 lid 1
Uit de toelichting blijkt dat uitvoering gegeven wordt aan de BeNelLuxbeschikking M(96)86.
De in dit lid opgenomen lijst is echter aanzienlijk beperkter. Wat is de reden hiervoor?
Voorstel om volledig aan te sluiten bij toegestane middelen die volgen uit
BeNeLuxbeschikking.

Ar
tlkel 3. 19 lid 4
Zowel onder de Jachtwet als onder de Flora- e n fa unawet diende het begrip 'bebouwde
kom' beoordeeld te worden naar de feitelijke situatie. Maatwerk derhalve, waar
jurisprudentie een en ander verduidelijkt heeft. Wat is de overweging om van de bestaande
regeling of te wijken? Wij voorzien met deze nieuwe begripsbepaling problemen, met name
omdat er bij reeds bestaande jachtvelden discussie zal ontstaan over de bejaagbaarheid.
Voorstel is om oude definite van het begrip 'bebouwde kom' te handhaven.

Artikel 3.20
Aansluiting bij Europese systematiek, zoals hierboven in hoofdstuk 2 besproken.

Artlkel 3.20 lid 3
Hierult blljkt intentie am bij voorgestelde systematiek hoofdstuk 2 aan te sluiten. Deze
wordt echter niet consequent in wet doorgevoerd.

Artikel 3.21 lid 1
Bij gevolgde indeling in wildsoorten zou ree en damhert (waar volgens
BeNeLuxovereenkomst nog verplichting ligt voor edeihert) gewijzigd kunnen worden in
grofwild. Voor alle grofwildsoorten is dan een afschotplan nodig.

Art
lkel 3.22 lid 4
Dient deze bepaling niet onder artikel 1.8 te staan?

Artikel 3.23 lid 1
Schuin gedrukte tekst toevoegen "en 3.11 derde lid, kan worden bepaald weak middel..."
Vermindert bureaucratie. Bij het niet opnemen van middelen dient aangesloten te warden
bij wettelijk toegestane middelen.

Artikel 3.25
Deze bepaling laat zich zo lezen dat enkel de houder van een geldige jachtakte in zijn eigen
veld zijn geweer mag gebruiken voor etc. Anderen, ulteraard in bezit van een geldige
jachtakte en al dan niet in zijn gezelschap, zouden deze mogelijkheid ook moeten hebben,
overeenkomstlg de huidige wetgeving. Ook het schieten van kleiduiven op de baan is op
grond van deze bepaling niet mogelijk. Voorstel om " op zijn veld" te verwijderen. Artikel
3.26 lid 9 voorziet er vervolgens in dat de jachtaktehouder het in artikel 3.25 toegestane
gebruik van het geweer slecht daar kan doen waar hij gerechtigd is.

6 Beschikking

van het Comite van Ministers van de Benelux Economische Unie 'nuke de vaststeiling van de middelen die

toeiaatbaar zljn bij de uitoefening van de jacht (M(96)8), Trb. 1997, 252.

11

jvim Koninklijke

Nederlandse Jagers Vereniging

A rtikel 3.26 Ocl f

Deze bepaling Iijkt overbodig omdat reeds onder het bepaalde van sub a tot en met e de
weigering van de jachtakte gedekt is. Opnemen van deze bepaling Ieidt momenteel tot een
dubbele strafmaatregel. Aan de strafbaarstelling van een persoon gaat vaak een langdurige
periode (2 jaar) vooraf. De korpschef kan tijdens die periode op grond van het bepaalde in
sub a tot en met e de aide welgeren. Vervolgens is er strafbaarstelling en moet de
korpschef verplicht voor een periode van twee jaar de jachtakte weigeren. Hij heeft hier
geen mogelijkheid voor redelijke toetsing. Sub a tot en met e borgen voldoende dat, indien
noodzakelijk, de korpschef voor langere tijd de jachtakte kan intrekken maar ook dat een
redelijke toetsing plaatsvindt. Sub f is derhalve overbodig.

Artikel 3.31

Deze bepaling Iaat zich zo lezen dat bij een verleende ontheffing om bijvoorbeeld hazen te
doden dit niet kan door middel van drijven. Dit is echter vaak de enige manier om adequaat
uitvoering te kunnen geven aan een dergelijke ontheffing. Klopt het dat dit verbod op
drijfjacht enkel van toepassing zou moeten zijn op de grofwildsoorten? Zo ja dan is het
voorstel om na het woord jacht een komma te plaatsen, waarmee voor zowel vrijstellingen
als ontheffingen als jacht enkel drijfjacht op grofwild verboden is.

Annie, 3.37

Het is verboden invasieve exoten te vervoeren etc. In dit artikel is echter geen uitzondering
opgenomen voor de invasieve exoten die op grond van deze wet Iegaal verkregen zijn.

Graag vernemen wij van u per artikel uw standpunt

Tot slot
We zijn verheugd dat we een rol kunnen en molten vervullen in de totstandkoming van
deze wet en werken graag samen met u aan een goede en werkbare Wet Natuur.
Uiteraard zijn wij graag bereid een nadere toelichting te geven op onze inbreng.

Met vriendelijke groet,
KONINKLIJKE NEDERLANDSE JAGERS VERENIGING

Drs. D. Boersma
Directeur

Secretaris a.i.

esiMalill111111111111111111.1111

Bijlage: Wildlijst BeNeLuxovereenkomst
12

EtWage b0 ruche

ANN op het Ordwerp weearoaretel Natant 0.2 (d.d. 17-11-2011)

WIldlUst
Uttgengsparth genedgeoverenediantst ap hat gabled van de glad en de eagelbersdierming
Deal It ladot
Artlkel 1. Elk der dde Regenneen verblrelt nch In

hey nationals wetaevIng het wild wedeln de vcdoende

integrant& to rangsdnkken • prof wild, 'dein wild, watenvIld, aarlg wed

Meads 20/0

all.wroalm

Wok mat

ma coat whtwilara• wall

MI

11011.0.51." (Omaha.
ammo._

atamphot op
Mit am
MOM

1.1.0a ..1 5....
..........._,,,,_,..
---"".--". ilanW
_
„"2

M.M.M...

- 1=4: -

mown Md. Clawmeal awl ado etwisalsma wiaertlaltat

latalwailw sramett •llammol

ammo

Two s Imo M I
bubo, alomana
wInlarMOM M
rammiar sill 'Tr

TwrO.
a.. pg.
VOIltneola M
IMSolwal
WM/WM Ilman

.0.50.
i
ale lamahrida
Ob
(la www1.) •
Joranto
Pwwwlando 11/11.

Opawklagm all ....09. sla. am Inf
twilaarlio (Mao
birelidal ap latio on Mamma 1 lee
tm1 11. (ow.
t oon .f
t
Ikerlawlallawa run nun.. M. wf
o
.M.M.M.0. 1minialo • • a... / ....... 0.1....•

TW
."'" 181 "° °'"b".
Ommbail •
•

m► rMal, atm ma, malwwww MialmOt. wadtbast.

mime

10
1 0.

s M M.
hare

salmb •dl, Oat tat ...Maw 'mama* ...IS....

Yawn.

1 7 41

Pwra✓ali mamas

J m s

S

liw °Iva"
V.P Tawb
ladartmed & ONO
11110 . MM.
owmowOnti/Osholn
awwwollrmlaal•

lotljam wawa

MOWN
waMal

'

•

•

•••

•

Osetml

•

♦
•

M.A.

•

•

. ..

4 .1 .

an w al

. mo tpl wat

o

Maf
twd Om alma raw lal amallm a. lo ws
miw a l OM m

*0~

wa ama

•

•

Itm a

•

•

war MO) Oman.% WOM Mb W30

00 .1

•

laraim

•
-

trawl maim.
MAIM 111. 1* Wan
.0.00 .0116 mm.
easama. mad ". MOM. 3.1.1a. f
twados 4 70.10
MI K, mu Is 1Oy2000 Yrw..O
i N. Wla asr% IlOrtnas
.d
A1 T
0.. *M S lamiaMa t T.
t In WM C O N
awa 10 Mills ...f

•

' Taw ma
m wr, Mad modpb elmainwl 'Ma do
s.
lulsoneelag Ell o lel. old.. (4 an I) Wets.
atanuMml P1 ...f
t. .. MOM WM It Mom

.I MF

SO

O

. 411y

Ma imam.

OWN 1.01.0
45

Ow ores

5 mo m

K

waf
t. Owe.

XI 1110

I.. ammo.

maa• akar*

7 7 71

51.0. .. ./O b .

mtg. taam

i
mum admit. T
MOM tri o

hr.. lant.

n

Mat Ostv•Imiko

MM ..

mat.

Imam*

•

a. .

Le
s s* lOvIr

11.1... ...MO.

ma. mama

WeltewIld
WI. mai

•

O k.*

•

lw, m al iv 1.1 bawl Mild Awls lef
t 1.0. $0. 1• 111 4oulle
Yr• . a. .OW.. kw mat a il IMMarws mot 10 aik Y ®

•

gm:maw

Am

1014. 1M .l..

•

.. 4.0i,
MC pm*. Taal MOM IN CU a. a. a SIL O. 011 1 Tama
1 0111.2 0. 15.0mowl
aimatao.. .8 at. IS 1.11 Van mu mmitow
. w. al tr
aillt alpeo08 Oats 1.1 tsat/8 Miaow. Maw 1.083 4010
MOW
a m. two maOsair
a la at. ... MI m tr".
.....101- l
Wawa Imtd boom 7/ m 70 Ihm. .00 1111 de mad de
atilomaa

•

1:2=IMWMPTC2111

•

Man•wa

•

roam*

MO. 10...1

I

WOO.

MOM Orlmt.

MIMI

8.0.7. Mari

NMI

•
owl..

•

ram* l m

•

tal. 0014 1

, , .. . . .

♦

w, . . ay U a a

•
•

mama.

•

-

♦

.

1 1 4 I.
(moserarwall

Ma war

•

ar, w•• OrmIakmt XL Mmtig. Trod wad Oil
sublal
V I OW w.1.4
. itat
a=...
acIa •ewiml W
1
.0ter
ea
i. a. au IMMUN E IL II.
T

•

f

%m . OW. .

Maio. Immo.

tww..1
8 awe. sta . f

p

1■•••• Mal

0.1.1
75 DO

- 4t3:C=""

EY MIMISLIF IL
L INV
or
4:4 Waal tab SIM S waft .1oram. Um. OM"
0010

t"
MO.. af

WO W

i OIL ____
UM *. MVO
. f
0
t wall w T
p .. 1 %---,-.- . , . ••:-.7-^", . e l.",
I
,-, -11.

.,.

8 • .

PA. ,: ,

,-,..--

Ol t Maawawl

•

1 08. ..

1116.1.0 UM mar/
K 2. m
"U
1 )=Crit1=187'."1""
Imams.

•

•

IMM Cooler gam

•

•

It, ow Treat Oat bwasmad MO M

madam

•

•

MO

•

111. **11 Ma. P. O..
t.
.. ... f
6", .. . "0 "..r .. W.41 ...y
wall. mama Mum 181 5.2003 •10. with Imlay.
IMO. MOO.. war OM
-m amma Iv 11.5.181 101.5.1 m.Mamt Ilawtpl •laps

panalaaw

♦

.

•

sh

.

•

•

wrallal

.. , , . ,

a M was .*
.. ,

•

T, a, MI '....ar 81. 4.011f M. moslobt Y. Mb 1 . 1
i
-70113 wallmatearr•
solo Oa.. Om taw bow 1153

_ .

IMAM . mama

Wt..

t
Ill M oot. Trawl slada I I Waf
!mom

M. m mr Or1e 55'

MOM

0.34
1 OM.Mal

WEN

a

+

Iona mowlaMa

SS?

MO emomd.01
1

--

te o air

lowlaan

11 48/5

awl mat Amara=

•

_

1.04111.01111 ratapr
mOilw Mama

WP M.. Moans

m .
111 011
(ranzawnme

Ina. M.O.

MOW

10

Onto Malelt

Moll wil.
♦

•
•

.. )

la.

..,,.

. mai WOW

a w•
111

1

..

11."--,-"-"r-.717-T---"--11111111.1.
OW. Ow.

•
IMPL
IIIIIVRIPII
MIll

_ ,_

•
torma

111.1

Moor

•

WOO

•

•

•

••

•

.L.

.. ,., „
.,

lawMa rtt.

•

•

OnaMm. wok..

WM..

WON VIJP.

II:amt ow OW m M.
6..... .. .1.. ..= = I
MIL HMI Io wa wait anon mar am 00“.•• • amt.
.
. .......

IIMINIMIWITn

....

..

IIMI

11011=P;MgME

Wm ft pa..
(1) 11.6

MO ma Itat.1.81•1 b masa

MO* on

Now to

in Ma Ilmbramas

Wawa

mama we .1. wilmata Im•o

Maw .15 ltwadlwall. rat ZI most. 2001.25144, lawlawk maollao ma ombalmmtle &Walla. MO la fawia

lamplana

VT:r. M.o./ MOS
loachanalm.
m *MIME& Rale 11.1%......1•111. /OEM.. mierimaramma.

.1111.. eft.s
(4) 51 m I Nalabs6 merammlow dr•r•ko4 II-01.2011 //wirlal wokrtmOtwaelta

(5) Polio. Omit, mr.1 1 mambo' OM, Owls. 13.011.2511 58. //www .10111•86 aim ithrtar.OXO01.8.0.wm am...1•01.5.0
5a
mgabat ataialdOws OM/ 1/amOM4
Maya 2010
(ON
IMAM.
M

••=r1IMI 11111

(1) Ilarams W Y, tall Ilaarmials r

mm

eliw PM

m *Ma Mal. m MOM
WI Mae wawa*

•

•
•

1.

•-

•

•

1

1

57 ... item, reaN WM lelt.
moolsMap boo Mb 1 1
Imams

MO

.....- . .

:212

1.1t. MarePla.MatOmal Ma ell•Mm.m.

Nailrbod •

MOM. 2001/70711 law wolowlwarlaiMW

MO

MI • OM,

rrm •VAA•101.9,01.1.1.

NOM

MOM.* a .1 al SOM 4. rem ol Water owablat. Ti Oda AM moose wwma 701 /maw ails W art/..w.../111.1rwalyoMOWOOMMOMOU.1.184/1.•. m.

t

. .. .....0