Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2143
Vragen van het lid Kooiman (SP) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over het bericht dat de Minister de feiten over wietteelt verdraaide (ingezonden
16 april 2015).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
30 april 2015).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel, «Minister verdraaide feiten over wietteelt»?1
Antwoord 1
Voor mijn reactie op alle in het artikel gemaakte punten verwijs ik graag naar
de brief die de Kamer op 29 april 2015 over dit onderwerp heeft ontvangen.
Vraag 2
Neemt u de signalen van de in het artikel genoemde wetenschappers en
onderzoekers serieus, dat onwelgevallige publicaties werden uitgesteld,
conclusies selectief naar buiten zijn gebracht en vraagstellingen zo werden
gestuurd dat deze het door de regering gewenste beleid zouden ondersteunen? Zo ja, wat gaat u met deze signalen doen?
Antwoord 2
Ik herken mij niet in deze signalen. Voor een reactie per in het artikel
genoemd onderzoek verwijs ik naar eerdergenoemde brief.
Vraag 3
Wat is uw reactie op het bericht dat, in tegenstelling tot wat tot nu toe door
de regering werd beweerd, er feitelijk geen heldere cijfers bekend zijn over
hoeveel procent van de Nederlandse wiet naar het buitenland wordt
geëxporteerd, terwijl dit door de regering steeds als een belangrijk argument
wordt aangehaald om de lijn van de harde repressie te kiezen? Kunt u uw
antwoord toelichten?

1

ah-tk-20142015-2143
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

NRC, 4 april 2015 «Minister verdraaide feiten over wietteelt» http://m.nrc.nl/nieuws/2015/04/11/
minister-verdraaide-feiten-over-wietteelt/?utm_campaign=rss&utm_source=syndication

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Onderzoek naar illegale markten, net als overigens al het onderzoek naar
illegale fenomenen, gaat met onzekerheden gepaard. Dit is een feit van
algemene bekendheid. De intervallen die uit het laatste, meest grondige
onderzoek naar de export van in Nederland geteelde cannabis naar voren
komen, zijn de beste cijfers die de onderzoekers, gegeven de beschikbare
data en gegeven de onzekerheden en gemaakte aannames, kunnen verschaffen. Hieruit blijkt dat hoogstwaarschijnlijk een (grote) meerderheid van de in
Nederland geteelde cannabis wordt geëxporteerd.
Vraag 4
Klopt het dat de regering aan een onderzoek van het bureau Rand Europe
naar de regulering van wietteelt in andere landen de conclusie toedichtte dat
in andere landen veel minder sprake is van regulering dan voorheen werd
gedacht, terwijl die conclusie in het onderzoek helemaal niet terug te vinden
is? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 4
Nee. De conclusie die in de brief van 18 december 2013 (Kamerstuk 24 077,
nr. 314) op grond van het onderzoek wordt getrokken luidt:
«Op grond van het rapport kan worden geconcludeerd, dat er zeker sprake is
van ontwikkelingen in andere landen, maar dat deze aanzienlijk minder helder
en eenduidig2 zijn dan dat in de diverse discussies en publicaties in Nederland wordt gesteld.»
Dit is niet in tegenspraak met wat er in het onderzoek staat. Zie ook voornoemde brief van 21 april 2015.
Vraag 5
Bent u bereid om een nieuw, onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar
de voor- en nadelen van gereguleerde wietteelt, waarvan de uitkomsten en
conclusies integraal met de Kamer zullen worden gedeeld? Zo ja, wanneer
kunnen wij de onderzoeksopzet verwachten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
De onafhankelijkheid waarmee in opdracht van het Ministerie van Veiligheid
en Justitie in het verleden onderzoeken zijn uitgevoerd, staat voor mij niet ter
discussie. Bovendien worden alle onderzoeken integraal met de Kamer
gedeeld. Ik zie op dit moment dan ook geen aanleiding voor een nieuw
onderzoek.

2

Mijn cursivering

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2