Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3728
Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de Staatssecretaris van Financiën
over de cv/bv-structuur (ingezonden 16 juli 2021).
Mededeling van Staatssecretaris Vijlbrief van (Financiën – Fiscaliteit- en
Belastingdienst) (ontvangen 13 augustus 2021)
Vraag 1
Kunt u, in het licht van de beantwoording van schriftelijke vragen van het lid
Snels over belastingontwijking door Pfizer1, aangeven naar welke «oude
notities en Kamerstukken» wordt verwezen op pagina vier van de door u
bijgevoegde ambtelijke notitie (hierna «de ambtelijke memo») inzake het
uitbreiden naar hybride bepalingen in andere verdragen? Kunnen de
desbetreffende notities ongelakt aan de Kamer worden toegezonden?
Vraag 2
Kunt u de notitie DGB 2016/688, waaraan in de ambtelijke memo gerefereerd
wordt, in het kader van de open bestuurscultuur ongelakt aan de Kamer
verstrekken?
Vraag 3
Heeft dit of vorig kabinet op enig moment een brief ontvangen van de
Europese Commissie met een verzoek om informatie over de cv/bv-structuur?
Zo ja, kan deze brief worden verstrekt? En hoe heeft het (toenmalige) kabinet
hierop gereageerd? Kunt u de hierop volgende correspondentie met de
Europese Commissie en eventuele andere stukken die hierop betrekking
hebben, aan de Kamer verstrekken?
Vraag 4
Is er op enig ander moment contact geweest, in de vorm van een brief dan
wel anderszins, formeel dan wel informeel, met de Europese Commissie over
staatssteunaspecten van de cv/bv-structuur, voorafgaand aan het moment dat
het fiscale voordeel van de cv/bv-structuur is weggenomen?

1

ah-tk-20202021-3728
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de Staatssecretaris van Financiën over belastingontwijking door Pfizer (kenmerk 2021Z07881)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 5
Hoe kijkt u terug op de ambtelijke suggestie om «summier» op het artikel van
professor Vleggeert te reageren, teneinde geen onrust te veroorzaken bij
Amerikaanse bedrijven, terwijl hierdoor mogelijk een oneerlijk belastingvoordeel van Amerikaanse bedrijven ten opzichte van concurrenten doelbewust in
stand gehouden werd en de Nederlandse schatkist belastinginkomsten
misliep? Deelt u de mening dat dit geen toonbeeld is van transparant
bestuur?
Vraag 6
Was het in het verleden gebruikelijk, in de zin van beleid of praktijk, om de
Europese Commissie niet te informeren en de zaak «summier» te houden bij
staatssteunaspecten? Waaruit blijkt dit wel/niet? Zijn er soortgelijke casussen?
Vraag 7
Deelt u de mening dat het wenselijk is om bij eventuele risico’s van staatssteun de Europese Commissie te informeren, teneinde te voorkomen dat er
een oneerlijk speelveld ontstaat tussen verschillende bedrijven actief op de
interne markt? Is dat op dit moment ook beleid? Zo ja, waar blijkt dat uit? Zo
nee, waarom niet?
Vraag 8
Heeft de toenmalige Staatssecretaris, of andere personen namens het
Ministerie van Financiën, naar aanleiding van deze notitie contact gehad met
belangengroepen, zoals de American Chamber of Commerce, of de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, over de staatssteunaspecten van de
cv/bv-structuur? Zo ja, zijn hier verslagen of andersoortige stukken over en
kunnen deze aan de Kamer worden toegezonden?
Vraag 9
Wat kunt u verder zeggen over het contact dat u, uw voorganger of personen
namens het Ministerie van Financiën hebben gehad met organisaties als de
American Chamber of Commerce of de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs? Waarom is er bijvoorbeeld voor gekozen om de American Chamber of
Commerce alternatieven aan te laten leveren voor de mismatch structuur
«om achter de hand te houden» (notitie 4 juni 2014)? Wat voor soort
«advance warning» (10 juni 2015, brief van de American Chamber of
Commerce aan Ministerie van Financiën) is er vanuit het ministerie aan de
American Chamber of Commerce gegeven? En op welke manier heeft de
American Chamber of Commerce «meegedacht» over alternatieven (zelfde
brief)? Welke alternatieven zijn destijds door het ministerie zelf onderzocht?
Waarom is uiteindelijk niet voor die alternatieven gekozen? Kunnen de
desbetreffende onderliggende adviezen aan de Kamer verstrekt worden, in
het kader van de nieuwe, open bestuurscultuur?
Vraag 10
Hoe kan het dat Nederland zich, bij monde van het toenmalige kabinet, in
Europees verband lange tijd verzet heeft tegen maatregelen die de fiscale
voordelen van de cv/bv-structuur teniet zouden doen, terwijl in de ambtelijke
notitie «staatssteunaspecten van CV/BV structuur» de voorkeur uitgesproken
wordt om de problematiek op gecoördineerde wijze samen met andere
landen op te lossen?
Vraag 11
Kunt u een inschatting maken van de grootte van de geldstromen door
Nederland die gemoeid waren met de cv/bv-structuur? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, kunt u dit uitsplitsen per jaar?
Vraag 12
Indien de Europese Commissie van mening zou zijn dat er in cv/bv-structuren
zowel met betrekking tot dividenden als royalty’s sprake zou zijn van
staatssteun, kan dan de in deze benadering ten onrechte niet geheven
dividendbelasting (over de dividenden) en vennootschapsbelasting (over de
royalty’s) worden teruggevorderd? Wat kan gezegd worden over de precieze
omvang hiervan (gespecificeerd naar dividendbelasting en vennootschapsbelasting), over de verschillende jaren heen? Als niet precies kan worden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

aangegeven om welke bedragen het zou gaan, kan dan een ruwe schatting
worden gegeven?
Vraag 13
Erkent u dat er juridisch gezien, als er daadwerkelijk sprake is van onterechte
staatssteun, via de cv/bv- structuur Nederlandse belasting ten onrechte niet
geheven is? Wat zijn hiervan de juridische implicaties? Erkent u bijvoorbeeld
dat multinationals die gebruik maakten van de cv/bv-structuur, de door de
Nederlandse Staat misgelopen dividendbelasting alsnog zouden moeten
betalen?
Vraag 14
Waarom is ervoor gekozen de Kamer op geen enkel moment te informeren
over staatssteunrisico’s ten aanzien van de cv/bv-structuur, zelfs toen er met
de Kamer informatie gedeeld werd over het feit dat er door de Commissie
een formele onderzoeksprocedure was geopend naar mogelijke staatssteun in
een ruling met NIKE en Converse, terwijl bijvoorbeeld NIKE ook een
cv/bv-structuur had in Nederland?
Vraag 15
Kunt u aangeven wat bedoeld wordt op bladzijde vijf van de notitie, waar
opgemerkt wordt dat artikel 17a, onderdeel b, van de vennootschapsbelasting
niet op de cv/bv-structuur van toepassing is, omdat de royalty een element
vormt om de winst te bepalen? Wordt daarmee bedoeld dat de betreffende
bepaling niet van toepassing kan zijn als de royalty in aftrek is gekomen bij
het bepalen van de belastbare winst van de bv? En zo ja, kunt u dan
aangeven waarop deze opvatting is gebaseerd? Zo nee, wat wordt hier dan
wel mee bedoeld?
Vraag 16
Kunt u ingaan op de analyse van dhr. Vleggeert, die aanleiding vormde voor
de ambtelijke notitie, op het punt van zijn stelling dat er sprake is van
selectiviteit in het gebruik van het belastingverdrag met de VS inclusief de
hybridebepaling als referentiekader voor de staatssteunanalyse? Hoe
apprecieert u, met andere woorden, zijn argumentatie dat de hybridebepaling
uit het belastingverdrag met de VS (als gevolg van het cv/bv-besluit) ten
onrechte niet wordt toegepast op de cv/bv-structuur, omdat de bevoordeling
van de cv/bv-structuur niet gerechtvaardigd wordt door de doelstelling van de
hybridebepaling om dubbele niet-heffing te voorkomen, gegeven het
uitgangspunt dat er bij de cv/bv- structuur sprake is van dubbele niet-heffing,
waardoor de hybridebepaling juist wel van toepassing zou moeten zijn?
Vraag 17
Bent u het eens met de stelling dat de bevoordeling van structuren die
werkgelegenheid creëren t.o.v. structuren die geen werkgelegenheid creëren
leidt tot selectiviteit, in de context van de vraag of er sprake is van mogelijke
staatssteun? Deelt u de mening dat dit logischerwijs volgt uit het gegeven,
waar ook bijlage 2 op wijst, dat de doelstelling van de hybridebepaling is om
dubbele niet-heffing te voorkomen en structuren die werkgelegenheid creëren
vanuit het oogpunt van het voorkomen van dubbele niet-heffing, ceteris
paribus, vergelijkbaar zijn met structuren die geen werkgelegenheid creëren?
Vraag 18
Kunt u in het licht van de doelstelling van de hybridebepaling in het
belastingverdrag met de VS, het voorkomen van dubbele niet-heffing,
toelichten waarom de hybridebepaling in het verdrag met de VS niet wordt
toegepast op de cv/bv-structuur, terwijl andere situaties waarin dubbele
niet-heffing optreedt wel kunnen vallen onder het bereik van de hybridebepalingen in de andere verdragen en het verdrag met de VS? Deelt u de mening
dat de vraag of de cv/bv-structuur vanuit staatssteunperspectief vergelijkbaar
is met andere situaties, die wel onder een hybridebepaling vallen, beantwoord dient te worden aan de hand van de doelstelling van de betreffende
bepalingen – het voorkomen van dubbele niet-heffing – en dat uit dit
uitgangspunt volgt dat de cv/bv-structuur wel degelijk vergelijkbaar is met
andere situaties waarin dubbele niet-heffing ontstaat terwijl er een hybridebepaling is?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3

Vraag 19
Kunt u aangeven waarom volgens u royalty’s in een cv/bv-structuur niet
winstafhankelijk zijn in de zin van artikel 17a, onderdeel b, van de vennootschapsbelasting? Kunt u daarbij aangeven op welke punten u precies afstand
neemt van de op dit punt gebruikte argumentatie van dhr. Vleggeert (in zijn
artikel die als basis dient van de ambtelijke memo), die aangeeft dat voor de
bepaling van de hoogte van de royalty uitgegaan wordt van de winst voor
aftrek van de royalty?
Vraag 20
Kunt u de in het ambtelijk memo geponeerde stelling, gedaan in het kader
van de staatssteunanalyse met betrekking tot royalty’s, dat het «nogal een
bondige en in onze ogen vergezochte analyse» zou zijn om het heffingsrecht
onder het verdrag met de VS toe te kennen aan Nederland, toelichten?
Vraag 21
Bent u het eens met de constatering dat indien het cv/bv-besluit niet van
toepassing is op royalty’s, toepassing van de hybridebepaling in het verdrag
met de VS ertoe leidt dat in cv/bv-structuren het verdrag niet op royalty’s van
toepassing is? Kunt u dit toelichten?
Vraag 22
Indien het cv/bv-besluit wel van toepassing zou zijn op royalty’s, bent u het
dan eens met de constatering dat de staatssteunanalyse, veronderstellend dat
Nederland nationaalrechtelijk heffingsrecht zou hebben over de royalty’s, met
betrekking tot royalty’s identiek is aan die met betrekking tot dividenden
(afgezien van de meer subsidiaire stelling die in het artikel van dhr. Vleggeert
wordt ingenomen met betrekking tot de eventuele toepassing van artikel 13,
lid zes van het belastingverdrag met de VS)?
Vraag 23
Kunt u, mede in het licht van uw antwoord op voorgaande vragen, uitgebreid
toelichten en motiveren of u, en zo ja waarom u nog altijd van mening bent
dat ten aanzien van royalty’s in cv/bv-structuren geen sprake is van staatssteun?
Vraag 24
Kunt u bij het monitoren van het gebruik van hybride mismatches onderscheid maken tussen de mate waarin dit veroorzaakt is door nieuw ingevoerde wetgeving uit de VS, en de implementatie van de tweede EU-richtlijn
antibelastingntwijking (ATAD II)? Zo nee, moet u dan concluderen dat niet valt
te zeggen of een mogelijke afname van het gebruik van hybride mismatches
of de stromen die daarmee gemoeid zijn, het gevolg is van ATAD II? Op
welke manier gaat u deze complicatie voor het bepalen van causaliteit
betrekken in de evaluatie van de effecten van ATAD II op hybride mismatches?
Vraag 25
Is er een ambtelijke analyse gemaakt van de op 15 september 2020 gepubliceerde staatssteunanalyse van de informeelkapitaalstructuur? Zo ja, kan deze
notitie in het kader van de open bestuurscultuur ongelakt aan de Kamer
verstrekt worden? Is over de staatssteunaspecten van de informeelkapitaalstructuur formeel dan wel informeel contact geweest met de Europese
Commissie? Zo ja, kunnen deze correspondentie en de daarop betrekking
hebbende stukken aan de Kamer verstrekt worden?2
Vraag 26
Wanneer is het onderzoek over royalty’s af, dat is toegezegd naar aanleiding
van voorstellen daarover door de Commissie-Ter Haar? Kunt u inzicht geven
in hoeveel royalty’s er jaarlijks in totaal worden afgetrokken in Nederland?
Hoe heeft dit zich de afgelopen tien jaar ontwikkeld?

2

J. Vleggeert, State Aid: Time to Investigate Informal Capital Rulings. https://papers.ssrn.com/
sol3/papers.cfm?abstract_id=3693040

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

4

Vraag 27
Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden en voor 5 augustus a.s.
retour sturen?
Mededeling
De schriftelijke vragen van het lid Snels aan de Staatssecretaris van Financiën
over de cv/bv-structuur (2021Z13822, ingezonden 16 juli 2021) kunnen met het
oog op een zorgvuldige en volledige beantwoording niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord. Uiteraard is het streven de antwoorden zo
spoedig mogelijk aan uw Kamer te sturen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

5