Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

33 713

Wijziging van de Wet op de
vennootschapsbelasting 1969 in verband met de
invoering van een compartimenteringsreserve
(Wet compartimenteringsreserve)

Nr. 8

NADER VERSLAG
Vastgesteld 27 maart 2014
De vaste commissie voor Financiën belast met het voorbereidend
onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft na ontvangst van de nota
naar aanleiding van het verslag en de nota van wijziging d.d. 6 december
2013 besloten tot het uitbrengen van een nader verslag over het
wetsvoorstel.
Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit
nader verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de
openbare behandeling van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
Inhoudsopgave

Inleiding
Algemeen

Blz.
1
2

Inleiding
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de nota naar
aanleiding van het verslag van de Wet compartimenteringsreserve. Deze
leden hebben hun twijfels bij de zeer uitvoerige materieel terugwerkende
kracht die het wetsvoorstel lijkt te hebben. Daarom willen zij de regering
graag nog een vraag voorleggen. Tevens vragen de leden van de
CDA-fractie of de regering de vragen uit het aanvullende commentaar van
de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs en de vragen van KPMG
Meijburg1 naar aanleiding van de nota naar aanleiding van het verslag wil
beantwoorden?
De leden van de fractie van de PVV hebben kennisgenomen van dit
wetsvoorstel. Reeds eerder hebben deze leden vragen, aan- en/of
opmerkingen gemaakt. Nu resteert de leden van de PVV-fractie nog een
vraag.
1

kst-33713-8
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Zie http://meijburg.nl/publicaties/creatief-met-compartimenteren met een overzicht van de
vragen die voortkomen uit het artikel «Creatief met compartimenteren» (WFR 2014/180).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 713, nr. 8

1

Algemeen
De leden van de CDA-fractie vragen naar de volgende situatie. In het
verleden heeft een vennootschap onbelast een dividend ontvangen. Dit
dividend is opgebouwd in een periode dat de deelnemingsvrijstelling niet
van toepassing was. Door een wijziging van de wettelijke regeling werd
de deelnemingsvrijstelling wel van toepassing, waarna het dividend is
uitgekeerd. In de visie van de wetgever had er gecompartimenteerd
moeten worden en zou het dividend daarom belast geweest moeten zijn.
Klopt het nu dat bij vervreemding van het belang een belaste compartimenteringsreserve vrijvalt, zodat de facto het onbelaste dividend alsnog
wordt belast? Werkt de materiele terugwerkende kracht van het
wetsvoorstel terug tot de invoering van de Wet Vennootschapsbelasting
1969 of ook tot de invoering van het Besluit Vennootschapsbelasting 1942,
vragen de leden van de fractie van het CDA?
De zogenaamde regelcompartimentering wordt geheel beheerst door het
voorgestelde artikel 28c van de Wet op de Vennootschapsbelasting. De
zogenaamde feitencompartimentering wordt vorm gegeven door het
voorgestelde artikel 28c van de Wet op de Vennootschapsbelasting.
In de tekst bij de memorie van toelichting wordt verwezen naar de door de
Hoge Raad ontwikkelde compartimenteringsleer. Deze leer is, zo bepaalde
de Hoge Raad, alleen van toepassing op de feitencompartimentering.
In hoeverre is er nog plaats voor de door de Hoge Raad ontwikkelde
compartimenteringsleer bij de feitencompartimentering, vragen de leden
van de PVV-fractie? Is deze leer thans geheel in het wetsartikel geïncorporeerd? Of zijn er nog discrepanties tussen leer en wetsartikel?
In welke mate is er een uitstraling/doorwerking van de door de Hoge Raad
ontwikkelde compartimenteringsleer via het nieuwe wetsartikel op de
regelcompartimentering, vragen genoemde leden?
De voorzitter van de commissie,
Van Nieuwenhuizen-Wijbenga
De griffier van de commissie,
Berck

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 713, nr. 8

2