Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

35 200 VII

Jaarverslag en slotwet Ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties 2018

Nr. 9

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN
ANTWOORDEN
Vastgesteld 7 juni 2019
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te
brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven
antwoorden.
De vragen zijn op 23 mei 2019 voorgelegd aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Bij brief van 5 juni 2019 zijn ze door
de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties beantwoord.
Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
De voorzitter van de commissie,
Ziengs
De griffier van de commissie,
Roovers

kst-35200-VII-9
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 35 200 VII, nr. 9

1

1
Vraag:
Wat zou er gebeuren met de ontwikkeling van de consumer price index
(CPI) en andere inflatiemaatstaven, wanneer de prijsstijging van koopwoningen zou worden meegerekend? Kunt u hiervan een historisch overzicht
verschaffen sinds 1990?
Antwoord:
Voor inflatiestatistieken maakt het kabinet gebruik van de statistieken van
het CBS. De CPI en andere inflatiemaatstaven van het CBS gaan uit van
definitief van consumptie die in internationaal verband zijn bepaald. Op
die manier wordt vergelijkbaarheid namelijk gewaarborgd. Op basis van
de internationale definitie maakt de aankoop van huizen en daarmee
samenhangende kosten geen onderdeel uit van het bestedingsmandje
van huishoudens. De aankoop van een eigen woning wordt namelijk
gezien als investering. In plaats daarvan wordt in de CPI voor eigenwoningbezitters een huurbedrag toegerekend dat overeenkomt met de
huur die de consument zou moeten betalen als hij de woning huurde. In
jaren dat de huizenprijzen harder stijgen dan de huren, leidt dit tot een
lagere CPI dan wanneer de huizenprijsstijging in de CPI zou worden
meegenomen (en vice versa). Het CBS publiceert geen CPI statistieken
waarin de huizenprijzen zijn meegenomen.
2
Vraag:
Hoe kan verklaard worden dat er een onderuitputting van € 7,1 mln. is op
de tijdelijke regeling stimulering huisvesting vergunninghouders en van
€ 2,5 mln. op de stimuleringsregeling voor wooncoöperaties? Kan
onbekendheid van betrokkenen met de regeling een rol spelen?
Antwoord:
De stimuleringsregeling voor wooncoöperaties is nog niet opengesteld. Er
worden op dit moment, conform de motie Dik-Faber/Ronnes (Kamerstukken II, 27 926, nr. 304), met een aantal corporaties en gemeenten
gesprekken gevoerd hoe de beschikbare middelen zo effectief mogelijk
ingezet kunnen worden. Daarbij wordt er gewerkt aan een combinatie van
zowel (proces)begeleiding van initiatieven als aan financiële ondersteuning bij het overnemen van vastgoed. Dit heeft tot doel dat betrokken
partijen (financiers, gemeenten, corporaties en huurders) ervaringen
opdoen en er goede voorbeelden komen van wooncoöperaties. Daarmee
neemt de onbekendheid en onervarenheid van partijen met deze
woonvorm af en moet het voor toekomstige initiatieven makkelijker
worden om hun initiatief te realiseren. De verwachting is dat het pilotprogramma dit jaar van start gaat.
Voor de Tijdelijke regeling stimulering huisvesting vergunninghouders
(TRSHV) is onbekendheid met de subsidieregeling niet de oorzaak van het
beperkte gebruik. De subsidieregeling maakte onderdeel uit van het met
de VNG gesloten bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom van
november 2015 en was alom bekend. De omvang van de asielinstroom is
beperkter geweest dan ten tijde van invoering van de subsidieregeling
werd verwacht. Dit maakte de noodzaak voor het gebruik van de regeling
minder urgent. Deze mindere urgentie in combinatie met de vrij strikte
voorwaarden inzake de te realiseren woningen en de bewoning hebben
tot een lager dan geraamd gebruik geleid. Ook speelt mee dat investeerders van alternatieve mogelijkheden gebruik kunnen hebben gemaakt.
Zo is er na introductie van de subsidieregeling een andere regeling
ingevoerd, namelijk de heffingsvermindering in de verhuurderheffing
voor nieuwbouw van kleine sociale huurwoningen, waar boven
verwachting van gebruik is gemaakt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 35 200 VII, nr. 9

2

3
Vraag:
Hoe ziet de financiële toekomst van het Nationaal Energiebespaarfonds
eruit nu de verplichting van de totale bijdrage van € 40 mln. aan 2018 en
2019 geheel in 2018 is belegd?
Antwoord:
Het Nationaal Energiebespaarfonds (NEF) zal de komende jaren doorgaan
met het verstrekken van leningen aan eigenaar bewoners en verenigingen
van eigenaren voor energiebesparing in woningen. De rijksbijdrage in het
NEF van € 40 mln. is voor € 25 mln. als kasbijdrage uitgekeerd in 2018 en
voor € 15 mln. in 2019. Als dit rijksgeld is uitgezet in leningen, worden
nieuwe leningen van het NEF met privaat geld gefinancierd (van
Rabobank, ASN bank en de Council of Europe development bank). Dit
heeft geen invloed op de voorwaarden voor eigenaar-bewoners en VvE’s.
Het NEF is een publiek-privaat fonds.
4
Vraag:
Kan de achtergrond worden toegelicht van de overschrijding op het
artikelonderdeel Ruimte voor de jaaropdrachten aan het Kadaster
(€ 26 mln.) en Geonovum (€ 3 mln.)?
Antwoord:
Bij de overgang van het beleidsdossier Ruimtelijke Ordening van het
voormalige Ministerie van Infrastructuur en Milieu naar het Ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zijn verplichtingen die in 2017
reeds door Infrastructuur en Milieu zijn aangegaan in 2018 opnieuw
opgevoerd in de verplichtingenadminstratie van BZK. Daarnaast zijn ook
de jaarbijdragen aan het Kadaster en Geonovum voor 2019 als nieuwe
verplichtingen in 2018 aangegaan.
5
Vraag:
Kunt u toelichten wat de onderuitputting op Beleidsartikel 6 behelst?
Waarom is dit geld niet uitgegeven? Welke regelingen binnen het artikel
betreft dit exact?
Antwoord:
Op artikel 6 is € 5,9 mln. minder uitgegeven en verplicht. De onderuitputting wordt veelal veroorzaakt door vertragingen in de opdrachtverlening aan uitvoerende organisaties en daarmee met het contracteren van
onderaannemers of doordat betalingen over de jaargrens heen schuiven,
immers het betreffen jaaropdrachten. Inmiddels is overeengekomen met
Logius dat we deze jaargrenzen loslaten en op resultaten sturen waarbij
de jaargrensproblematiek wordt opgeheven. Tot slot blijkt bij decharges
dat kosten ook uiteindelijk lager uitgevallen zijn.
De belangrijkste regelingen met onderuitputting in 2018 op artikelonderdeel 6.2 waren informatiebeleid en Logius. Op artikelonderdeel 6.3
waren dat de regelingen Logius en ICTU en op artikelonderdeel 6.5 gaat
het om regelingen Beleid BRP en reisdocumenten.
6
Vraag:
Waarom is er onder Artikel 11 Centraal Apparaat 5,1 mln. minder
uitgegeven?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 35 200 VII, nr. 9

3

Antwoord:
Op dit artikel is minder uitgegeven omdat er minder externen zijn
ingehuurd dan verwacht (€ 4 mln.). Daarnaast viel de bijdrage aan SSO’s
€ 1 mln. lager uit.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 35 200 VII, nr. 9

4