Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z11115
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de (on)mogelijkheid om bedrijven
die zich niet aan hun milieuvergunning houden, te kunnen sluiten (ingezonden
20 juli 2010).
Vraag 1
Wat vindt u er van dat provincies en gemeenten hemel en aarde moeten
bewegen om bedrijven die stelselmatig de milieunormen overtreden definitief
te kunnen sluiten»?1
Vraag 2
Bent u nog steeds van mening dat firma’s die zich lange tijd niet aan hun
milieuvergunning houden uiteindelijk moeten kunnen worden gesloten? Zo
ja, hoe beoordeelt u de moeite die deze stap in de praktijk blijkt te kosten? Zo
nee, waarom niet?
Vraag 3
Deelt u de mening dat het systeem van milieuvergunningen verouderd is en
dat periodieke toetsing beter aansluit bij de verantwoordelijkheid van
provincies en gemeenten om de milieunormen in hun regio te bewaken?
Vraag 4
Kunt u toelichten wat u heeft gedaan met de herhaaldelijke adviezen die u
heeft gekregen omtrent de milieuvergunningen, waarin werd gepleit voor
lichtere milieuvergunningen, die tussentijds toetsbaar en eenvoudiger in te
trekken zijn en voor tijdelijke milieuvergunningen als instrument voor het
omgaan met onzekere risico’s? Zo ja, kunt u uiteenzetten waarom u deze
adviezen niet (geheel) heeft opgevolgd?
Vraag 5
Bent u bekend met de situatie omtrent het bedrijf Sterigenics in Zoetermeer
dat jarenlang te hoge concentraties van het kankerverwekkende ethyleenoxide heeft uitgestoten? Hoe beoordeelt u de conclusie van de gemeenteraad van Zoetermeer dat de gemeente dit bedrijf nooit een vergunning had
mogen verlenen? Deelt u de mening dat het onverteerbaar zou zijn als een
(onterecht) verleende vergunning een bedrijf tot in lengte van jaren in staat
1

kv-tk-2010Z11115
’s-Gravenhage 2010

Trouw, 7 juli 2010, p. 23.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

1

zou stellen de milieunormen te overtreden en stoffen uit te stoten die een
gevaar vormen voor de volksgezondheid? Zo ja, op welke wijze denkt u de
volksgezondheid met de huidige milieuvergunningensystematiek alsnog te
kunnen beschermen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Bent u bekend met de situatie omtrent Nijhoff Grindmaatschappij NV in
Almelo, dat ernstig vervuilde grond, door de Raad van State bestempeld als
gevaarlijk afval, tegen de regels in, heeft verkocht als bouwstof? Vindt u dat
Gedeputeerde Staten van Overijssel juist hebben gehandeld door de
milieuvergunningen van het bedrijf in te trekken, nadat het herhaaldelijk
opleggen van een last onder dwangsom geen einde bleek te maken aan de
overtredingen? Zo nee, welke mogelijkheden ziet u voor de provincie om de
volksgezondheid en het milieu te beschermen wanneer het instrumentarium
van waarschuwingen tot dwangsommen is uitgeput en de overtredingen
gewoon doorgaan?
Vraag 7
Deelt u de mening dat tijdelijke milieuvergunningen bovengenoemde
situaties hadden kunnen voorkomen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Deelt u de mening dat een tijdelijke milieuvergunning een constante prikkel
kan zijn om goed te blijven presteren en minimaal de milieuwetgeving na te
leven? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Bent u bereid de tijdelijke milieuvergunning opnieuw in overweging te nemen
om dit soort lastige en gevaarlijke situaties in de toekomst te kunnen
vermijden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2