Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

33 219

Nieuwe regels voor een basisregistratie
personen (Wet basisregistratie personen)

Nr. 10

ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1
Hieronder zijn opgenomen het advies van de Afdeling advisering van de
Raad van State d.d. 20 december 2012 en het nader rapport d.d. 8 februari
2013 bij de tweede nota van wijziging (Kamerstuk 33 219, nr. 9), aangeboden aan de Koningin door de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties. Het advies van de Afdeling advisering van de Raad
van State is cursief afgedrukt.
Bij Kabinetsmissive van 29 november 2012, no. 12.002853, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties, bij de Afdeling advisering van de Raad van State ter
overweging aanhangig gemaakt de adviesaanvraag inzake de nota van
wijziging bij het voorstel van wet houdende nieuwe regels voor een
basisregistratie personen (Wet basisregistratie personen), met toelichting.
De nota van wijziging strekt tot beperking van de registratie van gegevens
over de vreemde nationaliteit naast de Nederlandse nationaliteit in de
basisregistratie personen. Van burgers die op grond van de Rijkswet op
het Nederlanderschap de Nederlandse nationaliteit van rechtswege
hebben verkregen, wordt de vreemde nationaliteit niet meer geregistreerd
in de basisregistratie personen. Alleen van personen die op grond van de
Rijkswet op het Nederlanderschap het Nederlanderschap door (bevestiging van) optie of door verlening (naturalisatie) hebben verworven, zal
de vreemde nationaliteit nog worden geregistreerd. De reeds bestaande
registraties van de vreemde nationaliteit van personen die op grond van
de Rijkswet op het Nederlanderschap de Nederlandse nationaliteit van
rechtswege hebben verkregen, blijven gehandhaafd, tenzij de betreffende
persoon, indien deze ouder is dan 16 jaar, een verzoek doet tot verwijdering daarvan.
De Afdeling maakt naar aanleiding van de nota van wijziging opmerkingen over de voorgestelde wijziging als zodanig en over het handhaven
van de al bestaande registraties van de vreemde nationaliteit in de
1

kst-33219-10
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

De oorspronkelijke tekst van de tweede nota van wijziging zoals voorgelegd aan de Afdeling
advisering van de Raad van State is ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede
Kamer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

1

basisregistratie personen. Hij is van oordeel dat het voorstel in verband
daarmee nader dient te worden overwogen.
Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 29 november
2011, no. 12.002853, machtigde Uwe Majesteit de Afdeling advisering van
de Raad van State haar advies inzake bovenvermelde ontwerp rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 20 december 2012, nr. W04.12.0476/I, bied ik u
hierbij aan.
1. De voorgestelde wijziging als zodanig
a. Aanleiding; noodzaak
Blijkens de toelichting beoogt de regering met de voorgestelde wijziging
het oplossen van «een gevoelig maatschappelijk probleem.» Het gaat dan
om burgers die van rechtswege Nederlander zijn en die tevens een
vreemde nationaliteit bezitten. Als het hier gaat om burgers die zich
uitsluitend Nederlander voelen, acht de regering het ongewenst dat zij,
ongewild en voortdurend, en over meerdere generaties, worden geconfronteerd met hun vreemde nationaliteit. Het voorstel strekt er, kort
gezegd, toe dat in de basisregistratie personen de vreemde nationaliteit
niet langer naast de Nederlandse nationaliteit wordt opgenomen, behalve
in het geval van personen die het Nederlanderschap hebben verworven
door (bevestiging van) optie of door verlening (naturalisatie).
Het trok de aandacht van de Afdeling dat de toelichting in feite volstaat
met het stellen dat er een gevoelig maatschappelijk probleem is, zonder
dat op enige wijze wordt onderbouwd waaruit is gebleken dat dit
probleem – van «ongewilde en voortdurende confrontatie» met de
vreemde nationaliteit – zich voordoet, en met name hoe groot de groep is
van hen die bezwaren hebben tegen de registratie ook van hun vreemde
nationaliteit. Evenmin wordt ingegaan op de vraag of er wellicht anderen
zijn die de bedoelde meervoudige registratie wél op prijs stellen, en/of
daarbij een evident persoonlijk belang of voordeel hebben. Meer in het
bijzonder is het de Afdeling uit de toelichting niet duidelijk geworden of
het daar genoemde probleem alleen, of met name, betrekking heeft op de
registratie als zodanig. Immers, de genoemde confrontatie met de
vreemde nationaliteit, indien opgenomen in de basisregistratie personen,
zal zich in de praktijk vooral kunnen voordoen in het geval door of voor
betrokkene, voor welk doel ook, een afschrift wordt verlangd uit de
basisregistratie personen.
In dit verband merkt de Afdeling op dat de minister van BZK op 8 februari
2011 in antwoord op vragen van leden van de Tweede Kamer heeft
aangegeven dat voor gemeenten een uniforme gedragslijn is vastgesteld
die bepaalt dat gemeenten in afschriften van de GBA die door de burger
worden aangevraagd, in beginsel geen gegevens omtrent de nationaliteit(en) vermelden. Ook gaf de minister aan dat al opdracht is gegeven tot
het doorvoeren van een technische aanpassing van het GBA, waardoor
niet automatisch alle nationaliteiten van een persoon aan afnemers
worden verstrekt. Aldus ontvangen gebruikers op geautomatiseerde wijze
alleen die nationaliteitsgegevens die zij nodig hebben voor de uitoefening
van hun overheidstaken.2
Uit het voorgaande blijkt dat de kans klein is dat de Nederlandse burger
als gevolg van de registratie in de basisregistratie personen met zijn
vreemde nationaliteit wordt geconfronteerd en dat er bovendien
2

Kamerstukken II 2010/11, Aanhangsel Handelingen, 1349, blz. 3.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

2

technische mogelijkheden zijn om ervoor te zorgen dat zo’n situatie zich
zo min mogelijk voordoet.
Voor zover het niet (alleen) gaat om confrontatie met de vreemde
nationaliteit in het geval van een afschrift uit de GBA, merkt de Afdeling
op dat beëindiging van de registratie van de vreemde nationaliteit van
Nederlanders in de basisregistratie personen er hoe dan ook niet toe kan
leiden dat een dergelijke confrontatie geheel wordt voorkomen. Indien het
immers ter uitvoering van overheidstaken noodzakelijk is dat overheidsorganen weten of een Nederlander tevens een vreemde nationaliteit heeft,
en dit gegeven niet langer in de basisregistratie is in te zien, zullen zij deze
informatie op andere wijze moeten verkrijgen of registreren. Het probleem
wordt derhalve slechts verplaatst.3 Mogelijk zelfs zal burgers juist vaker
worden gevraagd om zelf gegevens over hun vreemde nationaliteit te
verschaffen.
Een gedegen onderbouwing is te meer van belang gezien de stevige
bezwaren tegen het voorstel van de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten en de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken. Blijkens de
toelichting schat de regering deze bezwaren zodanig in «dat zij onvoldoende reden vormen om van de voorgestelde aanpassing van het
wetsvoorstel Brp af te zien». Deze reactie duidt op een afweging van het
belang dat de regering hecht aan het voorstel tegen de bezwaren uit de
kring van hen die in de praktijk van doen hebben met de basisregistratie
personen. Gegeven zo’n belangenafweging, zal naar de mate waarin de
onderbouwing van het voorstel minder robuust is, aan de bezwaren tegen
dat voorstel meer gewicht moeten toekomen. De Afdeling merkt in dit
verband op dat het belang en het nut van registratie ook van de vreemde
nationaliteit veel groter is dan de toelichting doet voorkomen. Gewezen
kan worden op de vreemdelingenpraktijk, waarbij in het kader van het
toezicht en van de beoordeling van aanspraken die kunnen worden
ontleend aan de andere nationaliteit, eenduidige en snelle beschikbaarheid ter zake van die nationaliteit van groot belang is. Zo zal het in
veel gevallen gaan om een nationaliteit van één van de EU-lidstaten of
een Turkse nationaliteit, waaraan betrokkene sterke rechten ten aanzien
van gezinshereniging kan ontlenen.
Gezien het voorgaande adviseert de Afdeling het in de toelichting
gestelde probleem alsnog nader te onderbouwen en het voorstel zo nodig
nader te overwegen.
b. De motivering van het onderscheid naar de wijze waarop het Nederlanderschap is verkregen
Blijkens de toelichting acht de regering vermelding in de basisregistratie
personen van de vreemde nationaliteit voor hen die het Nederlanderschap
van rechtswege hebben verkregen niet langer noodzakelijk. Registratie
van de vreemde nationaliteit van Nederlanders die het Nederlanderschap
door (bevestiging van) optie of door naturalisatie hebben verworven,
wordt daarentegen nog wel nodig geacht.
Met betrekking tot degenen die het Nederlanderschap door (bevestiging
van) optie of door verlening (naturalisatie) hebben verworven, bevat de
toelichting echter niet meer dan de stelling dat de beschikbaarheid van
het gegeven over de vreemde nationaliteit onmisbaar is in verband met
het uitvoeren van bepaalde wetgeving en overheidstaken. Als voor de hier
bedoelde categorie het naar het oordeel van de regering onontbeerlijk is
dat direct kan worden beschikt over de informatie over de andere
3

Kamerstukken II 2010/11, Aanhangsel Handelingen, 1349, blz. 2.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

3

nationaliteit, valt vooralsnog niet in te zien waarom dat argument niet zou
gelden ten aanzien van hen die het Nederlanderschap van rechtswege
hebben verkregen. De Afdeling mist een motivering van deze stelling, en
daarmee van het voorgestelde onderscheid. Deze motivering is mede van
belang uit een oogpunt van de hierna onder 2. te bespreken eisen die
voortvloeien uit de Europese privacyrichtlijn.
De Afdeling adviseert de noodzaak tot het behouden van de registratie
van de vreemde nationaliteit in de hiervoor bedoelde gevallen alsnog
dragend te motiveren, en ook op dit punt het voorstel zo nodig nader te
overwegen.
Voor het geval de hiervoor geadviseerde heroverweging niet zou leiden
tot het terugkomen op de voorgestelde wijziging, zal de Afdeling hierna in
verband met de naleving van de Europese privacyrichtlijn aandacht
besteden aan de consequenties van de aldus te kiezen gedragslijn voor de
bestaande registraties.
1. De voorgestelde wijziging als zodanig
a. Aanleiding; noodzaak
Het advies van de Afdeling om het in de toelichting gestelde probleem
van «ongewilde en voortdurende confrontatie» met de vreemde nationaliteit alsnog nader te onderbouwen en het voorstel zo nodig nader te
overwegen, is opgevolgd door de toelichting aan te vullen op de punten
die de Afdeling in haar advies adresseert.
De Afdeling constateert in dit verband onder andere dat in de toelichting
niet wordt ingegaan op de vraag of er wellicht anderen zijn die de
bedoelde meervoudige registratie wél op prijs stellen, en/of daarbij een
evident persoonlijk belang of voordeel hebben. In reactie hierop wordt
opgemerkt dat de basisregistratie personen tot doel heeft overheidsorganen te voorzien van de persoonsgegevens van de burger die noodzakelijk worden geacht ter uitvoering van hun taken. Gelet op dat doel en
vanwege het belang van een betrouwbare en consistente registratie van
persoonsgegevens, wordt geen rekening gehouden met de individuele en
persoonlijke voorkeur of belangen van burgers bij de registratie.
Overigens wordt in de wet wel rekening gehouden met een persoonlijk
belang van een ingeschrevene die is geadopteerd of van geslacht is
gewijzigd. Zij kunnen verzoeken om bepaalde gegevens, daterende van
vóór de adoptie of geslachtswijziging, te verwijderen. Deze zeer beperkte
uitzondering op het uitgangspunt van de registratie, die naar aanleiding
van een rechterlijke uitspraak al geruime tijd in de wetgeving is
opgenomen, is echter van een andere orde dan de vermelding van de
vreemde nationaliteit. De desbetreffende uitzondering kan worden gezien
als een complementair uitvloeisel van een daadwerkelijk opgetreden
wijziging in de gegevens betreffende de familierechtelijke betrekking of
het geslacht van de betrokkene. Het gegeven met betrekking tot de
vreemde nationaliteit(en) is echter niet gewijzigd. De ingeschrevene bezit
immers nog steeds de desbetreffende nationaliteit(en). Het niet registreren van deze vreemde nationaliteit(en) in de basisregistratie personen
is dan ook het gevolg van een algemene afweging, waarbij handhaving
van het uitgangspunt van een betrouwbare en consistente registratie van
persoonsgegevens voorop staat.
Verder is het de Afdeling uit de toelichting niet duidelijk geworden of het
probleem alleen, of met name, betrekking heeft op de registratie als
zodanig. Volgens de Afdeling blijkt uit een uniforme gedragslijn voor
gemeenten en aangekondigde technische aanpassingen van het GBA dat

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

4

de kans klein is dat de Nederlandse burger als gevolg van de registratie in
de basisregistratie personen met zijn vreemde nationaliteit wordt
geconfronteerd. In reactie hierop wordt opgemerkt, dat de genoemde
gedragslijn en technische aanpassing van de GBA geen garantie geven
dat burgers niet vanuit de basisregistratie personen worden geconfronteerd met hun vreemde nationaliteit(en). Een volledige beëindiging de
registratie van de vreemde nationaliteit(en) naast het Nederlanderschap in
de basisregistratie personen geeft die zekerheid wel.
In reactie op de opmerking van de Afdeling dat beëindiging van de
registratie er hoe dan ook niet toe kan leiden dat een dergelijke confrontatie geheel wordt voorkomen en dat het probleem slechts wordt
verplaatst en mogelijk zelfs erger, is in de toelichting bij de nota van
wijziging aangegeven dat het voorkomen van de confrontatie alleen wordt
bewerkstelligd voor zover het de registratie van de vreemde nationaliteit(en) in de basisregistratie personen betreft. Dit laat onverlet dat
confrontatie toch plaats kan vinden bij overheidsinstanties voor wie dit
gegeven noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taken.
Ten slotte is in reactie op de opmerking van de Afdeling dat het belang en
het nut van de registratie ook van de vreemde nationaliteit veel groter is
dan de toelichting doet voorkomen, specifiek op het door de Afdeling
genoemde punt van de vreemdelingenpraktijk navraag gedaan bij de IND.
Daaruit is gebleken dat in het kader van het toezicht en de beoordeling
van aanspraken die kunnen worden ontleend aan de vreemde nationaliteit, in principe geen gebruik wordt gemaakt van de gegevens over de
vreemde nationaliteit die nu in de GBA zijn geregistreerd. De bewijslast
ligt in die situaties bij de vreemdeling die in Nederland verblijf beoogt. In
de praktijk betekent dit dat deze persoon door het overleggen van een
paspoort van de betreffende EU-lidstaat aantoont dat degene bij wie hij
wil verblijven EU-onderdaan is. Hetzelfde geldt voor Turkse onderdanen
die stellen rechten te kunnen ontlenen aan het Associatiebesluit
EU-Turkije. Het gaat hier om de toepassing van de burger begunstigende
regels. Dat is geen belang van de overheid, maar van de burger zelf.
b. De motivering van het onderscheid naar de wijze waarop het Nederlanderschap is verkregen
Het advies van de Afdeling om de noodzaak tot het behouden van de
registratie van de vreemde nationaliteit van Nederlanders die het
Nederlanderschap door (bevestiging) van optie of door naturalisatie
hebben verworven, alsnog dragend te motiveren en ook op dit punt het
voorstel nader te overwegen, heeft geleid tot een heroverweging als
gevolg waarvan de nota van wijziging en de daarbij behorende toelichting
in die zin zijn aangepast dat het eerder gemaakte onderscheid is vervallen
en aldus bij ingeschrevenen in de basisregistratie personen in geen enkel
geval gegevens over de vreemde nationaliteit(en) naast de Nederlandse
nationaliteit worden geregistreerd. Het kabinet is van mening dat het
effectief uitvoeren van bepaalde overheidstaken bij het ontbreken van de
registratie van de vreemde nationaliteit van diegene die de Nederlandse
nationaliteit door (bevestiging van) optie of door verlening (naturalisatie)
hebben verkregen bij nader inzien niet zodanig wordt belemmerd dat niet
zou kunnen worden tegemoet gekomen aan het hiervoor genoemde
belang van alle Nederlandse burgers bij het niet registreren van hun
vreemde nationaliteit en de eisen die voortvloeien uit de Europese
privacy-richtlijn.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

5

2. Het handhaven van al bestaande registraties
Het voorstel voor de Wet basisregistratie personen behelst een wijziging
van het wettelijk kader voor de basisregistratie van persoonsgegevens, als
thans vormgegeven in de Wet GBA. Voor de uitvoering van overheidstaken is een aantal basisgegevens noodzakelijk. In de basisregistratie
worden daarom kerngegevens opgenomen die in beginsel alle overheidsorganen nodig hebben in verband met de uitvoering van hun werkzaamheden. Doelstelling van de basisregistratie van persoonsgegevens is het
in stand houden van een doelmatige informatievoorziening van de
overheid met gelijktijdige waarborging van de bescherming van de
persoonlijke levenssfeer van de geregistreerde burger. Daarbij is het
eenmalig verzamelen en opslaan van de relevante persoonsgegevens
over de burger in combinatie met het meervoudig gebruik van die
gegevens door de gehele overheid het uitgangspunt. Reeds bij de
behandeling van de Wet GBA is besloten om alle gegevens over de
nationaliteit in de GBA te registreren, omdat deze gegevens worden
gebruikt bij de uitvoering van wetten en overheidstaken.
In verband met de beoordeling van de voorgestelde Wet basisregistratie
personen en daarmee ook van de onderhavige nota van wijziging, merkt
de Afdeling op dat het hier gaat om de verwerking van persoonsgegevens, zodat bij de verzameling en verwerking bijzondere waarborgen in
acht moeten worden genomen.4 Persoonsgegevens dienen slechts voor
welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden te
worden verkregen en niet worden verwerkt op een wijze de onverenigbaar
is met die doeleinden. De verwerking van de gegevens moet toereikend,
ter zake dienend en niet bovenmatig zijn, uitgaande van de doeleinden
waarvoor zij worden verzameld of verwerkt.5 Voorts mogen de gegevens
in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkenen te identificeren, niet
langer worden bewaard dan voor de verwezenlijking van de doeleinden
waarvoor zij worden verzameld of vervolgens worden verwerkt, noodzakelijk is.6
Blijkens de toelichting bij de voorgestelde nota van wijziging acht de
regering registratie van de vreemde nationaliteit van Nederlanders die het
Nederlanderschap van rechtswege hebben verkregen, in de basisregistratie personen niet langer noodzakelijk. Zij wil echter niet zo ver gaan dat
voor die personen ook de al bestaande registratie van een eventuele
vreemde nationaliteit ambtshalve wordt beëindigd. Een dergelijke
handelwijze zou onevenredig grote uitvoeringslasten met zich brengen
voor de overheid, met name voor de gemeenten: van ruim een miljoen
Nederlanders die tevens een vreemde nationaliteit bezitten, zou dan
moeten worden uitgezocht op welke wijze zij het Nederlanderschap
hebben verkregen, aldus de toelichting. Daarom is ervoor gekozen om de
voorgestelde wijziging alleen te laten gelden voor personen die
ingeschreven gaan worden vanaf de inwerkingtreding van de voorgestelde wet. Wel zal aan reeds ingeschreven betrokkenen, met uitzondering
van hen die het Nederlanderschap hebben verkregen door (bevestiging
van) optie of door verlening (naturalisatie), eenmalig de mogelijkheid

4

Het voorstel voor de Wet basisregistratie personen vormt, aldus de toelichting bij dat voorstel,
een zelfstandige implementatie van de Europese privacyrichtlijn (Richtlijn 95/46/EG van het
Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995, Pb L 281). Ook dient de verwerking van
persoonsgegevens te voldoen aan de eisen van artikel 10 Grondwet, artikel 8 van het Europees
Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en
artikel 8 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (EU-Handvest). Zie
uitgebreid Kamerstukken II 2011/12, 33 219, nr. 3, blz. 63 e.v.
5
Artikel 6, eerste lid, onder b en d, Richtlijn 95/46/EG.
6
Artikel 6, eerste lid, onder e, Richtlijn 95/46/EG.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

6

worden geboden om op verzoek de registratie op het punt van de
vreemde nationaliteit aan te passen.
De Afdeling heeft op zichzelf begrip voor de aanzienlijke uitvoeringslasten.
Dat kan er echter niet aan afdoen dat het voorstel zal leiden tot een
onderscheid binnen de groep Nederlanders die het Nederlanderschap van
rechtswege hebben verkregen, tussen diegenen wier vreemde nationaliteit wél geregistreerd is en zal blijven en diegenen voor wie dat niet meer
het geval zal zijn. Aldus ontstaat een situatie die op gespannen voet komt
te staan met de Europese privacyrichtlijn. Immers, het voorstel brengt met
zich dat het gegeven van de vreemde nationaliteit van personen die
behoren tot de eerst bedoelde categorie in de basisregistratie bewaard zal
blijven, terwijl de regering een dergelijke registratie, gelet op de
toelichting, op zich zelf niet langer noodzakelijk acht voor de uitvoering
van overheidstaken. Daar komt bij dat de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties al eerder heeft aangegeven dat, indien de wet
keuzevrijheid laat om een gegeven al dan niet te laten registreren, de
kwaliteit van de registratie van het betreffende gegeven niet meer
gewaarborgd kan worden, zodat dit gegeven dan niet meer zinvol kan
worden gebruikt.7
Het behoud van de al bestaande registraties van de vreemde nationaliteit
van Nederlanders die het Nederlanderschap van rechtswege hebben
verkregen, is kwetsbaar uit het oogpunt van de Europese privacyrichtlijn
die bepaalt dat persoonsgegevens niet langer worden bewaard dan
noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de doeleinden waarvoor zij
worden verzameld of vervolgens worden verwerkt.8
De Afdeling adviseert de hiervoor bedoelde handhaving in de basisregistratie van de al bestaande registraties van de vreemde nationaliteit van
Nederlanders die het Nederlanderschap van rechtswege hebben
verkregen, opnieuw te bezien.
2. Het handhaven van al bestaande registraties
Het advies van de Afdeling om de handhaving van de al bestaande
registraties van de vreemde nationaliteit van Nederlanders die het
Nederlanderschap van rechtswege hebben verkregen opnieuw te bezien,
is gevolgd in het licht van de naar aanleiding van de eerdere opmerking
gemaakte keuze om voortaan in geen enkel geval gegevens over de
vreemde nationaliteit(en) naast de Nederlandse nationaliteit te registreren. Deze keuze kan zowel voor nieuwe en bestaande gevallen worden
doorgevoerd, omdat de gegevens over de vreemde nationaliteit naast de
Nederlandse nu betrekkelijk eenvoudig kunnen worden verwijderd in de
bestaande registraties. Anders dan het eerdere onderscheid tussen
degenen die het Nederlanderschap van rechtswege hebben verkregen en
degenen die het Nederlanderschap door (bevestiging van) optie of door
verlening (naturalisatie), vergt die wijziging geen aanzienlijke uitvoeringslasten, omdat niet voor grote aantallen reeds geregistreerde Nederlanders
hoeft te worden uitgezocht op welke wijze zij het Nederlanderschap
hebben verkregen. Als gevolg van deze heroverweging zijn ook op dit
punt de nota van wijziging en de toelichting daarbij gewijzigd.

7
8

Kamerstukken II 2010/11, Aanhangsel Handelingen, 1349, blz. 2–3.
Deze kwetsbaarheid bestaat ook in relatie tot artikel 8 EVRM en artikel 8 EU-Handvest. Er
dienen geen persoonsgegevens te worden verzameld en verwerkt dan noodzakelijk is voor het
doel dat daarmee wordt gediend, i.c. het belang van de overheid bij een doelmatige
persoonsinformatievoorziening.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

7

De Afdeling advisering van de Raad van State geeft U in overweging goed
te vinden dat de nota van wijziging niet wordt gezonden aan de Tweede
Kamer der Staten-Generaal dan nadat met het vorenstaande rekening zal
zijn gehouden.
De waarnemend vice-president van de Raad van State,
P. van Dijk
Ik moge U verzoeken in te stemmen met toezending van de gewijzigde
nota van wijziging en de gewijzigde toelichting aan de Tweede Kamer der
Staten-Generaal.
De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
R.H.A. Plasterk

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 219, nr. 10

8