Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2233
Vragen van het lid Vos (PvdA) aan de minister van Financiën over de positie
van het instituut Kifid (ingezonden 22 maart 2010).
Antwoord van minister De Jager (Financiën) (ontvangen 14 april 2010).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het aanstaande vertrek van de heer Wabeke als
voorzitter van het klachteninstituut Kifid?1
Antwoord 1
Ja, hiervan ben ik op de hoogte. De heer Wabeke is echter geen voorzitter
van het Klachteninstituut Kifid. Het Klachteninstituut financiële dienstverlening is opgebouwd uit drie onderdelen: een Ombudsman, een geschillencommissie en college van beroep. De heer Wabeke is de Ombudsman Financiële
Dienstverlening.
Vraag 2 t/m 5
Kent u de twijfels van onder andere de Consumentenbond die er zijn over de
onafhankelijkheid van het klachteninstituut?2
Deelt u de mening dat de onafhankelijkheid van het klachteninstituut eigenlijk
buiten iedere twijfel zou moeten staan?
Wanneer is een evaluatie van Kifid voorzien? Hoe wordt hierin de mening van
consumenten en gedupeerden meegenomen?
Kunt u overwegen om een klachteninstituut in te richten naar Brits model,
waar de onafhankelijkheid van het instituut is gewaarborgd door inbedding
binnen de overheid en voldoende personeelscapaciteit?
Antwoord 2 t/m 5
In het artikel van De Pers laat de Consumentenbond zich niet uit over de al of
niet onafhankelijkheid van de klachteninstituut. Op dit moment heb ik geen
reden om te twijfelen aan de onafhankelijkheid van het instituut, mede in het
1

2

ah-tk-20092010-2233
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

AssurantieMagazine, 15 maart 2010: «Wabeke vertrekt als Ombudsman» http://
www.amweb.nl/nieuws/nederland/wabeke-vertrekt-als-ombudsman.112633.lynkx
De Pers, 9 maart 2010: «Ombudsman vecht mee in de woekerpolisoorlog»
http://www.depers.nl/economie/461520/Ombudsman-vecht-mee-in-dewoekerpolisoorlog. html
Onbeantwoorde vragen van het lid Vos (PvdA) aan de minister van Financiën over de
schikkingsvoorstellen van beleggingsverzekeringen («woekerpolissen») (vraagnummer
2010Z01055, ingezonden 20 januari 2010).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

licht van het feit dat binnen Kifid een evaluatie gaande is naar de werkzaamheden en haar positie in de markt. Bij die evaluatie zijn tevens vertegenwoordigers van VEB en de Consumentenbond betrokken. De mening van
consumenten en gedupeerden wordt meegenomen door betrokkenheid van
de Consumentenbond en VEB. Hierover zijn er ook contacten tussen Kifid en
het ministerie van Financiën.
U zult na de zomer 2010 op de hoogte worden gesteld van de resultaten van
de evaluatie door het Kifid.
Vraag 6
Is het waar dat in het Britse model het klachteninstituut cq. de toezichthouder
FSA collectieve schadevergoedingen kunnen toekennen, bij schadegevallen
die ieder apart te klein zijn om voor te leggen aan de rechter (zogeheten
«strooischade»)?
Antwoord 6
Ik ga er vanuit dat u met uw vraag doelt op de Financial Services Bill die
vorig jaar is ingediend bij het parlement. De wet is op dit moment in
behandeling in de House of Lords. In deze wet wordt een voorstel gedaan
voor de behandeling van massaschades en «consumer redress schemes».
Deze consumer redress schemes zouden het uiteindelijk mogelijk moeten
maken dat de FSA een instelling kan opleggen schadevergoeding te betalen
aan klanten die schade hebben geleden als gevolg van de diensten van de
onderneming. Dit voorstel is zeer controversieel en het is nog onduidelijk hoe
de wet er uiteindelijk uit zal gaan zien.
Vraag 7
Bent u bereid om samen met de minister van Justitie te onderzoeken of een
dergelijk model van compensatie bij schadegevallen werkbaar is in
Nederland?
Antwoord 7
Het kabinet voert reeds onderzoek uit op dit terrein. Nederland kent een
regeling voor de afwikkeling van massaschade en massavorderingen die is
neergelegd in de Wet collectieve afwikkeling massaschade (Wcam). In 2008 is
deze wet geëvalueerd. In een brief van 23 oktober 2008 aan uw Kamer heeft
de Minister van Justitie meegedeeld dat deze evaluatie heeft uitgewezen dat
de Wcam een effectief en efficiënt instrument is. Wel zijn nog enkele
aanvullende maatregelen gewenst, vooral om de onderhandelings- en
schikkingsbereidheid van met name de aangesproken partij te bevorderen.
(kamerstukken II 2008–09, 31 762, nr. 3. Wetgeving ten behoeve van die
aanvullende maatregelen is in voorbereiding.
Verder heeft het ministerie van Economische Zaken onderzoek laten
verrichten naar de afwikkeling van zogenaamde strooischades. De afwikkeling
van deze vorm van massaschade – die zo gering is dat het niet loont deze
individueel te verhalen – vraagt mogelijk een eigen, specifieke benadering.
Het doel van dit onderzoek is onder meer vast te stellen hoe deze schade
effectief en efficiënt kan worden verhaald op de schadeveroorzakende partij.
Hiervoor wordt gekeken naar bestaande en eventueel nieuw te creëren
mogelijkheden voor verhaal in zowel de publiek- als de privaatrechtelijke
sfeer. Voor mogelijkheden in de publiekrechtelijke sfeer wordt ook de rol van
de publieke toezichthouders betrokken. De resultaten van het onderzoek
zullen naar verwachting nog voor de zomer aan de Tweede Kamer worden
toegezonden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2