Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd
Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport

> Retouradres Postbus 2518 6401 DA Heerlen

Ministerie van VWS
T.a.v. directeur WJZ
Postbus 20530
2500 EJ DEN HAAG

Stadsplateau 1
3521 AZ Utrecht
Postbus 2518
6401 DA Heerlen
T 088 120 50 00
F 088 120 50 01
www. igj. n1

Datum
3 juni 2020
Onderwerp T&H toets Tijdelijke noodwet Covid-19

Geachte heer Den Boer,
1

Aanleiding voor deze nota

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (inspectie) voert sinds 2015 een Toezichten Handhaafbaarheidstoets (T&H-toets) uit op nieuwe wet- en regelgeving en
wijzigingen van bestaande wet- en regelgeving die consequenties hebben voor het
toezicht en de handhaving door de Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd.
In dat kader heeft u mij d.d. 28 mei jl. verzocht een T&H-toets uit te voeren op
het concept wetsvoorstel betreffende tijdelijke maatregelen in verband met covid19. Normaal gesproken heeft de inspectie 6 weken de tijd om een T&H toets uit te
voeren, maar gezien de wens om deze wet zo snel mogelijk te formaliseren, heeft
u gevraagd om gelijk aan de consultatieperiode onze T&H toets uiterlijk woensdag
3 juni a.s. bij u aan te leveren. De inspectie begrijpt de noodzaak van een snel
proces en heeft daarom aan uw verzoek gehoor gegeven. De T&H toets is gelet op
deze zeer korte termijn vooral op hoofdlijnen uitgevoerd.
2 Samenvatting en conclusies
De inspectie komt op basis van de uitgevoerde T&H-toets tot de conclusie dat het
voorgestelde wetsvoorstel houdende tijdelijke maatregelen covid-19 vanuit het
perspectief van toezicht en handhaafbaarheid en de uitvoering in de praktijk
vergaande implicaties kan hebben, zowel wat betreft haar toezichttaak als de
benodigde capaciteit om deze (nieuwe) taken uit te voeren. Daarbij vraagt de
inspectie zich af in hoeverre dit wetsvoorstel geen overlap vertoont met bestaande
regelgeving en mogelijkheden voor zorgaanbieders om maatregelen te nemen ten
aanzien van infectiepreventie en het voorkomen van mogelijke verspreiding van
infecties, zoals COVID-19.

•
•
•

In deze T&H toets zal de inspectie ingaan op de volgende punten:
Problemen bij de uitvoering van het toezicht en de verenigbaarheid met de
toezichttaken op het gebied van kwaliteit en veiligheid van de zorg;
Onduidelijke begripsbepaling en reikwijdte van de zorgspecifieke bepaling en het
toezicht van de inspectie;
Inzet van handhaving is in het wetsvoorstel beperkt dan wel onduidelijk.

Pagina 1 van 8

De inspectie stelt vanwege deze knelpunten in ieder geval voor om:

Datum
19 maart 2018

a. Artikel 58o aan te passen:
•
Artikel 58o lid 1 te schrappen en zoveel mogelijk aan te sluiten bij de
algemene bepalingen van het wetsvoorstel en de huidige kaders Wet kwaliteit
klachten en geschillen zorg (Wkkgz) en Jeugdwet;
• Het toezicht op lid 2 niet bij de IGJ onder te brengen.
• De handhaving van artikel 58o lid 2 moet nader uitgewerkt worden bij
ministeriële regeling.
Voor zover dit niet zou worden overgenomen:
•
De reikwijdte van artikel 58o lid 1 te heroverwegen en verduidelijken;
•
Het begrip "redelijkerwijs" (waarover in de toelichting wordt gesproken ten
aanzien van de zorgplicht voor zorgaanbieders), expliciet op te nemen in
artikel 58o lid 1;
•
Het tweede deel van artikel 58o lid 1, tweede volzin ("Indien een
zorgaanbieder zorg verleent in de woning, zorgt hij er in afwijking van de
artikelen 58f tot en met 58j voor dat de aanwezige niet bij de zorg betrokken
personen, ten tijde van de zorgverlening de krachtens deze artikelen gestelde
regels in acht kunnen nemen"), te schrappen omdat dit in redelijkheid niet
kan worden gevergd van een zorgaanbieder en het voor de inspectie niet
mogelijk is om hier toezicht op te houden;
b. De reikwijdte van het toezicht door de inspectie op het gehele wetsvoorstel te
heroverwegen;
•
Het toezicht en handhaving op de onderdelen zoals nader uitgewerkt in de
bijlage bij de memorie van toelichting (anders dan artikel 58o) kan zich niet
verder uitstrekken dan ten aanzien van zorgaanbieders en -instellingen die
reeds op grond van de Wkkgz en de Jeugdwet onder het toezicht van de
inspectie vallen.
•
Toezicht op veel van de in de bijlage bij de toelichting genoemde onderdelen
buiten de gezondheidszorg is niet door de inspectie uitvoerbaar.

•

•

Voor zover dit niet zou worden overgenomen moet de reikwijdte van het
toezicht door de inspectie worden verduidelijkt:
In de wet en de (bijlage bij de) toelichting duidelijk maken dat het toezicht en
handhaving door de inspectie op de onderdelen anders dan artikel 58o, alleen
wordt uitgevoerd ten aanzien van zorgaanbieders en -instellingen die reeds op
grond van de Wkkgz en de Jeugdwet onder het toezicht van de inspectie
vallen;
Handhaving via de Wkkgz en Jeugdwet te laten verlopen en niet via de
voorgestelde wijzigingen van de Wpg;

c. Diverse knelpunten, waaronder artikel 58v (inzet digitale middelen).
Hieronder ga ik nader in op de geconstateerde knelpunten.

Pagina 2 van 8

3

Belangrijkste punten van informatie

Datum
19 maart 2018

De inspectie ziet vanuit het perspectief van handhaafbaarheid en de uitvoering
van het toezicht in de praktijk redenen te verzoeken tot aanpassing van het
concept-wetsvoorstel. Zij ziet de volgende mogelijke problemen voor de uitvoering
van het toezicht in de praktijk.
Ad a. Gewenste aanpassing van artikel 580.
Mogelijkheden Wkkgz en Jeugdwet als kaderwetten
De zorgplicht voor zorgaanbieders wordt met artikel 58o lid 1 expliciet gekoppeld
aan de zorgverlening en het begrip "goede zorg" zoals geformuleerd in de Wkkgzl.
De inspectie ziet overlap met de verplichtingen die voortvloeien uit de Wkkgz en
de professionele standaarden die nader invulling geven aan het begrip "goede
zorg" uit de Wkkgz. Deze overlap bestaat ook met het begrip "verantwoorde
hulp" uit de Jeugdwet.
De Wkkgz biedt het juridisch kader voor het leveren van goede zorg.2 De
zorgplicht voor zorgaanbieders als bedoeld in artikel 58o, eerste lid, kan echter
niet zozeer als een aanvulling op de norm van goede zorg worden gezien, maar
moet gezien worden als een nadere invulling van dat begrip. Immers het
voorkomen van een besmetting met het coronavirus en verdere verspreiding
daarvan binnen een zorginstelling is gewoon onderdeel van het leveren van goede
zorg. Tevens zou de zorgplicht kunnen worden gezien als een nadere invulling van
de norm in artikel 3 Wkkgz3 en het begrip verantwoorde hulp uit de Jeugdwet. Zie
ter illustratie het protocol infectiepreventie4, op grond waarvan het voorkomen
van infecties (anders dan COVID-19) reeds wordt gezien als een nadere invulling
van de norm van artikel 2 (en 3) Wkkgz. De RIVM richtlijnen en de
overheidsmaatregelen, die in artikel 58d tot en met 58h hun weerslag krijgen, zijn
door het veld voor de zorgverlening reeds in grote mate in richtlijnen opgenomen,
zie bijvoorbeeld de GGZ-richtlijn Corona. De vraag is dan wat artikel 58o, eerste
lid 1 daar nog aan toevoegt, specifiek voor de zorgverlening.
Inrichting en opstelling niet zorgspecifiek regelen
De normen ten aanzien van openstelling en inrichting bij de zorgaanbieder hebben
vooral te maken met sociale omgang en minder met de kwaliteit en veiligheid van
de zorg. Hierbij moet gedacht worden aan de mogelijkheid voor burgers om
gebruik te maken van de restauratiemogelijkheden van een zorginstelling met
inachtneming van de gestelde normen. Ten aanzien van het toezicht op de
(beperking van de) algemene openstelling, is de inspectie niet de aangewezen

1

En "verantwoorde zorg" ingevolge artikel 9 lid 1 Wet zorginstellingen BES.
2 Onder goede zorg wordt op grond van artikel 2, tweede lid, Wkkgz verstaan zorg van goede kwaliteit en
van goed niveau: a. die in ieder geval veilig, doeltreffend, doelmatig en cliëntgericht is, tijdig wordt
verleend, en is afgestemd op de reële behoefte van de cliënt, b. waarbij zorgverleners handelen in
overeenstemming met de op hen rustende verantwoordelijkheid, voortvloeiende uit de professionele
standaard, waaronder de overeenkomstig artikel 66b van de Zorgverzekeringswet in het openbaar
register opgenomen voor hen geldende professionele standaard, en c. waarbij de rechten van de cliënt
zorgvuldig in acht worden genomen en de cliënt ook overigens met respect wordt behandeld.
Artikel 3 Wkkgz luidt: "De zorgaanbieder organiseert de zorgverlening op zodanige wijze, bedient zich
zowel kwalitatief als kwantitatief zodanig van personele en materiële middelen en, voor zover nodig,
bouwkundige voorzieningen en, indien hij een zorgaanbieder is als bedoeld in artikel 1, eerste lid,
onderdeel f, 1°, draagt tevens zorg voor een zodanige toedeling van verantwoordelijkheden,
bevoegdheden alsmede afstemmings- en verantwoordingsplichten, dat een en ander redelijkerwijs moet
leiden tot het verlenen van goede zorg."
https://www.rivm.nl/werkgroep-infectie-preventie-wip/wip-richtlijnen

Pagina 3 van 8

toezichthouder. Gezien het feit dat de maatregelen verder strekken dan
patiëntenzorg en ook ter bescherming dienen van de algehele volksgezondheid is
de aangewezen toezichthouder hiervan de gemeentelijke toezichthouder (wat nu
ook al het geval is). Bovendien wordt voorkomen dat het toezicht op en de
handhaving van de veiligheid en kwaliteit van de zorg wordt vermengd met
andere belangen (bescherming van de volksgezondheid).

Datum
19 maart 2018

Zorgplicht bij zorgverlening in de woning niet uitvoerbaar
Lid 1 van artikel 58o kent ook nog een passage die verwijst naar de situatie
waarbij de zorgaanbieder bij een cliënt thuis zorg verleent. Deze passage lijkt een
te brede verantwoordelijkheid bij zorgaanbieders neer te leggen ten aanzien van
het in acht nemen van de regels door aanwezigen die niet bij de zorg betrokken
zijn. Daarbij is het voor de inspectie in een dergelijke situatie niet na te gaan waar
de verantwoordelijkheid voor de zorginstelling ophoudt en de
verantwoordelijkheden van de burgers zelf, om zich te houden aan de normen,
begint. De inspectie is niet aanwezig tijdens zorgverlening in de woning en kan
naleving hiervan dan ook niet of nauwelijks achteraf toetsen. De inspectie wil
daarom in overweging geven om artikel 58o lid 1 te schrappen. Voor zover het de
(veiligheid en kwaliteit van de) zorgverlening betreft, kan worden aangesloten bij
de huidige kaders van de Wkkgz en Jeugdwet. Voor het overige kan aansluiting
worden gezocht bij de algemene bepalingen in dit wetsvoorstel.
Artikel 58o, tweede lid niet onder toezicht IGJ
Dit lid voorziet in een bevoegdheid voor de minister om bij ministeriële regeling
een (categorale) bezoekregeling (verbod) te treffen voor zorginstellingen en
woonvormen in de zorg. Deze grondslag is blijkens de toelichting opgenomen om
(preventief) te kunnen ingrijpen bij een tweede golf besmettingen. Wij
interpreteren deze bepaling zo dat de minister in één keer voor meerdere
zorgaanbieders een verbod voor bezoek kan instellen. En dat niet afdoet aan de
verantwoordelijkheid van een individuele zorgaanbieder om een bezoekregeling te
treffen als dat nodig is in het kader goede en veilige zorg.
Ten aanzien van het toezicht op de (beperking van de) openstelling, is de
inspectie niet de aangewezen toezichthouder. Gezien het feit dat de maatregelen
verder strekken dan patiëntenzorg en ook ter bescherming dienen van de algehele
volksgezondheid is de aangewezen toezichthouder hiervan de gemeentelijke
toezichthouder (wat nu ook al het geval is).
Bii handhaving artikel 58o lid 1:
Mocht artikel 58o lid 1 worden gehandhaafd, dan merkt de inspectie het volgende
op en verzoekt de inspectie de zorgplicht en het toezicht daarop in lijn met
onderstaande aan te passen.
Invulling toezichtstaak bij handhaving artikel 58o lid 1
De inspectie houdt toezicht op de wijze waarop zorgorganisaties en
zorgprofessionals vanuit hun professionaliteit invulling geven aan goede zorg
(Wkkgz) en verantwoorde hulp (Jeugdwet) en de professionele afwegingen die
daarbij worden gemaakt. De inspectie toetst dit door in de praktijk te kijken of
cliënten/patiënten goede en veilige zorg krijgen. Dat betekent dat specifieke
normen, zoals de personeelsnorm die genoemd is in het kwaliteitskader
verpleeghuiszorg, niet op zichzelf staand worden beoordeeld. Indien er zorgen zijn
over de kwaliteit en veiligheid van de zorg wordt er gekeken naar de oorzaken; in
die context kan de personeelssamenstelling in beeld komen. Er wordt dan

Pagina 4 van 8

beoordeeld in hoeverre een zorgorganisatie uitvoering geeft aan de geldende
personeelsnormen.

Datum
19 maart 2018

Voor de inspectie is het toezicht op de zorgplicht door zorgaanbieders ten aanzien
van niet direct bij de zorg betrokkenen, mede gelet op de huidige capaciteit,
alleen uitvoerbaar als het toezicht op vergelijkbare wijze wordt uitgevoerd. Dat wil
zeggen dat de inspectie de naleving van de in artikel 58o, eerste lid jo. 58f tot en
met 58j neergelegde normen niet zal toetsen, maar zal meenemen in de
uitvoering van haar bredere toezichtstaak in het kader van de veiligheid en
kwaliteit van de zorg.
Mogelijkheid afweging in kader van goed hulpverlenerschap
In de toelichting wordt (op pagina 50) vermeld dat zorgaanbieders ervoor moeten
zorgen dat bezoekers redelijkerwijs afstand tot elkaar en patiënten en cliënten
kunnen houden. Dit biedt de ruimte om in het specifieke geval een afweging te
maken, bijvoorbeeld als de zorgplicht op gespannen voet zou komen te staan met
de norm van goed hulpverlenerschap. In de bepaling zelf (artikel 58o, eerste lid)
is het woord "redelijkerwijs" (mogelijk per abuis) niet opgenomen. Dit kan leiden
tot onduidelijkheid over de professionele afwegingen die zorgaanbieders maken in
het kader van goede en veilige zorg. Het verdient aanbeveling het woord
"redelijkerwijs" expliciet op te nemen in artikel 58o, eerste lid.
Daarbij verdient het aanbeveling te heroverwegen of de uitzonderingsgrondslag
ten aanzien van het houden van afstand, niet meer uitzonderingsgrondslagen
behoeft. Wanneer iemand zich in zijn laatste levensfase bevindt dan zouden ook
mensen niet uit het zelfde huishouden in nabijheid van hun dierbare moeten
kunnen zijn. Zoals het nu geregeld is, is hier geen ruimte voor.
Handhaving van artikel 58o Wpg
De inspectie pleit er voor om artikel 58o lid 1 en lid 3 te laten vervallen. De
handhavingsmogelijkheden op basis van de Wkkgz en Jeugdwet zijn, zoals
hiervoor uitgelegd voldoende toereikend om zorgaanbieders aan te spreken op
hun verantwoordelijkheden als goed hulpverlener ten aanzien van de
verplichtingen die in de algemene artikelen zijn opgenomen.
De inspectie kan zich niet vinden in het voorgestelde artikel 58u waarin
bestuursdwang, dan wel een last onder dwangsom is geregeld ten behoeve van
naleving van artikel 58o lid 2. Het is immers niet duidelijk wie de normadressaat is
van dit artikel. Bedoeld is om te handhaven op de niet naleving van het
bezoekverbod, echter dit wordt nader uitgewerkt in de ministeriële regeling. Het is
beter navolgbaar om in deze regeling ook de handhaving op te nemen ten aanzien
van dit punt.
In de bijlage bij de memorie van toelichting merkt de inspectie enkele
discrepanties op:
Er is een strafbaarstelling opgenomen voor art. 58o tweede en derde lid,
geldboete van 2 maanden of een geldboete van de tweede categorie. In het
schema van de toelichting is abusievelijk 3 maanden en een geldboete van €
4.350,- opgenomen.
In het schema bij de toelichting is artikel 58o lid 1 niet in de handhaving
opgenomen.

Pagina 5 van 8

Ad b. Onduidelijkheden ten aanzien van de reikwijdte van de wet

Datum
19 maart 2018

Definitiebepalingen
Er wordt onderscheid gemaakt tussen een 'zorgaanbieder' en 'zorginstelling'. De
definitie van zorginstelling wijkt daarbij af van die van het begrip instelling als
bedoeld in de Wkkgz. Het introduceren van een tweede definitie van zorginstelling
werkt verwarrend. Op grond van de in het wetsvoorstel voorgestelde definitie van
zorginstelling vallen zorgaanbieders in de zin van de Wkkgz daar dus niet onder.
Artikel 580 lid 2 ziet dus alleen op instellingen en woonvormen in de
verpleeghuiszorg en gehandicaptenzorg. Blijkens de toelichting is dit ter
bescherming van kwetsbare groepen. Echter ook in andere sectoren, zoals
bijvoorbeeld de GGZ of in de jeugdhulp, zijn er kwetsbare groepen cliënten. De
onderbouwing om alleen voor de genoemde groepen kwetsbare cliënten
beperkingen of voorwaarden te creëren is onduidelijk.
Daarnaast ontbreekt bij de definitiebepaling 'zorgverlener' de verwijzing naar de
Wkkgz en wijkt die definitiebepaling af van de definitiebepaling van een
'zorgverlener' in de zin van de Wkkgz. Ten slotte wordt 'Onze minister' niet
gedefinieerd waardoor onduidelijk is welke minister(s) bevoegd is/zijn.
Reikwijdte artikel 58o (zorgaanbieders en zorginstellingen)
Voor zover het al nodig zou zijn voor de zorg een specifieke bepaling op te nemen
in dit wetsvoorstel, is de reikwijdte van artikel 58o onvoldoende helder en logisch.
Bovendien is het onwenselijk dat voor verschillende categorieën zorgaanbieders
en -instellingen verschillende regels gelden. Dit komt de kenbaarheid van de
normen, alsmede de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid niet ten goede.
Artikel 58o, eerste lid, dat voorziet in een zorgplicht voor zorgaanbieders, heeft
een beperkte reikwijdte. De zorgplicht is slechts van toepassing op zorgaanbieders
als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wkkgz en artikel 1, onder f van de Wet
zorginstellingen BES5. Dit betekent dat voor zorgaanbieders die hier niet onder
vallen, zoals jeugdhulpaanbieders, een ander regime geldt op grond van artikel
581 en 58n (besloten plaatsen) dan wel artikel 58k (publieke plaatsen). Dit heeft
direct gevolgen voor de invulling van de zorgplicht en de te nemen maatregelen,
maar ook op de vraag wie het bevoegd gezag is ten aanzien van toezicht en
handhaving en wat de op te leggen sancties zijn.
Onduidelijk is wat nu precies in welke gevallen geldt. De bijlage bij de memorie •
van toelichting (schema handhaving Twm covid-19) biedt hiervoor onvoldoende
houvast; een en ander moet duidelijk uit de wet blijken.
Reikwijdte toezicht en handhaving inspectie op overige bepalingen
Ingevolge artikel 64 WPG zijn met het toezicht op de naleving van het bepaalde
bij of krachtens de Wpg belast de ambtenaren van de 'G) en de NVWA. Dit
wetsvoorstel voorziet er in deze toezichthoudende taak sterk uit te breiden. Op
basis van het wetsvoorstel is echter onvoldoende duidelijk wat nu precies onder
de reikwijdte van het toezicht en handhaving van de inspectie valt. De
mandaatregeling waarmee de minister zijn bevoegdheden kan mandateren naar

5 Handhaving op de BES verloopt via de Wet inspectie biociden BES.
https://wetten.overheid.nl/BWBRO028563/2012-07-28#Hoofdstukl

Pagina 6 van 8

met toezicht belaste ambtenaren is nog niet ingevuld, dus een goede inschatting
ten aanzien van toezicht en handhaafbaarheid is nog niet te maken.
Daarnaast heeft dit te maken met het feit dat artikel 64a, dat een grondslag biedt
voor het aanwijzen van andere toezichthouders dan IGJ en NVWA, nog niet is
uitgewerkt. De samenloop met andere toezichthouders moet in ministeriele
regelingen vorm krijgen en verdient dan ook nadere uitwerking.
Tevens wordt in de toelichting gesteld dat het nalevingstoezicht van de IGJ zich
feitelijk zal beperken tot overtredingen en plaatsen die aansluiten bij de bestaande
toezichthoudende taken van de IGJ. Dit is echter niet het geval. Het schema
handhaving (dat als bijlage bij de memorie van toelichting is gevoegd) roept de
nodige vragen op. In het schema wordt de inspectie niet alleen aangewezen als
bevoegd toezichthouder ten aanzien van zorginstellingen, maar ook (naast de
NVWA) ten aanzien van regels, verboden en zorgplichten in publieke, besloten en
andere plaatsen (waaronder het verbod op het verrichten van
onderwijsactiviteiten). De inspectie gaat ervan uit dat slechts de zorgaanbieders
en -instellingen worden bedoeld die reeds onder het toezicht van de inspectie
vallen op grond van andere wetgeving (Wkkgz en jeugdwet). Voor zover dit niet
het geval is, verdient dit heroverweging. Toezicht op overtredingen en plaatsen
buiten de gezondheidszorg vallen niet onder de taak van de IGJ en moeten dan
ook (uit de bijlage bij de memorie van toelichting) worden geschrapt.

Datum
19 maart 2018

In sommige gevallen lijkt de inspectie wel (een van de) aangewezen
toezichthouder(s), maar bestaat geen mogelijkheid tot handhaving door de
inspectie (zie: bijv. art. 58g, vierde lid, 2e zin, Wpg). Ik verzoek u bij toezicht door
de inspectie, ook handhavingsmogelijkheden op te nemen.
Verder wordt met dit wetsvoorstel voorzien in de mogelijkheid om bestuursdwang
toe te passen dan wel een last onder dwangsom op te leggen. Indien de
bevoegdheden van de inspectie in grote mate worden uitgebreid, zal dit gepaard
moeten gaan met de nodige capaciteitsuitbreiding.
Ad c. Diversen overige knelpunten en onduidelijkheden.
Toezicht op digitale middelen (art 58v).
De bevoegdheid om toezicht te houden op de verwerking van (bijzondere)
persoonsgegevens middels digitale middelen ligt niet bij de IGJ, maar eerder bij
de Autoriteit Persoonsgegevens.
Onduidelijke begripsbepaling personenvervoer
Artikel 58p heeft betrekking op personenvervoer. Wat onder personenvervoer
wordt verstaan is niet nader in de wet gedefinieerd, maar blijkens de toelichting
gaat het om al het vervoer van personen inclusief openbaar vervoer. Dit is zo ruim
geformuleerd, dat onduidelijk is wat er precies onder wordt verstaan. Dit klemt te
meer nu de inspectie volgens de bijlage bij de memorie van toelichting op grond
van artikel 64 Wpg (naast de NVWA) als toezichthouder is aangewezen. De
inspectie kan zich hier niet in vinden. Deze bevoegdheid strekt immers veel te ver.
Zou het al (mede) gaan om zorgvervoer, dan nog ligt het niet voor de hand dit
onder het toezicht van de inspectie te brengen. Zie artikel 2.1 onder c van het
Uitvoeringsbesluit Wkkgz, op grond waarvan personenvervoer is uitgezonderd.
Verwijzing begrip zorgaanbieder BES-eilanden
Bij het begrip zorgaanbieder wordt verwezen naar artikel 1 onder f van de Wet
zorginstellingen BES. Bedoeld is waarschijnlijk artikel 1, onder j van de Wet

Pagina 7 van 8

zorginstellingen BES. Overigens de in deze nota genoemde bezwaren gaan tevens
op voor de BES-eilanden.

Datum
19 maart 2018

Ten slotte merkt de inspectie op dat gezien het korte tijdsbestek de gedetailleerde
bijlage in de toelichting niet in zijn volledigheid is getoetst op toepasbaarheid en
handhaving door de IGJ. Hierdoor zijn de mogelijke consequenties voor het
toezicht en de handhaving niet te overzien.
Ik vertrouw erop met deze brief aan uw informatiebehoefte te hebben voldaan,
Met vriendelijke groet,

Waarnemend Inspecteur-Generaal

Pagina 8 van 8