Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2009Z19622

verleende totalisatorvergunning aan
SGR werd opgenomen?

Vragen van het lid Teeven (VVD) aan
de ministers van Justitie en van
Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit over de Nederlandse
draf- en rensport. (Ingezonden
26 oktober 2009)
1
Heeft u kennisgenomen van de
verlening van surseance van betaling
aan de Stichting NDR (Nederlandse
draf- en rensport)1, alsmede van de
zeer recente verlening van surseance
van betaling aan het drafcentrum
Wolvega?2
2
Is de conclusie gerechtvaardigd, dat
de surseance van betaling in beide
gevallen het gevolg is van de
verminderde afdrachtpercentages die
het bedrijf Scientific Gaming and
Racing (SGR), aan wie door u als
enige een totalisatorvergunning is
verstrekt, aan de Nederlandse Drafen Rensport betaalt?
3
Is het waar dat in de door u medio
2008 aan SGR verleende hernieuwde
vergunning anders dan in het
verleden geen
minimumafdrachtpercentage(s)
stonden vermeld? Waarom bevat die
vergunning geen
minimumpercentage, terwijl deze in
het verleden wel steeds in de door u

0910tkkvl2009Z19622
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

4
Is het waar dat het College van
Toezicht voor de Kansspelen (hierna:
het College) desgevraagd bij brief van
22 november 2007 heeft aanbevolen
om voor de vernieuwing van de
vergunning aan SGR voor opnieuw
een periode van vijf jaar, een
transparante allocatieprocedure te
starten? Heeft het College dit advies
mede geënt op uitspraken van zowel
het Hof van de Europese
Gemeenschappen als van de Raad
van State, die zich beide hadden
uitgesproken over de noodzaak van
een transparante allocatieprocedure
bij de verlening van (exclusieve)
vergunningen? Heeft het College u
geadviseerd om een oproep te
plaatsen op basis waarvan
gegadigden een onderbouwd plan
konden indienen? Is het waar dat ten
minste één gegadigde een poging
heeft gedaan om aan de procedure
mee te doen, onder meer door
terzake stukken op te vragen op basis
van de Wet Openbaarheid van
Bestuur?
5
Waarom heeft u ondanks het advies
van het College en ondanks de
gebleken belangstelling van
mogelijke andere partij(en), er toch
voor gekozen om zonder verdere
voorwaarden, en dus ook zonder het

2

voorheen gebruikelijke
minimumafdrachtpercentage, de
vergunning opnieuw exclusief voor
een periode van 5 jaar aan SGR te
verlenen?
6
Is de observatie juist dat de
Nederlandse Draf- en Rensport
daardoor in een afhankelijke positie
terecht was gekomen omdat SGR de
vergunning al binnen had zonder
nadere financiële voorwaarden, dat
SGR op basis daarvan heeft gemeend
de afdracht met 40 procent (800.000 á
900.000 euro per jaar) te moeten
terugschroeven, en dat dit precies de
omvang van het financiële probleem
van de NDR is? Is het met andere
woorden zo, dat de verlening van
surseance van betaling aan de
Stichting NDR en aan het
drafcentrum Wolvega in wezen het
rechtstreekse gevolg zijn van de gang
van zaken bij de
vergunningverlening?
7
Is het een expliciete keuze geweest
om de mogelijkheid om in Nederland
op paardenrennen te wedden, te
bemoeilijken? Zo ja, wanneer is deze
keuze gemaakt en wanneer is deze
met de Kamer gedeeld? Zo nee,
erkent u dan dat de ongelukkige
handelwijze tijdens de zomer van
2008 thans rechtstreeks leidt tot de
problemen van de Nederlandse drafen rensport, die niet zouden zijn

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

1

opgetreden indien Justitie zijn werk
zorgvuldiger en in overeenstemming
met de eerder gestelde voorwaarde
van een minimumafdracht, had
gedaan? Is het niet juist een
doelstelling van het Nederlandse
kansspelbeleid om het bestaande
aanbod te kanaliseren en niet om het
bestaande aanbod te kannibaliseren?
8
Wat zijn de gevolgen voor de
arbeidsmarkt van een eventueel
faillissement van de Stichting NDR,
respectievelijk drafcentrum Wolvega?
Is het waar dat daardoor 2000, veelal
laaggekwalificeerde banen, komen te
vervallen? Welke kosten zijn daaraan
verbonden voor
werkloosheidsuitkeringen en
reïntegratie-inspanningen, dan wel
gesubsidieerde nieuwe banen? Wat
zijn voorts de gevolgen voor de
paardensport in Nederland?
9
Bent u tegen deze achtergrond bereid
om op zeer korte termijn met de
Stichting NDR en het drafcentrum
Wolvega aan tafel te zitten om te
bezien op welke wijze de toekomst
van de Nederlandse draf- en rensport
kan worden verzekerd, nu deze
immers door een omissie in de
vergunningverlening op het spel
staat?
1

Zoals uitgesproken door de rechtbank
’s-Gravenhage op 9 juni 2009.
2
Zoals uitgesproken door de rechtbank
’s-Gravenhage op 24 augustus 2009.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2