Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 793

Voorstel van de commissie voor de Werkwijze
tot wijziging van het Reglement van Orde in
verband met de opname van een
taakomschrijving voor commissievoorzitters

Nr. 3

VERSLAG
Vastgesteld 31 oktober 2017
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te
brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de Commissie voor de Werkwijze op de
gestelde vragen en de gemaakte opmerkingen tijdig en genoegzaam zal
hebben geantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over
dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.
De leden van de fractie DENK hebben het voorstel met interesse bestudeerd en hebben enkele opmerkingen en vragen.
Algemeen
De leden van de fractie DENK vinden het belangrijk dat er in Nederland
een transparante en rechtvaardige parlementaire democratie is en dat
zoveel mogelijk politieke besluitvorming in alle openheid en eerlijkheid
plaatsvindt.
Deze leden vragen waarom de commissie voor de werkwijze de Kamer bij
dit voorstel heeft gevraagd een zogenaamd «blanco verslag» uit te
brengen. Wat waren de overwegingen om dit te doen? Vindt de
commissie dit nog steeds een verstandig verzoek of is het bij nader inzien
wonderlijk om de Tweede Kamer juist als het over haar eigen werkwijze
gaat te vragen om af te zien van opmerkingen en vragen?
Voorstel
De leden van de fractie DENK zouden bij het takenpakket van de
commissie-voorzitters graag expliciet vermeld zien dat de voorzitters er
verantwoordelijk voor zijn dat commissieleden op een gelijke manier
worden behandeld, en dat willekeur te alle tijde dient te worden
voorkomen zodat bijvoorbeeld het betoog van het ene lid niet wordt
beperkt terwijl een ander lid wel de ruimte kreeg om extra te spreken.
Staat de commissie open voor zo’n clausule van gelijke behandeling of is

kst-34793-3
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 793, nr. 3

1

zij bereid deze zelf toe te voegen, aangezien een dergelijke passage op dit
moment in het Reglement van Orde ontbreekt?
De leden van de fractie DENK lezen dat het een taak van de commissievoorzitter wordt om een jaarplan op te laten stellen. Deze leden zouden
graag nadere uitleg krijgen over wat er met zo’n jaarplan wordt bedoeld.
Ook vragen deze leden wat de rol is van de commissieleden bij het
opstellen van zo’n jaarplan. Kunnen de commissieleden bijvoorbeeld zelf
suggesties voor onderdelen van het jaarplan doen? Kan een commissievoorzitter vervolgens in alle transparantie aangeven welke wensen wel en
welke wensen niet zijn meegenomen en waarom?
Voorts willen de leden van de fractie DENK weten of het mogelijk is de
kleinere fracties tegemoet te komen door ze jaarlijks recht op (bijvoorbeeld) 2 onderzoeksverzoeken te geven, zodat de versterking van de
kennispositie van de Kamer niet alleen wordt vormgegeven door de grote
partijen maar ook door de vaak interessante minderheidsvisies van de
kleinere partijen.
Voorst vragen deze leden of het mogelijk is om niet alleen het jaarplan zelf
te evalueren, maar ook het functioneren van de commissievoorzitter,
analoog aan het jaarlijkse debat met de Kamervoorzitter over de
zogenaamde «Raming». Is het niet logisch dat ook de commissievoorzitters eens per jaar kritisch, dan wel lovend, kunnen worden ondervraagd
over hun functioneren?
De leden van de fractie DENK zouden eveneens graag zien dat de
commissievoorzitters op een vergelijkbare manier als de Kamervoorzitter
worden gekozen, dus met meer mogelijke kandidaten die allemaal in een
brief en in een commissiedebat aangeven wat hun beweegredenen en
voornemens zijn.
Daarnaast willen deze leden graag weten waar Kamerleden terecht
kunnen als zij klachten over de Kamervoorzitter of over een commissievoorzitter heb-ben. Is het gezien de macht van de voorzitters, zoals het
ontnemen van het woord van democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, niet van het allergrootste belang om bij klachten tot een goede en
onafhankelijke en transparante klachtenafwikkeling te komen? Deze leden
zien bij zo’n onaf-hankelijke klachtenafwikkeling ook mogelijkheden voor
het bestuderen van beeldmateriaal – bijna alle Kamerdebatten worden
immers uitgezonden en opgenomen – en ziet een voorbeeld bij het
profvoetbal en de experimenten met een Video Assistent Referee.
De fungerend voorzitter van de commissie,
Pia Dijkstra
De waarnemend griffier van de commissie,
Hendrickx

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 793, nr. 3

2