Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z03414
Vragen van het lid Omtzigt (CDA) aan de Staatssecretaris van Financiën over
dubbele belastingheffing over pensioenen van grensarbeiders uit België
(ingezonden 26 februari 2018).
Vraag 1
Kunt u aangeven waarom Nederland volgens u «het heffingsrecht heeft over
het hele pensioen dat afkomstig is uit Nederland»?1
Vraag 2
Hoe verhoudt dit standpunt zich met artikel 18, tweede lid, aanhef van het
belastingverdrag tussen Nederland en België, waarin wordt gesproken van
«indien en voor zover»?
Vraag 3
Kan de ontvanger van de pensioenuitkering bewijs leveren dat de hele
pensioenuitkering door België is belast?
Vraag 4
Kan de ontvanger van de pensioenuitkering bewijs leveren welk deel van de
pensioenuitkering betrekking heeft op pensioen dat is opgebouwd voor 2004?
Vraag 5
Kan de ontvanger van de pensioenuitkering die nu geconfronteerd wordt met
dubbele belastingheffing iets doen om die dubbele heffing te voorkomen of
weg te nemen?
Vraag 6
Is het waar dat een pensioen opgebouwd door een Nederlandse werknemer
gedurende de vervulling van de dienstbetrekking in het buitenland niet door
Nederland belast mag worden onder artikel 18, tweede?

1

kv-tk-2018Z03414
’s-Gravenhage 2018

Antwoorden op de vragen van het lid Omtzigt (CDA) over dubbele belastingheffing over pensioenen van grensarbeiders uit België, antwoord 4. (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2017–2018, nr. 1131)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

1

Vraag 7
Bent u bekend met de toezegging van uw ambtsvoorganger dat de grens van
25.000 euro geïndexeerd zou gaan worden?2
Vraag 8
Kunt u aangeven wat er met deze toezegging is gebeurd?
Vraag 9
Klopt het dat België eind 2017 een wet heeft ingevoerd waardoor Nederlandse AOW, betaald aan inwoners van België, met terugwerkende kracht tot
1 januari 2017 door België in de heffing wordt betrokken? Zo ja, is dit legitiem
op grond van het belastingverdrag tussen Nederland en België? Zo ja,
waarom is bij overheidsuitkeringen niet voorbehouden dat deze uitkeringen
alleen door die overheid in de heffing betrokken mogen worden?
Vraag 10
Heeft u kennisgenomen van het bericht «België belast fiscaal voordeel voor
Nederlandse ondernemers»3 en de toezegging van uw ambtsvoorganger dat
hij niettemin voornemens is «in overleg te treden met de Belgische bevoegde
autoriteiten om over de fiscale behandeling van de uitfasering van pensioen
in eigen beheer door België duidelijkheid te verkrijgen»?4
Vraag 11
Kunt u aangeven wat er met deze toezegging is gebeurd?
Vraag 12
Kunt u aangeven wat de gevolgen geweest zouden zijn als de gedeeltelijke
vrijstelling voor de afkoop van het pensioen in eigen beheer de vorm had
gehad van een lager tarief?
Vraag 13
Kunt u deze vragen een voor een en binnen de reguliere termijn beantwoorden?

2

«Dat is eigenlijk de intentie om te komen tot een aanpassing, te weten de indexatie van het
bedrag van € 25.000. Ik neem dit voorstel onmiddellijk over.» Handelingen TK 2002–2003,
6-322.
3
Het Financieele Dagblad, 12 februari 2018, blz. 2.
4
Nota naar aanleiding van het verslag, 2016–2017, Eerste Kamer, 34 662, nr. B.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

2