Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2493
Vragen van het lid Beckerman (SP) aan de Minister van Economische Zaken
over de vergelijkingssite van de energieleveranciers (ingezonden 14 juli 2017).
Antwoord van Minister Kamp (Economische Zaken) (ontvangen 21 augustus
2017).
Vraag 1
Kent u het rapport «De verwarring voorbij, een verkennend onderzoek naar
de positie van het modelcontract in de huidige energiemarkt»1 en de
vergelijkingssite van Eneregieleveranciers.nl?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Waarom zijn de modelcontracten, die immers wettelijk verplicht zijn, niet via
de website van bijvoorbeeld Energieleveranciers.nl af te sluiten? Zijn zij
daarmee naar uw mening, of naar mening van de Autoriteit Consument en
Markt (ACM), in gebreke?
Antwoord 2
In de wet2 staat dat de leveranciers verplicht zijn om levering volgens een
modelcontract aan te bieden. Energieleveranciers moeten dus ook daadwerkelijk de mogelijkheid bieden om het modelcontract af te kunnen sluiten. Er is
niet wettelijk bepaald dat een leverancier zijn modelcontract moet aanbieden
via een energievergelijkingssite. Een energievergelijkssite mag zelf bepalen
welke energiebedrijven en energieproducten hij meeneemt in zijn vergelijking. Wel moet hij duidelijk zijn over wat er vergeleken wordt (zie beantwoording vraag 3 en 5).
De ACM is toezichthouder ten aanzien van de wettelijke bepalingen over het
modelcontract. Het signaal over het modelcontract dat niet in alle gevallen
daadwerkelijk af te sluiten zou zijn, heb ik dan ook aan de ACM doorgegeven.
Het is aan de ACM om op basis van dit signaal al dan niet op nader
onderzoek of handhaving over te gaan.

1
2

ah-tk-20162017-2493
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

www.energieleveranciers.nl/onderzoek-modelcontracten
Art. 95na, eerste lid, Elektriciteitswet 1998 / art. 52ca, eerste lid, Gaswet

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Vraag 3
Is het waar dat de ACM slechts eist dat ««het modelcontract als zodanig
herkenbaar – dus onder de naam modelcontract – bij iedere aanbieder op zijn
website, op een herkenbare en vindbare plaats moet zijn geplaatst»«? Klopt
het ook dat de ACM stelt dat energievergelijkers niet verplicht zijn modelcontracten in hun vergelijkingen mee te nemen? Zo ja, is er hierbij sprake van
een fout in de wet en gaat u deze herstellen? Zo nee, wat zegt dat over de
effectiviteit van energievergelijkingssites?
Antwoord 3
In het modelcontract, zoals vastgesteld door de ACM, is opgenomen dat de
meest recente tarieven die van toepassing zijn op het modelcontract te
vinden zijn op de website van de leverancier onder het kopje «Modelcontract». Dit betekent dat iedere leverancier het modelcontract als zodanig
herkenbaar op zijn website moet hebben staan. Over de wijze van aanbieden
is verder niets geregeld.
De Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet stellen geen eisen aan energievergelijkingssites, aangezien hier algemene consumentenwetgeving op van
toepassing is. Zo zijn energievergelijkingssites ook gehouden aan de regels
over oneerlijke handelspraktijken3. Dit houdt in dat energievergelijkingssites
consumenten niet mogen misleiden en dat geen essentiële informatie
weggelaten mag worden. De ACM houdt hier toezicht op. Energievergelijkingssites behoren te doen wat de naam al aangeeft, namelijk energieaanbiedingen vergelijken. Een energievergelijkssite mag zelf bepalen welke
energiebedrijven en energieproducten hij meeneemt in zijn vergelijking, maar
hij moet wel duidelijk zijn over wat er vergeleken wordt, waaronder dus of hij
alle energiebedrijven en energieproducten vergelijkt of niet. De energievergelijkingssite mag de consument niet op het verkeerde been zetten. Zie hiervoor
het antwoord op vraag 2.
Vraag 4
Wat is de geldende opzegtermijn voor een modelcontract? Bent u met mij
van mening dat bij een modelcontract een standaardtermijn moet gelden,
gelijk aan de betalingstermijn? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
De Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet stellen dat elke overeenkomst tot
levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers kan worden beëindigd
met een termijn van 30 dagen.4 De opzegtermijn voor het modelcontract is
dus gelijk aan de standaardtermijn bij overeenkomsten tot levering van
elektriciteit en gas. Deze termijn is niet gekoppeld aan de betalingstermijn en
daar zie ik ook geen reden voor. Overigens is de standaard betalingstermijn
ten hoogste 30 dagen.
Vraag 5
Deelt u de mening dat juist bij vergelijkingssites de geleverde informatie
objectief, eenduidig, transparant, betrouwbaar, correct, onafhankelijk,
duurzaam, volledig en up-to-date dient te zijn? Is het – bij het ontbreken van
genoemde criteria – naar uw mening voor consumenten verantwoord om via
een energievergelijker over te stappen van energieleverancier? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Antwoord 5
Zoals aangegeven bij het antwoord op vraag 3 mogen energievergelijkingssites consumenten niet misleiden en mag geen essentiële informatie weggelaten worden, zodat een consument in staat is om goed geïnformeerd een
besluit te nemen. Daarmee worden de essentiële randvoorwaarden voor
energievergelijkingssites voor consumenten geborgd. Vervolgens ligt de
verantwoordelijkheid bij de consument om te bezien in hoeverre de vergelijkingssite aansluit bij zijn informatiebehoefte. Consumenten kunnen bij
Consuwijzer, het consumentenloket van de ACM, melding maken van
misleidende of onduidelijke handelspraktijken van energievergelijkingssites.

3
4

Titel 3, afdeling 3A, van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek
Art. 95 m, zevende lid, Elektriciteitswet 1998 / art. 52b, zevende lid, Gaswet

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

Daarnaast geeft de website consuwijzer.nl verschillende tips op basis
waarvan een goede energievergelijkingssite te herkennen is.
Vraag 6
Hoe kwalificeert u het feit dat er verschillen bestaan tussen de gepresenteerde modelcontracten en de daadwerkelijk afgesloten contracten? Op welke
wijze kunnen consumenten indien zij door een dergelijke werkwijze benadeelt
zijn, verhaal halen en bij wie?
Antwoord 6
Leveranciers zijn wettelijk verplicht om de levering volgens een modelcontract aan te bieden. Dit contract moet ook daadwerkelijk af te sluiten zijn.
Wanneer consumenten worden benadeeld, kunnen zij het beste eerst een
klacht indienen bij de betreffende energieleverancier. Wanneer de klacht niet
naar tevredenheid wordt afgehandeld, dan kan er bij de leverancier bezwaar
worden aangetekend. Wanneer dat niet leidt tot tevredenheid van de
consument, staat de weg naar de Geschillencommissie Energie open.
Vraag 7
Klopt het dat er sinds 2012 geen onderzoek naar energievergelijkers is
gedaan door de toezichthouder? Zo ja, waarom is dat zo? Zo nee, wat zijn de
conclusies van de ACM over gevoerde onderzoeken?
Antwoord 7
De ACM houdt toezicht op energievergelijkingssites. Het klopt dat en sinds
2012 geen specifieke onderzoeken naar energievergelijkingssites zijn
gepubliceerd. Wel heeft de ACM in november 2014 het document «Informatievoorziening op de consumentenmarkt voor energie»5 gepubliceerd. Hierin
licht de ACM de geldende regels toe in de context van de consumentenmarkt
voor energie. Ook energievergelijkingssites moeten zich houden aan deze
regels, waaronder ook het «Aanbod op maat». Conform «Aanbod op maat»
moeten aanbiedingen voor energiecontracten gebaseerd zijn op het daadwerkelijke verbruik van de betreffende consument. Daarnaast is ook afgesproken
dat er duidelijke termen worden gebruikt die bij alle aanbieders hetzelfde
zullen zijn. In het toezicht op deze regels en het informatiedocument bekijkt
de ACM ook of energievergelijkingssites zich aan de regels houden.

5

https://www.acm.nl/nl/publicaties/publicatie/13480/Informatievoorziening-op-deconsumentenmarkt-voor-energie/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3