Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2029
Vragen van het lid Bruins (ChristenUnie) aan de Minister voor Basis- en
Voortgezet Onderwijs en Media over het bericht dat een leerkracht van het
Hoofdvaart College geschorst is wegens belediging profeet» (ingezonden
27 februari 2019).
Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media)
(ontvangen 25 maart 2019)
Vraag 1
Kent u het bericht «Leerkracht Hoofdvaart College geschorst wegens
belediging profeet»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat een techniekinstructeur van het Hoofdvaart College in Hoofddorp al ruim een maand is geschorst, omdat hij volgens leerlingen de profeet
Mohammed beledigd heeft?
Antwoord 2
Nee. Volgens de informatie die de Inspectie van het Onderwijs (hierna:
inspectie) van het bestuur en de school heeft gekregen, is er sprake van een
time-out en niet van een schorsing. De time-out heeft een voorgeschiedenis
die verder gaat dan de recente gebeurtenissen, die overigens wel de directe
aanleiding waren voor de time-out.
Vraag 3
Klopt het dat de kwestie inmiddels zo hoog is opgelopen dat de raad van
bestuur van de scholenkoepel Dunamare Onderwijsgroep, waar het Hoofdvaart College onder valt, de schorsing met maximaal drie maanden heeft
verlengd?

1

ah-tk-20182019-2029
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Haarlems Dagblad, 26 februari 2019; https://www.haarlemsdagblad.nl/cnt/
dmf20190226_9873523/leerkracht-hoofdvaart-college-geschorst-wegens-belediging-profeet

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Er is sprake van een time-out en niet van een schorsing. Gelet op alle
publiciteit heeft het bestuur de time-out verlengd. Ik beschik niet over
specifieke informatie over de periode waarvoor deze verlenging geldt.
Vraag 4
Kunt u het bericht van de voorlichter van de school bevestigen dat er een
time-out is ingesteld, vanwege onrust op de school? Is er sprake van een
time-out of een schorsing?
Antwoord 4
Volgens de informatie die de inspectie van het bestuur en de school heeft
gekregen, gaat het inderdaad om een time-out, vanwege de ontstane onrust.
Vraag 5
Deelt u de mening dat in deze situatie, los van de bewering van de leerlingen,
schorsing van de leraar een excessief instrument is?
Antwoord 5
Het opleggen van een time-out of een schorsing is een kwestie tussen
werkgever en werknemer. In beginsel past mij daar geen oordeel. Naar
aanleiding van de publiciteit rond deze situatie, heeft de inspectie de school
bezocht en gesproken met het bestuur, de directie, leraren, leerlingen en
conciërges.
De inspectie heeft me laten weten dat hun eerste weging van de situatie is
dat er sprake is van een personeelskwestie, waarbij het handelen van bestuur
en schoolleiding gelet op de voorgeschiedenis begrijpelijk lijkt.
Vraag 6
Deelt u de mening dat, wanneer er over een uitspraak of feitelijkheid onrust
op een school ontstaat, het eerder voor de hand ligt om met leerlingen
hierover in gesprek te gaan dan om een leraar te schorsen?
Antwoord 6
Als op een school onrust ontstaat, ligt het in het algemeen voor de hand om
eerst met alle betrokkenen in gesprek te gaan, voordat er maatregelen
worden genomen. Naar ik van de inspectie heb begrepen, is dit in het
onderhavige geval ook gebeurd.
Vraag 7
Deelt u de mening in deze situatie dat het de omgekeerde wereld is als de
leraar in plaats van een leerling wordt geschorst «voor de sociale veiligheid
van de leerlingen en de vereiste rust en orde binnen de school»?
Antwoord 7
Volgens de informatie die de inspectie gekregen heeft is er geen sprake van
een schorsing, maar van een time-out. Deze time-out heeft een voorgeschiedenis die verder gaat dan de recente gebeurtenissen, die overigens wel de
directe aanleiding waren voor de time-out.
Vraag 8
Deelt u de mening dat schorsing in deze situatie de terugkeer van de leraar
bemoeilijkt, aangezien daarmee het signaal wordt gegeven dat de leraar iets
fout zou hebben gedaan?
Antwoord 8
Dit kan ik niet beoordelen. Met een time-out wordt niet per se het signaal
gegeven dat een leraar iets fout heeft gedaan. In die zin kan de time-out op
zichzelf de terugkeer van een leraar naar mijn mening niet bemoeilijken.
Vraag 9 en 10
Deelt u de mening dat leraren in het onderwijs kwetsbaar zijn als het gaat om
beweringen en uitlatingen van leerlingen?
Hoe gaat u voorkomen dat leraren het slachtoffer worden van leerlingen die
het «zich beledigd voelen» onterecht gebruiken als argument tegen leraren?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Antwoord 9 en 10
Onderwijs is mensenwerk. Daarbinnen zijn altijd kwetsbaarheden, zeker als je
met kinderen werkt. Het is de verantwoordelijkheid van iedere werkgever om
goed personeelsbeleid te voeren en bij incidenten iedereen te horen en
zorgvuldig te handelen. Dat mogen we van besturen in het onderwijs
verwachten en ik heb geen reden om aan dat vermogen te twijfelen.
Vraag 11
Op welke manier draagt u er zorg voor dat leraren voor de klas zich vrij
kunnen uiten binnen de kaders van vrijheid van onderwijs, vrijheid van
meningsuiting en geloofsvrijheid?
Antwoord 11
Ik ben verantwoordelijk voor een stelsel waarbinnen de in de vraag
genoemde uitgangspunten gelden. Het huidige stelsel verzekert die uitgangspunten. Maar daarmee kan niet worden voorkomen dat zich in individuele
gevallen op schoolniveau discussies voordoen. De vrijheid van de leraar isnet als iedere vrijheid – niet onbegrensd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3