2016D48830

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu heeft een aantal vragen
voorgelegd aan de Minister van Infrastructuur en Milieu over de Ontwerpstructuurvisie Ondergrond (Kamerstuk 33 136, nr. 14).
De voorzitter van de commissie,
Van Dekken
De adjunct-griffier van de commissie,
Jansma

nds-tk-2016D48830

1

Nr
1

2

3

4

5

6
7
8
9
10

11

12

13

14
15

16

17

18

Vraag
Kunt u toelichten in hoeverre de Structuurvisie Ondergrond
(STRONG) afwijkt van provinciaal beleid ten behoeve van
drinkwaterbeheer?
Op welke wijze is het regeringsstandpunt dat de regering een
ambitieus klimaatbeleid voorstaat, zoals blijkt uit de Energieagenda van 7 december 2016, verwerkt in de STRONG? In
hoeverre moet de STRONG indien dit niet is gebeurd dan worden
gewijzigd en wat betekent dat voor het gebruik van de
ondergrond?
Wat zijn de consequenties van het feit dat in de planMER de
tijdshorizon is gezet op 40 jaar, terwijl de STRONG van 50 jaar
uitgaat en ook de klimaatafspraken diezelfde periode bestrijken?
Wat verandert er qua wettelijke bevoegdheden en mogelijkheden
door deze structuurvisie? Op welke wijze worden de nationale
belangen gewogen in relatie tot het uitgangspunt «veilig,
duurzaam en efficiënt gebruik van de ondergrond»? Welke kaders
worden in de afweging gehanteerd? Welke overheidslaag krijgt
hierin doorzettingsmacht en verandert er iets aan de bevoegdheden van iedere overheidslaag? Zo ja, welke? Wat is de rol van
maatschappelijke organisaties en marktpartijen in deze?
Wat is de rol van het burgerpanel geweest bij het vaststellen van
deze visie? Is er ook gewerkt met een ondernemerspanel? Zo nee,
waarom niet?
Waarom komt schalieolie niet voor in de STRONG?
Hoe groot is de voorraad schalieolie in de Nederlandse bodem?
Waarom wordt teerzandolie niet behandeld in de STRONG?
Hoe groot is de voorraad teerzandolie in de Nederlandse
ondergrond?
Waarom zijn er in de STRONG geen gebieden aangewezen die
beschikbaar moeten blijven voor ondergrondse opslag van
kernafval, zoals dit bovengronds wel gebeurt met potentiële
locaties voor nieuwe kerncentrales?
Waarom wordt bij het aanwijzen van strategische grondwatervoorraden een horizon van 10 tot 25 jaar gehanteerd en geen langetermijnhorizon van 100 jaar?
Waarom zijn er voor mijnbouwactiviteiten binnen de begrenzingen
van de Nationale Grondwater Reserves geen aanvullende
beschermende maatregelen nodig, maar zijn mijnbouwactiviteiten
««in principe mogelijk onder de strenge voorwaarden die ook
elders in Nederland gelden»?
Kunt u aangeven wanneer u verwacht dat het geohydrologisch
toetsingsprotocol ontwikkeld is door het Staatstoezicht op de
Mijnen?
Kunt u inzichtelijk maken wat de inhoud gaat worden van het
geohydrologisch toetsingsprotocol en hoe het ontwikkeld wordt?
Op welke wijze wordt de samenwerking tussen de verschillende
overheden, marktpartijen en maatschappelijke organisaties
concreet vormgegeven? Welke regels dienen te worden aangepast? Komen er meer regels bij? Zo ja, welke?
Hoe is een integrale afweging tussen functies van de ondergrond
mogelijk als provincies de gebieden met goede potenties voor
geothermie, winning van aardgas uit kleine velden en CO2-opslag
zoveel mogelijk buiten de begrenzing van Aanvullende Strategische Voorraden moeten houden?
Heeft er overleg plaatsgevonden met de agrarische sector over de
structuurvisie? Zo ja, wat zijn de uitkomsten? En op welke wijze is
dit verwerkt in voorliggende visie?
Op welke wijze wordt er ruimte geboden aan nieuwe technologische ontwikkelingen? In welke mate is er ruimte voor flexibiliteit?

2

Nr
19

20

21
22

23

24

25

26

27

28

29

30
31

32
33
34
35
36

37
38

Vraag
In hoeverre wijken de regels voor de Noordzee en Waddenzee die
buiten deze visie vallen af van voorliggende structuurvisie? Zo ja,
kunt u deze verschillen op een rij zetten en aangeven waarom dit
het geval is?
Kan er een overzicht worden gegeven van de «onzekere ontwikkelingen» die worden genoemd in de structuurvisie? Welke zijn dit
precies en in hoeverre kunnen deze invloed hebben op de
voorliggende visie? Waar liggen de verantwoordelijkheden van de
verschillende overheden in dit verband?
Kan bodemdaling in westelijk Nederland voorkomen worden?
Wordt daar onderzoek naar gedaan?
Zijn de geformuleerde randvoorwaarden voor beoordeling van
nieuwe initiatieven voor gebruik van de ondergrond op pagina 25
van de STRONG nevengeschikt of kennen deze een toenemend of
afnemend gewicht?
Op welke bevoegdheid kunnen gemeenten zich beroepen als zij
zich willen bemoeien met grondwaterwinning en/of grondwaterbescherming? Wat is de rol van de provincie, rijksoverheid en
drinkwaterbedrijven in dit verband?
Hoe bevordert de structuurvisie de lokale samenwerking tussen
drinkwaterwaterbedrijven, industriële bedrijven en grondwaterbeheerders?
Op welke aanvullende kennis is de conclusie in de STRONG
gebaseerd dat er bij mijnbouwactiviteiten een zeer kleine kans is
dat hierbij frackvloeistof of de te winnen delfstof de voor drinkwaterwinning geschikte waterlaag bereikt, terwijl in de Kamerbrief
schaliegas van 10 juli 2015 (Kamerstuk 33 952, nr. 32) gesteld
wordt dat er nog belangrijke kennisleemten en onzekerheden zijn?
Kan deze aanvullende kennis met de Kamer gedeeld worden?
Hoe worden de verschillende risico’s voor het grondwater
beoordeeld? Hoe wordt bepaald, en door wie, wanneer er echt
moet worden ingegrepen?
Waarom heeft u er niet voor gekozen om uitsluiting van mijnbouwactiviteiten in intrekgebieden van drinkwaterwinningen vast te
leggen?
Kan worden bevestigd dat de bevoegdheden voor provincies om
ontheffingen aan te bieden voor drinkwaterwinningen niet worden
verruimd? Zo nee, waar zitten dan de wijzigingen?
Wanneer is de evaluatie van de provincie inzake het huidige
grondwaterbeschermingbeleid gereed en wat kan dit betekenen
voor de voorliggende visie?
Wat zijn de inspraakmogelijkheden bij het aanwijzen van potentiële
locaties?
Wat is de stand van zaken met betrekking tot het opstellen van de
feitendossiers? In hoeverre werken deze verplichtend door ten
behoeve van de doelstellingen voor de Kaderrichtlijn Water (KRW)?
Hoe werkt de KRW door in de structuurvisie en welke bevoegdheden heeft de EU in deze?
Hoe verhouden de uitgangspunten bij het vraagstuk zich tot
elkaar?
Hoe verhoudt de beperking van de veiligheidsrisico’s zich tot een
betrouwbare en betaalbare energievoorziening in ons land?
Waar is momenteel ultradiepe geothermie gepland?
Hoe verhoudt de zo veel en zo snel mogelijke vervanging van
aardgas zich tot een betrouwbare en betaalbare energievoorziening in ons land?
In hoeverre is de injectie van productiewater essentieel voor
geothermie?
Waaruit bestaat het aangebrachte oliedak bij oplosmijnbouw?

3

Nr
39
40

41

42

43

44

45

46

47

48

Vraag
Kunt u aangeven wat de stand van zaken is rond het onderzoek en
de mogelijke proefboringen naar schaliegas?
Kunt u toelichten waarom ondanks het feit dat de effecten van
mijnbouwactiviteiten op het grondwater zeer klein zijn deze toch
niet mogelijk zijn?
Kunt u toelichten of voorgeschreven is dat injectieputten van
geothermieputten over de gehele lengte dubbelwandig moeten
zijn?
Kunt u inzichtelijk maken of in omgevingsvergunningen voorschriften worden opgenomen ten aanzien van de monitoring van
de kwaliteit van het diepe grondwater?
Bent u van plan beperkingen op te leggen voor mijnbouwactiviteiten in bepaalde gebieden die zijn aangewezen door drinkwaterbedrijven, gemeenten en waterschappen als aanvullende strategische
voorraden zonder dat mijnbouwbedrijven daarbij geconsulteerd
worden?
Hoe wordt de voortgang van de in paragraaf 8 opgenomen acties
gemonitord en actief bijgestuurd? Welke doorzettingsmacht ligt er
bij het Rijk en andere betrokkenen om de doelstellingen en acties
te realiseren? Hoe wordt de Kamer geïnformeerd?
Welke gebieden zouden in de toekomst kwetsbaar kunnen worden
voor bodemdaling door deze nieuwe visie en gebruik van
ondergrond? En welke consequenties zou dit hebben voor de
waterveiligheid in Nederland?
Waarom zijn de waardering van milieueffecten en de afnemende
schaalvoordelen bij een toenemend aantal gasopslaglocaties in
Nederland niet meegenomen in de kosten- en batenafweging van
de maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA)?
Wat is het effect van het wel meenemen van de waardering van
milieueffecten en de afnemende schaalvoordelen bij een toenemend aantal gasopslaglocaties in Nederland op de verschillende
scenario’s en welke komt er dan het meest gunstig uit?
Kunt u toelichten in welke mate er bij verschillende soorten van
mijnbouwactiviteiten er problemen optreden rond puntintegriteit?

4