De Minister voor Rechtsbescherming

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
Sector Privaatrecht
Turfmarkt 147
2511 DP Den Haag
Postbus 20301
2500 EH Den Haag
www.rijksoverheid.nl/jenv

Datum
12 september 2022

Nader rapport en indienen wetsvoorstel Wet technische
eenmaking Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

Ons kenmerk
4201528
Dossiernummer
3398456

1.
Aanleiding
De Afdeling advisering van de Raad van State (RvS) heeft op 31 augustus 2022
een ‘blanco’ advies uitgebracht over het wetsvoorstel Wet technische eenmaking
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (dictum A). Een door de RvS
onderhands doorgegeven opmerking is in het wetsvoorstel en de memorie van
toelichting doorgevoerd. Het wetsvoorstel met de toelichting is daarmee gereed
voor indiening bij de TK en het nader rapport is opgesteld.
2.
Geadviseerd besluit
U wordt geadviseerd in te stemmen met het nader rapport en de indiening van
het wetsvoorstel bij de TK.
3.
Kernpunten
Het wetsvoorstel maakt een einde aan het bestaan van de twee verschillende
versies van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), zodat daarvan
voortaan weer één versie voor alle gerechten bestaat. Daarnaast maakt dit
voorstel een einde aan het bestaan van twee versies van bepaalde artikelen in
andere wetten, zodat ook daarvan voortaan weer één versie bestaat. Dit geldt
o.m. voor enkele artikelen in de Wet griffierechten burgerlijke zaken en in het
Burgerlijk Wetboek. Het voorstel is puur technisch van aard en bevat geen
inhoudelijke wijzigingen van het huidige civiele procesrecht.
De huidige situatie met twee versies van Rv en artikelen in andere wetten is om
verschillende redenen onwenselijk. Het is voor rechtszoekenden (burgers,
bedrijven, overheden) en professionals (o.a. advocaten, rechters en
deurwaarders) lastig om zich steeds de vraag te moeten stellen welke versie zij
moeten raadplegen. Dit belemmert de toegang tot het recht. Ook moeten er bij
wetswijzigingen ingewikkelde constructies worden toegepast om duidelijk te
maken welke versie moet worden gewijzigd. Dat maakt het proces van
wetswijziging nodeloos ingewikkeld en voor de rechtspraktijk moeilijk te volgen.
Daarom is het noodzakelijk om weer eenheid te scheppen in de wetgeving rond
civiele procedures. Daartoe strekt dit technische voorstel.
Achtergrond
In 2016 zijn enkele wetten tot stand gekomen tot vereenvoudiging en
digitalisering van het civiele procesrecht (hierna: de wetgeving uit 2016).

Pagina 1 van 2

In 2017 is gestart met de gefaseerde inwerkingtreding van deze wetgeving.
Daarbij is een aantal artikelen algemeen in werking getreden. Een aantal andere
artikelen is alleen in werking getreden voor specifieke gerechten: de Hoge Raad
en de rechtbanken Gelderland en Midden-Nederland.
Dit heeft geleid tot twee verschillende versies van Rv: één voor verplicht
elektronisch procederen bij de genoemde gerechten volgens de wetgeving uit
2016 en één voor procedures bij de andere gerechten.

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
Sector Privaatrecht
Datum
12 september 2022
Ons kenmerk
4201528

Bij wet uit 2019 is het verplicht elektronisch procederen bij de rechtbanken
Gelderland en Midden-Nederland stopgezet, vanwege problemen in de toepassing
en het besluit van de Raad voor de rechtspraak om de digitalisering anders vorm
te geven. Dit heeft geen einde gemaakt aan het bestaan van twee versies van Rv.
Voor de Hoge Raad zijn bepaalde wetsartikelen nog steeds van toepassing, omdat
daar wel succesvol verplicht elektronisch wordt geprocedeerd volgens de
wetgeving uit 2016. Dat blijft ook zo.
Op dit moment bestaan er daarom nog steeds twee versies van Rv: één voor
verplicht elektronisch procederen bij Hoge Raad en één voor procedures bij alle
andere gerechten. Ook in andere wetten bestaan twee versies van bepaalde
artikelen: één met de terminologie voor verplichte elektronische procedures en
één met de terminologie van vóór de wetgeving uit 2016.
4.
Toelichting
4.1 Politieke context
Het is van belang dit zuiver technische wetsvoorstel zo snel mogelijk af te ronden
en niet te belasten en vertragen met inhoudelijke wensen voor het civiele
procesrecht.
4.2 Krachtenveld
Een eerdere versie van het wetsvoorstel is besproken met de Hoge Raad.
Vervolgens is het wetsvoorstel voorgelegd aan de Adviescommissie voor
burgerlijk procesrecht en een aantal organisaties uit de rechtspraktijk. Dit betreft
o.a. de Raad voor de rechtspraak, de Nederlandse Orde van Advocaten, de
Vereniging van Civiele Cassatieadvocaten en de Koninklijke Beroepsorganisatie
van Gerechtsdeurwaarders. Al deze organisaties zijn positief over het voorstel.
Voor zover zij technische verbeterpunten hadden, zijn deze verwerkt in het
voorstel. Voorstellen voor inhoudelijke verbeteringen zijn niet verwerkt om het
wetsvoorstel niet potentieel te belasten met inhoudelijke discussies. Vanwege het
strikt technische karakter heeft dan ook geen internetconsultatie plaatsgevonden.
4.3 Ontwikkelingen hiervoor
In juni heeft u ingestemd met toezending van het wetsvoorstel aan de MR t.b.v.
de adviesaanvraag aan de RvS. De MR heeft op 8 juli 2022 ingestemd met de
adviesaanvraag.
5.
Informatie die zich niet leent voor openbaarmaking
N.v.t. (deze nota wordt in zijn geheel openbaar).
6.
Bijlagen
Het wetsvoorstel met de memorie van toelichting en het nader rapport.

Pagina 2 van 2