Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2261
Vragen van de leden Van Gerven en
De Roos (beiden SP) aan de minister
van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport over het aanstellen van de heer
V. als interimbestuurder bij het
ziekenhuis Walcheren. (Ingezonden
23 februari 2009)
1
Wat is uw reactie op het aantrekken
van de heer V. als interimbestuurder
bij het ziekenhuis Walcheren door de
Raad van Toezicht van het
ziekenhuis?1
2
Bent u op enigerlei wijze betrokken
geweest bij het aantrekken van de
heer V.?
3
Had u hier voorkennis van en heeft u
hiermee ingestemd?
4
Wat is het uurtarief dat de heer V.
vraagt? Wat zijn de maandelijkse
kosten voor de heer V.? Acht u deze
tarieven reëel? Zo ja, kunt u dit
toelichten?
5
Acht u het niet onverstandig dat de
heer V. is aangetrokken, die een
uitgesproken voorstander is van
grootschaligheid, fusie en
concentratie van voorzieningen, in
het verleden een dergelijk advies
heeft uitgebracht over Zeeland en een
adviserende rol speelde bij de

KVR35802
2009Z03282
0809tkkvr2261
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

voormalige Raden van Bestuur van
de ziekenhuizen in Goes en
Vlissingen? Is hij niet een onderdeel
van het probleem, gezien zijn
partijdigheid en het feit dat hij door
vele Zeeuwen wordt gezien als «de
aanstichter van veel ellende»?1
Zo nee, waarom niet?
6
Is hier sprake van een «meerdere
pettenproblematiek», aangezien hij
ook zitting heeft in de Raad van
Advies van de Nederlandse
Zorgautoriteit die moet adviseren
over het al of niet doorgaan van de
fusie?
7
Worden door het aantrekken van de
heer V. niet de belangen van de
bevolking geschaad, die in grote
meerderheid tegen fusie is en een
volwaardig ziekenhuis op Walcheren
wil handhaven? Zo nee, waarom niet?
8
Bent u bereid uw
verantwoordelijkheid te nemen door
de Raad van Toezicht te verzoeken
terug te treden en de bewindvoering
tijdelijk over te nemen, zodat gewerkt
kan worden aan de instandhouding
van een volwaardig ziekenhuis in
Vlissingen en Goes, waarbij de
maatschappelijke behoefte centraal
staat en niet de individuele belangen
van specialisten en management?
Zo nee, waarom niet?
1

PZC, 21 februari 2009: «Pleitbezorger fusie
moet rust brengen».

Antwoord
Antwoord van minister Klink
(Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 8 april 2009)
1
Het aantrekken van een
interimbestuurder is de
verantwoordelijkheid van de Raad
van Toezicht, in dit geval die van de
Stichting Ziekenhuis Walcheren.
2
Nee, zie ook het antwoord op vraag 1.
3
De heer V. heeft mij mondeling
geïnformeerd over zijn voornemen
deze functie als interimbestuurder te
aanvaarden. Ik heb dat voor
kennisgeving aangenomen omdat de
aanstelling van de heer V. de
verantwoordelijkheid is van de
Stichting Ziekenhuis Walcheren.
4
Ik ben niet op de hoogte van de
bezoldiging van de heer V.
De bezoldiging is de
verantwoordelijkheid van de Raad
van Toezicht van de Stichting
Ziekenhuis Walcheren.
Zorginstellingen dienen zich wel
jaarlijks maatschappelijk te
verantwoorden over de beloning van
individuele bestuurders en
toezichthouders. Zij doen dat via het
jaardocument Maatschappelijke
Verantwoording. Op het moment dat
het jaarverslag over de periode van
werkzaamheid van de heer V.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

4749

verschijnt, kan iedereen dus van zijn
bezoldiging kennis nemen. Dit wordt
onder meer gepubliceerd op
www.jaarverslagenzorg.nl.
5
Zie het antwoord op vraag 1.
6
De Raad van Advies van de NZa
adviseert de Raad van Bestuur van de
NZa over het algemeen beleid van de
NZa. Concrete besluiten van de NZa
worden in het algemeen niet
voorgelegd aan de Raad van Advies.
Zo wordt de Raad van Advies wel
betrokken bij de besluitvorming over
de uitgangspunten van de NZa bij
fusietrajecten, maar niet bij een
besluit van de Raad van Bestuur over
een advies in een concrete fusie
casus. Daar adviseert de Raad van
Bestuur immers de Nederlandse
Mededingingsautoriteit.
Daarnaast hanteren de leden van de
Raad van Advies van de NZa de
algemene uitgangspunten van
integriteit en professionaliteit. Dat
betekent dat een lid van de Raad van
Advies afziet van betrokkenheid bij de
discussie in de Raad van Advies als er
vanuit zijn of haar andere activiteiten
mogelijk sprake kan zijn van een
conflicterend belang.
De schijn van «meerdere
pettenproblematiek» is nooit geheel
te vermijden, daar juist de waarde
van de Raad van Advies van de NZa
is gelegen in de verbinding van de
leden van de Raad van Advies met
het zorgveld. Ik heb evenwel geen
reden om aan te nemen dat in deze
concrete casus, gelet ook op de aan
mij gegeven uitingen terzake van de
NZa, sprake zal kunnen zijn van een
ongewenste vermenging van
verantwoordelijkheden.
7
Zie het antwoord op vraag 1.
8
Ik zie onvoldoende aanleiding om een
dergelijk verzoek te doen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

4750