Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1606
Vragen van de leden De Graaf en Wilders (beiden PVV) aan de Ministers van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Veiligheid en Justitie over de
aangekondigde islamitische conferentie in Eindhoven (ingezonden 8 december
2015).
Antwoord van Minister Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid), mede
namens de Minister van Veiligheid en Justitie (ontvangen 1 februari 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met de aangekondigde islamitische conferentie van 24 tot en
met 27 december 2015, georganiseerd door Stichting Al Waqf/Al Fourqaan
moskee te Eindhoven?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat iemand die zelfmoordaanslagen in het Westen
goedkeurt geen visum hoort te krijgen? Zo neen, waarom hoort zo’n persoon
volgens u wèl een visum te krijgen?2
Antwoord 2
Het Kabinet is van mening dat een effectieve aanpak van predikers die
oproepen tot haat of geweld zeer van belang is. Maatregel 20F van het
Actieprogramma Integrale Aanpak luidt: «Predikers uit visumplichtige landen,
die oproepen tot haat en geweld, wordt een visum geweigerd». In de brief
van het kabinet van 3 maart 20153 is aangegeven dat uit het buitenland
afkomstige visumplichtige sprekers die in Nederland onverdraagzame,
anti-integratieve en/of antidemocratische boodschappen willen uitdragen en
daarmee de openbare orde of nationale veiligheid bedreigen, niet welkom
zijn. In de brief is aangegeven dat de Minister van BZ een visum kan
weigeren of intrekken wanneer personen een bedreiging vormen voor de
nationale veiligheid, openbare orde of de internationale betrekkingen. Binnen
het bestaande visumproces wordt aan de hand van de alerteringslijst en

1

http://www.waqf.nl
http://www.memri.org/clip_transcript/en/93.htm
3
Kamerstuk 29 754, nr. 303
2

ah-tk-20152016-1606
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

behandelrisicoprofielen bij de aanvraag al gekeken of een persoon als een
bedreiging voor de openbare orde of de nationale veiligheid kan worden
aangemerkt.
Het streven is om – als daar aanleiding toe is – al bij de visumaanvraag een
blokkade op te werpen voor toegang tot Nederland. Daarbij moet worden
opgemerkt dat bij visumaanvragen niet altijd op dat moment kan worden
bepaald of er sprake is van een bedreiging van de openbare orde. Daarom
blijft ook nadrukkelijk de optie beschikbaar om reeds verstrekte visa –
desnoods te elfder ure – in te trekken als er zich ontwikkelingen in die context
voordoen of er nieuwe informatie beschikbaar komt die de toelating van een
prediker tot ons land ongewenst maakt.
Elk individueel geval wordt op zijn eigen merites beoordeeld en getoetst aan
de genoemde uitgangspunten.
Vraag 3
Bent u bereid het visum van betreffende haatsjeik Abdullah Al-Moslih, indien
afgegeven door Nederland, onmiddellijk in te trekken of indien dit visum is
afgegeven door een ander Schengenland de autoriteiten van dat land te
bewegen het visum in te trekken? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
In generieke zin kan worden gesteld dat een visum kan worden geweigerd of
ingetrokken indien een persoon een bedreiging vormt voor de nationale
veiligheid, de openbare orde of de internationale betrekkingen. Over
individuele gevallen doe ik geen uitspraken. Wel kunt u in de beantwoording
op de Kamervragen van bijvoorbeeld het lid Azmani (2015Z02712) zien dat
indien een ander Schengenland een visum heeft afgegeven Nederland dat
land kan verzoeken om het visum in te trekken. Het is en blijft vervolgens aan
de lidstaat die het visum heeft afgegeven om te beslissen of al dan niet
gehoor wordt gegeven aan een dergelijk verzoek. Daarnaast kunnen de
bevoegde Nederlandse autoriteiten ook zelf visa intrekken die zijn afgegeven
door andere lidstaten. Deze bevoegdheid is bedoeld om lidstaten de
mogelijkheid te geven visumhouders die zich aan haar grens melden dan wel
reeds op haar grondgebied bevinden de toegang c.q. verder verblijf in de
vrije termijn te ontzeggen indien blijkt dat niet meer aan de voorwaarden
wordt voldaan. In die gevallen dient Nederland het land van visumafgifte van
de intrekking in kennis te stellen. Gegeven deze uitgangspunten heeft dit
ertoe geleid dat van een deel van de aangekondigde predikers het visum is
ingetrokken.
Vraag 4
Deelt u de mening dat de Stichting Al Waqf en de Al Fourqaan-moskee door
het uitnodigen van tenminste één geweldsprediker bewijzen nog steeds een
broeinest van haat- en geweldsprediking te zijn en daarom opgeheven en
gesloten dienen te worden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Het Kabinet is van mening dat een effectieve aanpak van predikers die
oproepen tot haat of geweld zeer van belang is. Zie hiervoor ook het
antwoord op vraag 2.
Daarnaast schetst het Kabinet in haar Beleidsreactie op de notitie «Salafisme
in Nederland: diversiteit en dynamiek’4 een beleid langs drie sporen ten
aanzien van problematische gedragingen van organisaties of personen die de
democratische rechtsorde ondermijnen of de sociale stabiliteit aantasten. In
die aanpak is ook aandacht voor het vergroten van het bewustzijn bij
islamitische gemeenschappen, waaronder salafistische, van de maatschappelijke en politieke context waarin zij opereren en functioneren. Bij incidenten of
sterke vermoedens of signalen van problematische gedragingen wordt men
hier op aangesproken en mee geconfronteerd. Indien sprake is van daadwerkelijke wetsovertreding, wordt niet op de uitkomst van eventuele andere
maatregelen gewacht en wordt strafrechtelijk opgetreden.
Op grond van Art. 2:20 BW heeft de rechtbank de bevoegdheid een rechtspersoon te verbieden en te ontbinden. Indien daartoe aanleiding is kan het
4

Kamerstuk 29 614, nr. 38

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

openbaar ministerie een verzoek hiertoe doen. Op basis van de voorliggende
feiten en omstandigheden is ten aanzien van de Stichting Al Waqf en de Al
Fourqaan geen aanleiding om over te gaan tot opheffing of sluiting.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Van
Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren), ingezonden 8 december 2015
(vraagnummer 2015Z23849).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3