Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

415
Vragen van het lid Madlener (PVV) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over het bericht «Kosten pensioenbeheer fors gestegen»
(ingezonden 2 oktober 2013).
Antwoord van Staatssecretaris Klijnsma (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 4 november 2013).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Kosten pensioenbeheer fors gestegen»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is er volgens u de oorzaak van dat er vorig jaar 1,5 miljard euro meer
kosten voor vermogensbeheer zijn gemaakt door de pensioenfondsen dan in
2011?
Antwoord 2
Het rapport van LCP, waarop het bericht van de Telegraaf is gebaseerd, geeft
geen verklaring voor de toename van de kosten voor het vermogensbeheer.
In een toelichting stelt LCP dat de toename vooral wordt veroorzaakt door
hogere prestatieafhankelijke vergoedingen. Pensioenfondsen besteden het
beheer van het pensioenvermogen geheel of grotendeels uit aan externe
vermogensbeheerders. Het is niet ongebruikelijk dat in de contracten wordt
afgesproken dat de vermogensbeheerder een prestatievergoeding ontvangt
als hij voor het fonds een hoger rendement behaalt dan een afgesproken
benchmark. Hoge prestatieafhankelijke vergoedingen gaan dus samen met
een hoog rendement. Woordvoerders van grote pensioenuitvoerders
bevestigen deze verklaring.
Ik beschik niet over informatie waarmee ik de toegenomen kosten van het
vermogensbeheer kan verklaren. Vóór het verslagjaar 2012 werden de kosten
voor het vermogensbeheer niet apart aan DNB gerapporteerd.

1

ah-tk-20132014-415
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21935693/
__Kosten_pensioenbeheer_fors_gestegen__.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 3
Deelt u de mening dat de kostenstijging voor het vermogensbeheer niet te
verkopen is aan deelnemers en pensioengerechtigden van fondsen die
hebben gekort?
Antwoord 3
Hogere kosten voor vermogensbeheer zijn te billijken voor zover die stijging
samenhangt met hogere beleggingsrendementen en daarmee in evenwicht is.
Waar dat niet het geval is, hebben de pensioenfondsen wat uit te leggen aan
hun pensioengerechtigden en deelnemers, ook als zij de pensioenen niet
hebben verlaagd.
Vraag 4
Wanneer gaat u inzage in de kosten die pensioenfondsen maken, waaronder
het beloningsbeleid, eindelijk verplichten zodat iedere deelnemer en
pensioengerechtigde inzicht heeft in de uitvoeringsfondsen van zijn of haar
pensioenfonds?
Antwoord 4
Uit het rapport van LCP blijkt dat een grote meerderheid van de pensioenfondsen, waaronder alle grote fondsen, op vrijwillige basis in het jaarverslag
inzicht biedt in de uitvoeringskosten en de kosten voor vermogensbeheer. Ten
opzichte van 2011 hebben de fondsen hierbij een grote slag gemaakt. Ik ga
ervan uit dat in de jaarverslagen over 2013 weer meer fondsen hun kosten
inzichtelijk zullen maken.
Daarnaast is de pensioensector op dit moment in overleg met de Autoriteit
Financiële Markten over de vormgeving van Pensioen 1-2-3. In deze nieuwe
vorm van deelnemercommunicatie zullen ook de uitvoeringskosten een plaats
krijgen.
Ik volg deze ontwikkelingen met belangstelling, maar zie vooralsnog geen
aanleiding voor een verplichting.
Vraag 5
Wat gaat u ondernemen om de enorme beheerskostenstijging in de pensioensector tegen te gaan?
Antwoord 5
Kostenbeheersing is primair een zaak van de pensioenfondsen en hun
belanghebbenden. Een fondsbestuur dat onvoldoende oog heeft voor het
belang van kostenbeheersing, zal daarvoor ter verantwoording worden
geroepen door de deelnemersraad of het verantwoordingsorgaan, alsmede
door het interne toezicht. De ontwikkeling van beheerskosten moet ook aan
de betrokken werkgever(s) en werknemers verantwoord kunnen worden.
Hogere uitvoeringskosten kunnen immers leiden tot hogere pensioenpremies.
In de aanbiedingsbrief heb ik al gewezen op het feit dat pensioenfondsen
keuzes met betrekking tot hun beleggingsbeleid en de uitvoering op dit
moment opnieuw tegen het licht houden, juist met het oog op kostenbeheersing.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Krol
(50 Plus), ingezonden 2 oktober 2013 (vraagnummer 2013Z18658)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2