Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2509
Vragen van de leden Bruins Slot en Van Helvert (beiden CDA) aan de
Minister van Infrastructuur en Milieu inzake afwikkeling verkeer rond Utrecht
(ingezonden 20 april 2016).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 11 mei 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met het feit dat de gemeente Utrecht een gemeentelijk
verkeers- en vervoersplan ontwikkelt waarbij extra drukte kan ontstaan op de
provinciale- en rijkswegen rondom Utrecht?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de conclusie van de provincie Utrecht dat het plan zal leiden tot
opstoppingen op provinciale- en rijkswegen, langere aanrijtijden voor
hulpdiensten en problemen met het openbaar vervoer?
Antwoord 2
Op dit moment kan ik die conclusie niet trekken, daarvoor is een uitwerking
van het plan in projecten nodig. Rijkswaterstaat heeft wel zorgen over de
doorstroming op het hoofdwegennet en de toeleidende wegen in de stad en
daarmee over de bereikbaarheid van de stad. Rijkswaterstaat heeft daarover
een inspraakreactie ingediend. Regionale bereikbaarheid is een gezamenlijke
opgave en Rijkswaterstaat en de provincie Utrecht worden door de gemeente
Utrecht bij de verdere uitwerking van de plannen betrokken. Daarbij is onze
gezamenlijke inzet het realiseren van een goed functionerend wegennet.
Vraag 3
Deelt u de gedachte van de provincie Utrecht dat een overtuigende onderbouwing bij tal van conclusies ontbreekt? Zo ja, welke conclusie verbindt u
daaraan?

1

ah-tk-20152016-2509
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/4278686/2016/04/09/Provincie-kraakt-grootvervoersplan-Utrecht.dhtml

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Ja die deel ik. Rijkswaterstaat heeft in zijn inspraakreactie aangegeven dat er
zorgen zijn over de doorstroming en de onderbouwing daarvan door de
gemeente. We zetten het gesprek met de gemeente voort over een goed
functionerend wegennet.
Vraag 4
Heeft u, net als uw Hoofdinspecteur-ingenieur Midden-Nederland twijfels over
de conclusies die de gemeente Utrecht aan het verkeersmodel verbindt?
Voorziet u, net als uw Hoofdinspecteur-ingenieur, dat er te weinig fysieke en
verkeersruimte is om alle gewenste functies te combineren? Zo ja, welke
stappen gaat u dan ondernemen om te voorkomen dat dit verkeersplan wordt
vastgesteld?
Antwoord 4
Ja, omdat er zorgen zijn over de conclusie van de gemeente, heeft Rijkswaterstaat een inspraakreactie ingediend. Rijkswaterstaat verwacht dat nader
onderzoek tot een beeld zal leiden dat er niet overal genoeg fysieke ruimte en
verkeersruimte is, met name bij kruispunten, om alle gewenste functies te
combineren.
Naar aanleiding van de inspraakreacties van Rijkswaterstaat en de provincie
Utrecht zijn in de afgelopen weken bestuurlijke afspraken gemaakt over het
beter in beeld brengen van effecten van en het mitigeren van mogelijk
ongewenste effecten van het gemeentelijk verkeers- en vervoersplan. De
vaststelling van het verkeersplan is aan de gemeenteraad van de gemeente
Utrecht.
Vraag 5
Is het bedrijfsleven van de stad Utrecht er voldoende bij betrokken aangezien
bereikbaarheid voor bedrijven cruciaal is? Zo nee, vindt u dat het concept
Gemeentelijk verkeers- en vervoersplan aan wettelijke eisen voldoet voor wat
betreft onderbouwing van economische gevolgen en schade?
Antwoord 5
Het betreft hier een gemeentelijk plan. De gemeente is aan zet wat betreft de
betrokkenheid van het bedrijfsleven en moet ervoor zorgen dat het plan
voldoet aan alle wettelijke eisen.
Vraag 6
Welk effect verwacht u op A12, A2 en A27 en de op- en afritten? Kunt u per
weg aangeven wat de gevolgen zijn de plannen die in het kader van het
Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport (MIRT) van
rijkswege zijn voorzien?
Antwoord 6
De plannen zijn nog niet voldoende uitgewerkt om de effecten in detail te
kunnen beschouwen. Zoals aangegeven heeft Rijkswaterstaat zorgen over de
doorstroming op het hoofdwegennet en de toeleidende wegen in de stad en
daarmee over de bereikbaarheid van de stad. Rijkswaterstaat heeft daarover
een inspraakreactie ingediend en zijn er onlangs bestuurlijk afspraken
gemaakt om de plannen verder uit te werken. De gezamenlijke inzet hierbij is
het realiseren van een goed functionerend wegennet.
Relevante plannen zijn het project Ring Utrecht en het project A27-A1. Voor
het project Ring Utrecht zal op 10 mei het ontwerpTracébesluit ter visie
worden gelegd. Het Tracébesluit voor het project A27-A1 is recent onherroepelijk geworden. Het verkeer- en vervoersplan van de gemeente Utrecht heeft
geen effect op deze plannen.
Vraag 7
Zijn er in het kader van MIRT planningen gemaakt en aannames gedaan ten
aanzien van wegen rondom de stad Utrecht, die, als het Mobiliteitsplan wordt
ingevoerd, herzien zouden moeten worden in verband met aan te passen
ramingen en prognoses? Zo ja, welke wegen zijn dat en wat is de impact van
de aanpassingen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 7
Nee. Mochten er effecten zijn, dan treden de bestuurders met elkaar in
overleg en daarbij is de gezamenlijke inzet het realiseren van een goed
functionerend we-gennet en het daarmee toekomst vasthouden van de
huidige MIRT projecten Ring Utrecht en A27/A1.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3