5
Vragenuur
Vragen van het lid Karabulut aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat er
steeds minder sociale huurwoningen beschikbaar komen.

Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Er is woningnood in Nederland en deze wordt
eigenlijk steeds groter. Door scheve politiek, uitverkoop
van de sociale volkshuisvesting, het behandelen van sociale volkshuisvesters als multinationals door hen belasting te laten betalen en gigantische uitverkoop van sociale
huurwoningen groeien de wachtlijsten voor die woningen. Uit onderzoek van de NOS bleek dit weekend dat er
nog minder betaalbare woningen beschikbaar zijn en dat
de wachttijden zijn gegroeid tot 13 jaar gemiddeld en in
de grote steden tot wel 15 jaar. Dat betekent dat gezinnen
hutje-mutje moeten zitten en jarenlang op een wachtlijst
staan, zonder enig uitzicht te hebben op een betaalbare,
passende woning. Starters moeten op zolder blijven zitten
en kunnen niet gaan samenwonen. Studenten moeten terug naar hun ouders, want er zijn geen woningen beschikbaar. Voor ouderen is het idem dito; geen passende huisvesting. Ik zwijg nog maar over de verpaupering van de
buurten als deze plannen nog verder doorgaan.
Ik vraag de minister of zij het niet logisch vindt om niet
500.000 sociale huurwoningen in de verkoop te doen,
maar om deze als de wiedeweerga te verhuren aan de
mensen die daarnaar op zoek zijn, dus om te stoppen met
die plannen, want die zijn niet slim. Ten tweede vraag ik
de minister om in plaats van 760 mln. belasting te heffen bij de woningcorporaties, dat geld te besteden aan
het bouwen van nieuwe woningen. Als de minister daarover afspraken maakt, is dat goed voor mensen die op
zoek zijn naar een betaalbare huurwoning, goed voor de
corporaties, goed voor de bouw en goed voor de economie. Mijn derde vraag is hoe het staat met het overleg in
Brussel. Hierover is de motie van de SP-fractie aangenomen dat Brussel met de handen af moet blijven van onze
sociale volkshuisvesting en dat mensen met een laag of
middeninkomen ook in betaalbare huurwoningen moeten
mogen wonen.
De voorzitter:
Het woord is aan de minister. Mevrouw Karabulut heeft
haar tijd iets overschreden. Dat verreken ik bij haar tweede ronde.

Minister Spies:
Mevrouw de voorzitter. Uit het onderzoek waaraan mevrouw Karabulut refereert, blijkt dat de mutatiegraad in
Nederland over 2011 verder is afgenomen. Dat is een
zorgwekkende ontwikkeling, maar dat heeft geen betrekking op een geringer aanbod van het aantal nieuwgebouwde woningen. Sterker nog, in 2006 was er een dieptepunt, maar in 2010 en 2011 zijn er fors meer nieuwe sociale huurwoningen opgeleverd dan in 2006 het geval
was.

Tweede Kamer

Vragenuur

Het probleem zit in de doorstroming. Daarom zet dit
kabinet in op maatregelen die de doorstroming bevorderen, zoals 25 extra punten in schaarstegebieden, 5% huurverhoging voor mensen met een inkomen waarmee zij
deze daadwerkelijk kunnen betalen, terwijl zij met dat inkomen geen recht hebben op een sociale huurwoning.
Er komen ook nog enkele maatregelen bij uit het Lenteakkoord, maar die zal ik niet opnoemen. Het probleem
dat door het NOS-onderzoek nog eens extra benadrukt
wordt, zit dus vooral in de doorstroming. Daarop moeten
de maatregelen gericht zijn. Ik hoop dat ik nog voor de zomer de Kamer iets meer kan melden over het gesprek dat
wij in Brussel voeren, in lijn met het verzoek dat in de motie-Karabulut maar ook breder door de Kamer is gedaan.
Mevrouw Karabulut (SP):
Alle maatregelen zoals het verhogen van de huren en beboeten van verhuizen – dat doet de minister immers met
de huurverhogingen in gebieden waar toch al geen huurwoning beschikbaar is – maar ook het opleggen van een
heffing aan de corporaties die nog hoger is dan bij de
multinationals, dragen natuurlijk niet bij aan het oplossen
van het tekort aan betaalbare huurwoningen. De vraag
daarnaar neemt immers toe. Uit een onderzoek van de
minister zelf blijkt dat de vraag naar betaalbare huurwoningen de komende tien jaar met 75.000 toeneemt. Ik wil
dus graag alsnog antwoord op mijn vraag: stopt de minister met de heffing en gaat de minister afspraken maken
met de corporaties om dat geld te investeren in bouwen,
bouwen, bouwen? Dan lossen wij de woningnood op in
plaats van dat wij die alleen maar erger maken, zoals de
minister nu doet.
Minister Spies:
Mevrouw Karabulut gaat voorbij aan het feit dat er ook in
2010 en in 2011 meer sociale woningen bij zijn gekomen.
Een willekeurig voorbeeld: in 2010 nam het aantal woningen voor ouderen en gehandicapten toe van 328.000 naar
372.000. Er wordt dus wel degelijk geïnvesteerd in nieuwbouw. Natuurlijk ga ik proberen om samen met corporaties die nieuwbouw op peil te houden en zoveel mogelijk
te doen toenemen, maar het gaat natuurlijk ook om het
bevorderen van de doorstroming, want het aantal sociale
huurwoningen, 2,4 miljoen, is nog steeds vele malen hoger dan het aantal huishoudens dat daar op basis van het
inkomen recht op zou hebben. Wij moeten dus ook echt
iets doen aan het bevorderen van de doorstroming. Daar
heeft het kabinet een aantal maatregelen voor getroffen.
Ik stel mevrouw Karabulut wellicht teleur, maar het antwoord is volgens mij bekend: nee, de heffing voor corporaties gaat niet de ijskast in.
Mevrouw Karabulut (SP):
De minister blijft gewoon vasthouden aan een scheef
beleid. In deze Kamer spreken veel partijen vaak over
"scheefwonen". Ik noem dat "scheefpraten" en "scheve
politiek". Als de minister ondanks de gigantische vraag
naar huurwoningen niet wil gaan bouwen, bouwen, bouwen, is zij dan op zijn minst bereid om over de woningen
die nu in de verkoop staan en waar mensen die zo'n woning willen huren, in hun buurt dagelijks langslopen, afspraken te maken met de corporaties, zodat die woningen
verhuurd worden aan de woningzoekenden? Dat vertelt
de minister er namelijk niet bij.

29 mei 2012
TK 88

88-5-8

Spies
Minister Spies:
Deze minister treedt niet in het individuele beleid van corporaties om keuzes te maken in hun woningenpakket en
vindt het zelfs een goede zaak dat corporaties soms delen
van hun bezit afstoten, omdat daarmee betaalbare koopwoningen op de markt komen. Ook daar is veel vraag
naar. Mevrouw Karabulut ontkent dat er in de huurmarkt
nog een heel groot deel aangepakt en verbeterd kan worden en dat de woningnood voor een heel groot deel bestreden kan worden door ernaar te streven dat meer mensen in een woning komen te wonen die beter past bij hun
huidige inkomen. Ik kan het niet anders formuleren. Dat
is een belangrijke ambitie van deze regering. Ik zou willen
dat mevrouw Karabulut die ambitie zou onderschrijven.
De heer Lucassen (PVV):
Dat er weinig geld is voor de bouw van nieuwe betaalbare woningen, geldt vooral voor woningcorporatie Vestia,
dat bleef zitten met een miljardenschuld. De directeur Erik
Staal kreeg 0,5 mln. per jaar, vertrok met 3,5 mln. per jaar
en betaalde zijn villa op Bonaire handje contantje met 2
mln. Kan de huurder van Vestia erop rekenen dat de regering alles op alles gaat zetten om beslag te leggen op
die villa's en die bezittingen en ervoor te zorgen dat al die
gelden terugvloeien naar Vestia en dat daarmee wel weer
betaalbare huurwoningen worden gebouwd?
Minister Spies:
Wij hebben in diverse debatten over Vestia al gewisseld
dat daar waar mogelijk terugvordering zal plaatsvinden
als de rechter een oordeel heeft geveld over de inkomens
en de gang van zaken rond Vestia.
De heer Monasch (PvdA):
Nu de minister ook toegeeft, zoals zij dat enkele weken
geleden ook al heeft gedaan, dat er een schreeuwende
vraag is naar betaalbare huurwoningen, wil zij dan nu ook
verklaren dat zij afziet van het voorstel om 75% van de
huurwoningen in de verkoop te zetten? Wil zij toezeggen
dat zij dit zal overlaten aan de corporaties ter plekke en
dat niet verplicht vanuit Den Haag zal worden opgelegd
dat een grote onteigening moet plaatsvinden waarbij alle
sociale huurwoningen, 75% in totaal, moeten worden verkocht?
Minister Spies:
Die toezegging doe ik niet.
De heer Van Bochove (CDA):
Voeren wij hier wel de goede discussie? Gaat het er niet
feitelijk om dat een grote voorraad woningen wordt gerealiseerd met een huur die niet in de sociale sector valt,
namelijk tussen de € 650 en € 800? Is de minister bereid
ervoor te zorgen dat institutionele beleggers, pensioenfondsen en corporaties dat nu eens samen gaan bouwen?
Minister Spies:
Ik ben indringend in gesprek met de partijen die de heer
Van Bochove noemt. Hij heeft gelijk dat juist in het middensegment, dat iets duurdere segment, het aanbod tekort schiet. Het zou de doorstroming helpen bevorderen
als ook dat aanbod wat groter zou worden dan het nu is.

Tweede Kamer

Vragenuur

29 mei 2012
TK 88

88-5-9