Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

32 500 VIII

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap (VIII) voor het jaar 2011

Nr. 10

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR
EN WETENSCHAP
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 1 november 2010
Naar aanleiding van uw brief van 30 september 2010 met kenmerk
2010D37796 met het verzoek om mijn reactie op de brief van de
Technische Universiteit Delft over de faculteit Bouwkunde van
28 september 2010, kenmerk CvB-uit-14 bericht ik u het volgende.
Op 13 mei 2008 is de faculteit Bouwkunde van de Technische Universiteit
Delft getroffen door brand als gevolg van kortsluiting. Het gebouw was
een ontwerp van het Rotterdamse architectenbureau Van den Broek en
Bakema en werd gezien als een bijzonder gebouw. Het vorige kabinet
heeft met de brief van 26 november 2008, kenmerk HO&S/CBV/83580 een
bedrag van 25 miljoen euro aan de universiteit beschikbaar gesteld. Deze
(extra) bijdrage was expliciet bedoeld om de universiteit in staat te stellen
het verloren gegane gebouw te vervangen door een nieuw faculteitsgebouw voor Bouwkunde, dat evenals het oorspronkelijke gebouw een
architectonisch icoon zou vormen. Het nieuwe gebouw zou ook in
stedenbouwkundig opzicht een bijzondere positie moeten innemen.
Met de brief van 25 januari 2010 doet het College van Bestuur verslag van
de beslissingen die hij sedert 13 mei 2008 heeft genomen, waaronder de
beslissing geen nieuwbouw te realiseren, maar de locatie aan de
Julianalaan te verbouwen. Deze beslissing, die vanzelfsprekend van groot
belang is voor de verleende subsidie, is in de periode voorafgaand aan de
brief van het college op geen enkele wijze met OCW gecommuniceerd.
Door geen nieuwbouw te realiseren, maar in plaats daarvan een bestaand
gebouw te verbouwen heeft de Technische Universiteit Delft zich niet
gehouden aan de subsidievoorwaarden. De plannen voor en investeringen in het gebouw aan de Julianalaan behelzen aanpassingen en
uitbreidingen van een bestaand gebouw en daarvoor was de bijdrage
uitdrukkelijk niet bedoeld.

kst-32500-VIII-10
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 500 VIII, nr. 10

1

Ik kan dan ook niet anders dan concluderen dat Technische Universiteit
Delft niet heeft voldaan aan de verplichtingen die door het vorige kabinet
aan de subsidie verbonden zijn (het realiseren van nieuwbouw van een
bepaalde statuur). Om die reden heb ik het beschikbaar gestelde bedrag
van 25 miljoen euro op grond van artikel 4.49, eerste lid, onder c, van de
Algemene wet bestuursrecht teruggevorderd. Deze middelen wend ik aan
om de begroting 2011 van OCW dekkend te maken. Tot slot het volgende.
U vraagt in uw brief naar mijn zienswijze ten aanzien van het verschil in
berekening van OCW en van de universiteit. Ik kan u hierover het
volgende meedelen.
Aan de destijds door OCW beschikbaar gestelde 25 miljoen euro ligt geen
calculatie ten grondslag. Er is dan ook geen sprake van een verschil in de
berekening van de universiteit en van OCW. De bijdrage van 25 miljoen
euro was uitdrukkelijk bedoeld als bijdrage in de kosten voor de bouw van
een nieuw architectonisch icoon. OCW heeft hierbij steeds nieuwbouw
voor ogen gehad.
De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
H. Zijlstra

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 500 VIII, nr. 10

2