Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z02477
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming
over de rol van verzekeraars, Achmea in het bijzonder, bij het proces tot
stelselherziening rechtsbijstand en de invloed op het ministerie (ingezonden
8 februari 2019).
Vraag 1
Sinds wanneer bent u op de hoogte van het feit dat verzekeraars er op uit zijn
ook op andere manieren dan slechts op verzekeringsbasis rechtshulp te
verlenen?
Vraag 2
Heeft u kennisgenomen van het paper van het Verbond van Verzekeraars over
de toekomst van rechtsbijstandsverzekeringen uit 2017 waarin reeds
geconcludeerd wordt dat: «alleen rechtsbijstand blijven verlenen op basis van
de traditionele rechtsbijstandverzekering is onvoldoende om in 2025 nog een
grote rol te spelen bij de toegang tot het recht. Er zijn nieuwe producten,
maar zeker ook nieuwe vormen van juridische dienstverlening nodig.»?1
Vraag 3
Heeft u, dan wel uw ministerie, contact gezocht met Achmea voor het
vormgeven van de pilot met consumentenrechtelijke geschillen of heeft
Achmea met u, dan wel uw ministerie contact opgenomen? Als u contact
heeft gezocht met Achmea, waarom heeft u dit specifiek met Achmea
gedaan? Als Achmea contact heeft gezocht met u, dan wel uw ministerie,
wanneer vond dit eerste contact dan plaats?
Vraag 4
Hoe vaak heeft u gesprekken gehad met verzekeraars, en Achmea in het
bijzonder, sinds uw aantreden, en waarover gingen deze gesprekken?
Vraag 5
Welke rol ziet u voor verzekeraars, en Achmea in het bijzonder, in het nieuwe
stelsel van rechtsbijstand?

1

kv-tk-2019Z02477
’s-Gravenhage 2019

Verbond van Verzekeraars, «De toekomst van de rechtsbijstandsverzekeraar: hoe ziet deze er uit
in 2025?», 2017; https://www.verzekeraars.nl/media/4760/popa-rb-defintief.pdf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 6
In welk opzicht is de pilot voor consumentenrechtelijke geschillen van de raad
voor rechtsbijstand met LegalGuard anders dan de manier waarop LegalGuard zelf reeds haar commerciële bedrijf voert? Als er geen verschil is,
waarom noemt u dit dan toch een pilot?
Vraag 7
Wat vindt u zelf van het feit dat u eerst een reclamefilmpje maakte voor
Achmea, daarna met uw contourennota voor de rechtsbijstand de rode loper
uitrolde voor verzekeraars in het stelsel voor rechtsbijstand en weer daarna,
nog voordat het debat met de Kamer was afgerond, een onderdeel van
Achmea al de eerste opdracht gaf om te gaan experimenteren binnen de
door u vastgestelde contouren?
Vraag 8
Klopt het dat verzekeraars steeds meer en intensiever samenwerken met het
ministerie, zoals te lezen valt op de website van het Verbond van Verzekeraars?2
Vraag 9
In hoeverre komen de vijf aanbevelingen de voorzitter van het Platform
Rechtsbijstand, zoals hij deze deed tijdens het rondetafelgesprek gesubsidieerde rechtsbijstand, overeen met uw plannen zoals geformuleerd in de
contourennota herziening stelsel gesubsidieerde rechtsbijstand?3
Vraag 10
Klopt het dat het Platform Rechtsbijstand van het Verbond voor Verzekeraars
het ministerie helpt bij de beantwoording van Kamervragen, zoals valt te
lezen op haar website? Zo ja, hoe vaak en bij welke vragen is dat precies
gebeurd en tot welke wijzigingen heeft dat geleid? Heeft zij ook geholpen bij
het beantwoorden van de vragen over het verspreiden van een filmpje over
een commerciële verzekeraar?4
Vraag 11
Wat vindt u van deze steeds groter wordende invloed van verzekeraars op het
ministerie en op het stelsel van rechtsbijstand, zeker ook gezien in samenhang met het feit dat (sociaal) advocaten aangeven zich niet door u gehoord
te voelen?
Vraag 12
Wilt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

2

https://www.verzekeraars.nl/publicaties/longreads/de-toekomst-van-derechtsbijstandverzekeraar
3
Kamerstuk 31 753, nr. 150.
4
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 112

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2