Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2776
Vragen van het lid Leegte (VVD) aan de Minister voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking over het rapport Dark side of Coal van PAX
(ingezonden 10 juli 2014).
Antwoord van Minister Ploumen (Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking) (ontvangen 27 augustus 2014)
Vraag 1
Bent u bekend met de kritische reacties van Glencore en Drummond op het
rapport de Dark side of Coal van PAX?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u de aantijging van de betrokken bedrijven dat PAX geen
hoor- en wederhoor heeft toegepast en het bedrijf niet in staat heeft gesteld
om inhoudelijke bemerkingen voor publicatie kenbaar te maken?
Antwoord 2
Alle betrokken partijen onderschrijven expliciet het principe van hoor- en
wederhoor. Ik heb kennis genomen van de opvatting van Drummond en
Glencore dat zij zich niet gehoord voelen in het rapport van PAX. Tevens
begrijp ik dat Pax deze mening van Drummond en Glencore niet deelt2. Hooren wederhoor is van groot belang voor de effectiviteit van maatschappelijke
dialoog.
Vraag 3
Deelt u de mening dat de wijze waarop PAX deze twee internationale
mijnbouwbedrijven verdacht maakt een negatief effect kan hebben op hun
bereidwilligheid om toekomstige stakeholdergesprekken te voeren met
Nederlandse NGO’s en samen te werken met Bettercoal (kennelijk zijn deze
bedrijven bij voorbaat verdacht en handelen zij niet juist)?

1
2

ah-tk-20132014-2776
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

http://nieuwsuur.nl/documenten/glencore_brief_1.pdf
http://www.paxvoorvrede.nl/actueel/nieuwsberichten/veelgestelde-vragen-over-the-dark-sideof-coal

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Ik zie een dialoog als een belangrijk, constructief en toekomstgericht
instrument om problemen op te lossen. Ik moedig (lokale) overheden,
bedrijven en ngo’s aan om zich open en eerlijk op te stellen.
Ik zie het als de verantwoordelijkheid van zowel de bedrijven als Pax om zich
actief in te blijven zetten voor de dialoog.
Vraag 4
Deelt u de mening dat PAX geen extra subsidie van de overheid zou moeten
ontvangen om de kosten van een rechtszaak te kunnen financieren als blijkt
dat PAX inderdaad geen hoor- en wederhoor heeft toegepast, ook niet als dit
leidt tot een faillissement van PAX?
Antwoord 4
In extra subsidie om kosten van een rechtszaak te financieren is niet voorzien.
Vraag 5
Kunt u toelichten wat de gedragscode voor niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) zegt over hoor- en wederhoor bij de publicatie van gegevens
over bedrijven die een bedrijf ook schade toe kunnen brengen?
Antwoord 5
De Nederlandse niet gouvernementele ontwikkelingsorganisaties die lid zijn
van branchevereniging Partos hebben een eigen (gedetailleerdere) Partos
gedragscode3 ontwikkeld en ondertekend. In deze code (met nalevingsprocedure en klachtenregeling) staat onder meer dat hoor en wederhoor moet
worden toegepast waar dit geboden is voor het verwerven van feiten.
Er is geen algemeen geldende – en juridisch afdwingbare – gedragscode voor
niet-gouvernementele organisaties.
Op internationaal niveau zijn maatschappelijke organisaties de «Istanbul
Principles for Civil Society Organizations» Development Effectiveness»4
overeengekomen. Deze principes vormen een nuttige leidraad voor transparantie, wederzijdse verantwoording en integriteit.
Vraag 6
Als de eigen gedragscode niet wordt nageleefd, zou dit dan gevolgen moet
hebben voor de subsidieverstrekking vanuit het ministerie?
Antwoord 6
Leidend bij subsidieverstrekking zijn de rechten en plichten van maatschappelijke organisaties en bedrijven zoals die zijn verwoord in subsidiebeschikkingen. Het al dan niet naleven van die verplichtingen is mede bepalend voor
eventuele gevolgen in de financiering vanuit het ministerie. Naar analogie
van de plaats die de OESO Richtlijnen voor Multinationale Ondernemingen
hebben binnen het bedrijfsleven-instrumentarium zullen de (door de VN
erkende) Istanbul Principles een plaats krijgen in het toekomstige subsidieinstrumentarium voor maatschappelijke organisaties. Daarmee doe ik recht
aan het toegezegde tijdens het Algemeen Overleg over internationaal
Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen op 2 juli jl. om bedrijfsleven en
maatschappelijke organisaties aan vergelijkbare principes te houden.

3
4

https://partos.nl/webfm_send/53089/1
http://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/seimu/nakano/pdfs/hlf4_7.pdf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2