Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3414
Vragen van het lid Roemer (SP) aan
de minister van Justitie over de
Verklaring Omtrent het Gedrag van
een veroordeelde zedendelinquent.
(Ingezonden 15 juni 2009)
1
Herinnert u zich uw antwoorden op
mijn eerdere vragen over de
Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG)
van een veroordeelde
zedendelinquent die werkte als
chauffeur in het leerlingenvervoer?1
2
Kunt u alsnog de vraag
beantwoorden of u de mening deelt
dat het volstrekt onacceptabel is dat
wanneer iemand die veroordeeld is
voor het plegen van seksueel
misbruik in zijn taxi met een meisje
van negen jaar, nog twee jaar lang
heeft kunnen blijven rondrijden als
chauffeur in het leerlingenvervoer?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Indien u deze mening deelt, hoe is
een dergelijke situatie binnen de
huidige wettelijke mogelijkheden te
voorkomen?
3
Heeft het College van
procureurs-generaal in dit geval de
staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat geïnformeerd over de
recente veroordeling? Zo nee,
waarom niet? Deelt u de mening dat
dit wel had moeten gebeuren?
4
Is het technisch en juridisch mogelijk
een systeem in te voeren waarbij er

KVR37124
2009Z11272
0809tkkvr3414
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

na een veroordeling standaard
opnieuw wordt beoordeeld of een
reeds uitgegeven VOG aan de zojuist
veroordeelde nog wel te verdedigen
valt?
5
Deelt u de mening dat het wenselijk
zou zijn dat wanneer er na een
veroordeling voor een ernstig delict,
welke de afgifte van een nieuwe VOG
in de weg zou kunnen staan, er
standaard een signaal zou worden
afgegeven aan het Centraal Orgaan
Verklaring Omtrent het Gedrag
(COVOG), waarna deze kan
beoordelen of de VOG zou moeten
worden ingetrokken, dan wel dat er
met spoed een nieuwe VOG moet
worden aangevraagd? Zo nee,
waarom niet?
6
Bent u bereid de in vraag 5
voorgestelde systematiek zo snel
mogelijk in te voeren?
1

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 2860.

Antwoord
Antwoord van minister Hirsch Ballin
(Justitie) (ontvangen 10 augustus
2009) Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 3143
1
Ja.
2 en 3
In mijn beantwoording van eerdere
vragen (Aanhangsel Handelingen,

vergaderjaar 2008–2009, nr. 2860) heb
ik al aangegeven dat ik van oordeel
ben dat iemand die is veroordeeld
voor een zedendelict, niet langer
werkzaam zou mogen zijn als
chauffeur in het leerlingenvervoer.
Zoals ik u reeds heb gemeld in de
beantwoording van Kamervragen
over het hinderlijk volgen van een
pedofiel (Aanhangsel Handelingen
Tweede Kamer 2008-2009, nr. 1567),
voorziet artikel 251, tweede lid juncto
artikel 28, eerste lid onder 5, van het
Wetboek van Strafrecht in de
mogelijkheid voor de rechter bij een
veroordeling voor een zedenmisdrijf
om als bijkomende straf de schuldige
te ontzetten uit het recht op
uitoefening van het beroep waarin hij
het misdrijf heeft begaan.
Daarnaast is het Openbaar Ministerie
wettelijk bevoegd in voorkomende
gevallen de werkgever op grond van
artikel 39f Wet justitiële en
strafvorderlijke gegevens (Wjsg) te
informeren. Een werkgever die kennis
draagt of vermoedens heeft van deze
delicten kan de werknemer opnieuw
een verklaring omtrent gedrag (VOG)
laten aanvragen.
Ook kan eenieder die kennis heeft van
een dergelijke situatie de
Staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat (i.c. de Inspectie Verkeer
en Waterstaat) informeren. De
Staatssecretaris kan dan besluiten dat
de chauffeur opnieuw een VOG moet
aanvragen en kan, wanneer de VOG
niet wordt overgelegd, op grond van

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7197

artikel 77 tweede lid onder a Besluit
personenvervoer 2000 jo de artikelen
21 tot en met 23 van dat besluit, de
chauffeurspas intrekken omdat niet
langer aan de eisen van
betrouwbaarheid wordt voldaan. In
dat kader kunnen op grond van artikel
22 van het Besluit justitiële gegevens
desgevraagd justitiële gegevens
worden verstrekt aan de Inspectie
Verkeer en Waterstaat.
In de onderhavige zaak is de
werkgever van betrokkene, kort na
diens veroordeling in 2007, na
overleg in de driehoek door de
gemeente geïnformeerd. De
werkgever heeft daarop toegezegd
dat de veroordeelde zedendelinquent
niet meer zou worden ingezet in het
leerlingenvervoer. Naar aanleiding
van deze toezegging is besloten de
Staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat niet te informeren. Dit
besluit valt achteraf te betreuren.
4, 5 en 6
Het is voor het Centraal Orgaan
Verklaringen Omtrent Gedrag
(COVOG) op grond van de artikelen
35 en 36 van de Wjsg niet mogelijk
om na het verstrekken van een VOG
te blijven controleren of die persoon
een strafbaar feit pleegt dat een risico
vormt voor de maatschappij in relatie
tot het doel waarvoor de VOG eerder
is afgegeven. Het COVOG mag
namelijk alleen de justitiële
documentatie raadplegen ter
beoordeling van de aanvraag voor
een VOG. Bovendien kan het COVOG
niet een belanghebbende (werkgever)
adviseren de persoon een nieuwe
VOG te laten aanvragen.
Er is op voorhand niet te zeggen of
een gepleegd delict in relatie tot de
VOG ernstig is. Dat hangt namelijk af
van de functie waarvoor de VOG is
aangevraagd. Voor functies met hoge
integriteiteisen wordt een delict
zwaarder gewogen dan hetzelfde
delict voor een andere functie. Zo zijn
fraudedelicten voor financiële
dienstverleners uitermate relevant,
geweld- en zedendelicten voor
personeel in het onderwijs, de zorg
en openbaar- en taxivervoer,
verkeersmisdrijven voor chauffeurs,
vermogensdelicten voor particuliere
beveiligers, et cetera.
Het intrekken van de VOG zou een
gecompliceerd proces zijn met een
onduidelijke uitkomst. Dat vergt een
zorgvuldige afweging door het
COVOG. Zo moet het COVOG voor elk
nieuw delict dat in de justitiële
documentatie wordt ingeschreven

nagaan of aan die persoon ooit een
VOG is verstrekt, of het feit relevant is
voor de functie waar destijds de VOG
voor is aangevraagd en of de persoon
nog dezelfde functie bij dezelfde
werkgever heeft waarvoor destijds de
VOG is aangevraagd. Als dat zo is, zal
ten behoeve van de besluitvorming
een VOG in te trekken veelal nadere
informatie moeten worden
ingewonnen en zullen de belangen,
feiten en risico’s zorgvuldig dienen te
worden afgewogen. Een dergelijk
besluit staat voor bezwaar en beroep
open en zolang dat besluit juridisch
aanvechtbaar is kan de VOG nog niet
worden beschouwd als ingetrokken.
Ook als de VOG wordt ingetrokken zal
dat in de praktijk alleen effect hebben
als de werkgever wordt
geïnformeerd. In het geval dat het
COVOG de werkgever zou mogen
informeren, dan betekent dat nog niet
dat het risico daarmee weg is.
Immers, de werkgever moet bereid
zijn rechtspositionele maatregelen te
nemen.
Los van het voorgaande, gaat het om
grote aantallen VOG’s (in 2008 ca
500.000) en bijschrijvingen in de
justitiële documentatie (jaarlijks ca.
450.000). Omdat op voorhand niet is
te zeggen of een feit ernstig is in
relatie tot de eerder afgegeven VOG
zal het standaard opnieuw
beoordelen een enorme inspanning
vragen van de organisatie. Zie
hiervoor mijn antwoord op de vragen
5 en 6.
Zoals ik heb aangekondigd in mijn
antwoord op een eerder gestelde
vraag (Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2008–2009, nr. 2860) zal
ik bezien op welke manier in de
toekomst de informatieverstrekking
kan worden verbeterd opdat zoveel
mogelijk aan de bedoeling van de in
de vraag besloten wens kan worden
voldaan. Ik onderzoek verbeteringen
in de huidige processen en sluit
daarbij nieuwe voorzieningen niet uit.
Hierbij heeft de integriteit van de
taxibranche mijn bijzondere
aandacht. In mijn onderzoek wil ik de
vraag betrekken tot hoever de
verantwoordelijkheid van de overheid
reikt als het gaat om een veilig
klimaat voor werkgevers,
werknemers, vrijwilligers en
klanten/burgers en waar de eigen
verantwoordelijkheid van burgers in
hun rol als bijvoorbeeld werkgever
begint.
Ik streef ernaar u voor het einde van
dit jaar te informeren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7198