Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

32 317

JBZ-Raad

Nr. 349

BRIEF VAN DE MINISTER EN DE STAATSSECRETARIS VAN
VEILIGHEID EN JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 6 oktober 2015
Met deze brief bieden wij u een aanvulling op de geannoteerde agenda
van 25 september 2015, van de bijeenkomst van de Raad Justitie en
Binnenlandse Zaken van 8 en 9 oktober 2015 in Luxemburg.
Voorstel voor een verordening van de Raad tot instelling van het Europees
Openbaar Ministerie
Het Voorzitterschap heeft inmiddels aangegeven dat het een aantal van de
in de geannoteerde agenda genoemde artikelen van de ontwerpverordening aan de JBZ-Raad wil voorleggen met het oog op het bereiken van
een gedeeltelijk politiek akkoord1. Het betreft de artikelen 24, 25, 26, 27,
28, 28a, 29, 30, 31, 32, 33 en 35. De belangrijkste van deze bepalingen zijn
artikel 26, dat grensoverschrijdende samenwerking binnen het EOM
betreft, en artikel 31, dat betrekking heeft op de toelaatbaarheid en
beoordeling van in een andere lidstaat verzameld bewijs door de rechter
die de zaak uiteindelijk inhoudelijk behandelt. De inhoud van deze beide
bepalingen komt in de kern overeen met het standpunt van Nederland,
zoals ik u dat heb uiteengezet in mijn brief van 9 juli jl. aan uw Kamer2.
Nederland zal desalniettemin, dat in overeenstemming met de strekking
van de motie Van Oosten/Segers van 11 juni jl.3, niet instemmen met
afzonderlijke bepalingen van de ontwerpverordening tijdens de komende
JBZ-Raad, net zo min als dat is gebeurd tijdens de JBZ-Raad van 15 juni
jl., bij welke gelegenheid de tekst van de artikelen 1–16 van de ontwerpverordening ter goedkeuring aan de JBZ-Raad voorlag. Net als bij deze
JBZ-Raad het geval was, heeft Nederland er evenwel geen bezwaar tegen
als de tekst van de thans voorliggende artikelen als een vertrekpunt voor
de verdere onderhandelingen wordt gebruikt.

1

zie Doc. 12621/15
Kamerstuk 32 317, nr. 314
3
Kamerstuk 32 317, nr. 302
2

kst-32317-349
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 32 317, nr. 349

1

Ontbijtbespreking over het arrest van 8 september 2015 van het hof van
justitie te Luxemburg in de zaak C-105/14 Taricco in samenhang met de
ontwerp fraude richtlijn en de ontwerp EOM verordening
Het Voorzitterschap heeft aangekondigd tijdens het ontbijt te willen
spreken over het Taricco arrest in samenhang met de ontwerp fraude
richtlijn en de ontwerp EOM verordening, en heeft daartoe een document
opgesteld. In dit arrest waarin het hof van justitie vragen van een
Italiaanse rechter heeft beantwoord over de verenigbaarheid van
Italiaanse verjaringstermijnen bij de bestrijding van btw fraude en het
Unierecht, komt het hof, voor zover hier relevant, tot het oordeel dat btw
fraude valt onder de werking van de uit 1995 stammende overeenkomst
inzake de bestrijding van EU fraude. Het Luxemburgse Voorzitterschap wil
nu over dit arrest spreken in samenhang met de ontwerp frauderichtlijn
waarin door de Raad de btw fraude is uitgesloten, terwijl het Europees
parlement en de Commissie het standpunt in nemen dat btw fraude onder
de werking van die richtlijn behoort te vallen en in het verlengde daarvan
de ontwerp EOM verordening. Ik ben voornemens om tijdens het ontbijt
aan te geven, dat het arrest geen wijziging brengt in het eerder door
Nederland ingenomen standpunt dat btw fraude dient te worden
uitgesloten van de ontwerp fraude richtlijn. Voor mij is de bevoegdheid
van het EOM daarmee niet aan de orde. Op ambtelijk niveau is gebleken
dat niet valt uit te sluiten dat er lidstaten zijn die in het arrest een
aanleiding zien om een soepelere opstelling te kiezen. Ik zal daar
aandachtig naar luisteren en in het verslag van de raad de Kamer hierover
berichten.
Voorstel voor een richtlijn van het Europees parlement en de Raad inzake
de versterking van bepaalde aspecten van het vermoeden van onschuld
en van het recht om in strafprocedures bij het proces aanwezig te zijn
In de geannoteerde agenda voor de JBZ-Raad van 8-9 oktober a.s., die ik u
op 30 september jl. zond, berichtte ik u dat het Luxemburgse voorzitterschap ernaar streefde dit richtlijnvoorstel voor het einde van het jaar af te
ronden. Ik gaf daarbij aan dat ik nog niet kon inschatten of dat ook zou
lukken, mede doordat een aantal artikelen waarover de Raad en het
Europees parlement verschillend denken nog niet inhoudelijk was
besproken. Ondanks dat gegeven, is dit dossier nu echter in een stroomversnelling terechtgekomen en daarover informeer ik u graag nader.
Op 1 oktober jl. is van de rapporteur van het Europees parlement een
alomvattend compromisvoorstel ontvangen. Inhoudelijk kan ik daar nog
niet gedetailleerd op ingaan, omdat dit een intern raadsdocument betreft
(limité document 12497/15). Wel kan ik u melden dat artikel 5, tweede lid,
van het richtlijnvoorstel, het artikel inzake het gebruik van feitelijke en
wettelijke aannames, een sleutelrol speelt in de mogelijkheid om op korte
termijn nader tot elkaar te komen. Het voorstel komt er in grote lijnen op
neer dat de rapporteur de Raad dringend verzoekt om tegemoet te komen
aan de wensen van het Europees parlement met betrekking tot dat artikel
5, tweede lid. Het Europees parlement zou dan op zijn beurt bereid zijn om
de algemene oriëntatie van de Raad, zoals aangepast door de meest
recente compromisvoorstellen vanuit de Raad, zeer welwillend te
bekijken. En wanneer op enkele punten nog een aanpassing kan worden
doorgevoerd, zou het naar verwachting met die teksten kunnen
instemmen.
Dit compromisvoorstel wordt op woensdag 7 oktober a.s., de dag van het
AO JBZ, besproken op het niveau van een raadswerkgroep. Dan wordt
geïnventariseerd hoe de verschillende lidstaten tegen dit voorstel
aankijken. Aangezien het voorstel aansluit bij de uitgangspunten die

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 32 317, nr. 349

2

eerder met Uw Kamer zijn besproken – aansluiting bij het EVRM en een
hoog beschermingsniveau met een evenwichtige balans tussen de
rechten van de verdachte en een ordentelijk strafproces – zal Nederland
tijdens deze bespreking een positieve grondhouding aannemen. Ook de
rapporteur moet haar voorstel nog bespreken met de schaduwrapporteurs
op dit dossier. Mochten deze besprekingen leiden tot besluitvorming, dan
zal ik u daarover uiteraard graag nader informeren in de volgende
geannoteerde agenda, of zoveel eerder als mogelijk is.
Lunchbespreking 8 oktober: migratie en ontwikkelingssamenwerking
Het discussieonderwerp dat op 8 oktober voorligt tijdens de migratielunch
op de aanstaande JBZ-Raad, is de verwevenheid tussen migratie en
ontwikkelingssamenwerking. De verbinding tussen deze beleidsterreinen
heeft de afgelopen jaren meer aandacht gekregen, in Europa onder meer
door het Rabat- en Khartoum Proces. Tegen de achtergrond van de
huidige migratieproblematiek en de duurzame ontwikkeling van de
hedendaagse crisisgebieden, alsmede de Top van Valletta in november,
heeft het Voorzitterschap dit onderwerp geagendeerd. Het kabinet heeft in
zijn brief van 8 september uiteengezet dat een langetermijnoplossing voor
de huidige migratieproblematiek alleen kan worden gevonden wanneer
de grondoorzaken worden aangepakt, alsook een betere opvang in de
regio. Dit vergt duurzame investeringen in deze regio ten behoeve van de
stabiliteit en economische voorspoed.
Toekomst van het beheer van de buitengrenzen
Aan de agenda van de JBZ-Raad is te elfder ure het agendapunt de
toekomst van het beheer van de buitengrenzen toegevoegd. In een
discussiepapier heeft het Voorzitterschap de lidstaten een aantal vragen
voorgelegd die onder meer zien op de versterking van de Europese
buitengrenzen, de rol hierin van Frontex en de inzet van nieuwe technologieën voor grensbeheer. Het kabinet is van mening dat een versterking
van de controles aan de Europese buitengrenzen noodzakelijk is en dat
Frontex in staat moet worden gesteld om effectiever en efficiënter te
reageren. Daarnaast is het kabinet van mening dat nieuwe technologieën
kansen bieden voor het verbeteren van het grensbeheer, waarbij de
balans tussen veiligheid en mobiliteit moet worden bewaakt.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
G.A. van der Steur
De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
K.H.D.M. Dijkhoff

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 32 317, nr. 349

3