2018D55453

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over de brief van 17 oktober 2018 inzake de reactie op de
brief van de Algemene Rekenkamer van 11 september jl. over het
«onderzoek naar voorinvesteringen en medezeggenschap hoger
onderwijs» (Kamerstuk 31 288, nr. 653) en een stand van zaken over de
uitvoering van de moties die zijn ingediend tijdens het debat hierover op
30 mei jl. (Kamerstuk 31 288, nr. 663).
De voorzitter van de commissie,
Tellegen
De adjunct-griffier van de commissie,
Bosnjakovic

nds-tk-2018D55453

1

Nr.

Vraag

1

Hoe worden studenten gecompenseerd, zoals de motie Van der
Molen c.s.1 voorstelt?
Klopt het dat de uitvoering van de motie Van der Molen c.s. enkel
bestaat uit aansturing op een gesprek tussen bestuur en
medezeggenschap?
Kunt u alle ingediende moties die betrekking hebben op de
voorinvesteringen op een rijtje zetten?
Bent u bereid de medezeggenschapsraden extra ondersteuning te
bieden in het gesprek over de inzet van studievoorschotmiddelen?
Hoe kan het dat u zich erop beroept dat er geen goede afspraken
zijn gemaakt over de definitie voorinvesteringen, maar dat het de
Algemene Rekenkamer toch lukt een uitgebreid rapport op te
stellen over de voorinvesteringen waarin zij uitspraken kunnen
doen op instellingsniveau?
Kunt u het gedeelte in uw brief toelichten waarin u stelt dat de
voorinvesteringen onderdeel van gesprek moeten zijn tussen
bestuur en medezeggenschap en dat zij op basis van dit gesprek
lessen moeten trekken voor de toekomst en eventueel aanvullende
investeringen kunnen doen? Op welke basis verwacht u dat de
medezeggenschap en het bestuur dit gesprek voeren als er op
landelijk niveau al geen gesprek gevoerd kan worden vanwege de
definitiekwestie? Klopt het dat u de verantwoordelijkheid naar het
niveau van de instelling verlegt maar de medezeggenschap op
instellingsniveau monddood wordt gemaakt vanwege de
definitiekwestie?
Klopt het dat het rapport niet breed gedeeld is met de medezeggenschap zoals van verschillende medezeggenschapsraden is
vernomen? Kunt u aangeven hoe de rapporten gedeeld zijn met de
medezeggenschap? Hoe gaat u ervoor zorgen dat dit gesprek op
de instelling wel kan plaatsvinden en gaat plaatsvinden? Garandeert u ook dat alle huidige medezeggenschapsraden inzage
krijgen in de vertrouwelijke inzage, omdat voor hun informatie dat
ontzettend belangrijk is, zeker nu er kwaliteitsafspraken worden
gemaakt? Wat voor pressiemiddelen heeft de medezeggenschap
als blijkt dat hun instelling te weinig geïnvesteerd heeft?
Is het verplicht voor onderwijsinstellingen om de rapportages van
de Algemene Rekenkamer met de bevindingen voor de eigen
instelling te delen met hun medezeggenschap? Zo ja, wat kan een
medenzeggenschap doen als de rapportages niet worden gedeeld?
Hoeveel instellingen hebben de rapportages van de Algemene
Rekenkamer met de bevindingen voor de eigen instelling gedeeld
met hun medezeggenschap? Hoeveel instellingen hebben dit nog
niet gedaan?
Wat zijn de mogelijke acties van een medezeggenschap nadat zij
de rapportages van de Algemene Rekenkamer over hun onderwijsinstelling hebben ontvangen en niet tevreden zijn met de
voorinvesteringen?
Gaat u, naar aanleiding van de aangenomen motie van het lid Van
der Molen, een plan opstellen om de gedupeerde studenten die
zijn begonnen in de jaren 2015–2017, van instellingen waar
onvoldoende voorinvestering heeft plaatsgevonden, te
compenseren?
Blijft u het beleid doorzetten om een afspraak te maken met de
sector in zijn geheel en niet om afspraken te maken die op alle
instellingen op dezelfde manier moeten worden vertaald?

2

3
4
5

6

7

8

9

10

11

12

2

13

14
15

16

17

18
19

20

21

1
2
3

Bestaat er een mogelijkheid dat u de Kamer kunt informeren over
de uitkomsten van de rapportage die naar de onderwijsinstellingen
is gestuurd met de resultaten uit deze rapportages, zonder dat
hierbij aangegeven wordt om welke instelling het gaat?
Hoe gaat u erop toezien dat de rapportage ook daadwerkelijk wordt
gedeeld met de medezeggenschap van de instelling?
Waarom is de rapportage vertrouwelijk en kan deze niet met de
Kamer gedeeld worden, aangezien de rapportage gaat om een
resultaat waarbij gebruik gemaakt wordt van publieke bekostiging?
Waarom zijn de vertrouwelijke rapportages ook niet op te vragen
via het Wet Openbaar Bestuur?
In wat voor vorm vindt de terugkoppeling van de Minister plaats
over de lessen die getrokken zijn uit de besprekingen van de
instellingsrapportages van de Algemene Rekenkamer over de
voorinvesteringen? Zal dit gedetailleerd zijn of in hoofdlijnen?
Klopt het dat u stelt dat de studievoorschotmiddelen op een aantal
instellingen slechts impliciet aan de orde zijn geweest, dit terwijl
deze middelen al enige tijd vallen onder het instemmingsrecht van
de medezeggenschap? Klopt het tevens dat de Algemene
Rekenkamer nu al herhaaldelijk heeft laten zien dat meerdere
instellingen het nalaten de medezeggenschap goed te betrekken bij
het investeren van de studievoorschotmiddelen? Hoe gaat u ervoor
zorgen dat dit in de toekomst niet langer zo zal zijn?
Op hoeveel instellingen is de besteding van de studievoorschotmiddelen nog vrij impliciet aan de orde geweest?
Wat is de definitie van «intensiever en kleinschalig onderwijs»?
Betekent dit dat er geïnvesteerd zal worden in extra personeel of
heeft dit een andere bestedingsrichting? Zijn hier heldere definities
over afgesproken zodat hier geen misverstand over kan bestaan?
Wat bedoelt u met het feit dat op sommige instellingen de
besteding van studievoorschotmiddelen nog vrij impliciet aan de
orde zijn geweest? Hoe gaat de Minister er voor zorgen dat
volgende jaren dit op elke onderwijsinstelling duidelijk aan de orde
komt?
Kunt u verantwoorden waarom de VH2 alleen een algemene
reflectie geeft, terwijl de VSNU3 per instelling een reflectie heeft
aangeleverd? Hoe kunt u garanderen dat dit voor de inzet van de
toekomstige studievoorschotmiddelen zal verbeteren?

Kamerstuk 31 288, nr. 637.
VH: Vereniging Hogescholen.
VSNU: Vereniging van Universiteiten.

3