Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1701
Vragen van de leden Erkens (VVD) en Boucke (D66) aan de Minister en
Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over het artikel «Anode
Energie vraagt faillissement aan vanwege energieprijzen» (ingezonden
6 december 2021).
Antwoord van Minister Jetten (Klimaat en Energie) (ontvangen 15 februari
2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 995.
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Anode Energie vraagt faillissement aan
vanwege energieprijzen»? Dit is de vierde energiemaatschappij die in korte
tijd omvalt, terwijl de winter nog niet is begonnen, hoe apprecieert u dit?1
Antwoord 1
Ja, daar ben ik mee bekend. Deze periode van hoge prijzen voor gas en
elektriciteit vormt een grote opgave. We zien dat meerdere energieleveranciers hierdoor helaas failliet zijn gegaan en dat dit nadelige gevolgen voor
consumenten heeft. Dit vind ik vanzelfsprekend erg vervelend voor de
gedupeerden.
Vraag 2 en 3
Kunt u inventariseren hoeveel klanten worden geraakt door deze faillissementen en welke financiële gevolgen dit voor hen heeft? Wat betekent dit
concreet voor de terug geleverde energie van klanten?
Klopt het dat veel klanten van energiebedrijven een maandelijks voorschot
betalen waar een marge in zit, zodat ze aan het einde van het jaar niet
hoeven bij te betalen? Hoeveel klanten zijn bij een faillissement van de
failliete energiemaatschappijen hun teveel betaalde voorschot kwijtgeraakt?

1

ah-tk-20212022-1701
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

NRC, 1 december 2021, «Anode Energie vraagt faillissement aan vanwege energieprijzen».
(https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/01/anode-energie-vraagt-faillissement-aan-vanwegeenergieprijzen-a4067606)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 2 en 3
Uit navraag bij de Autoriteit Consument en Markt (ACM) is gebleken dat bij
de inmiddels acht faillissementen ruim 160.000 klanten (consumenten en
kleinzakelijke klanten) geraakt zijn.2 Laat ik vooropstellen dat ik het uitermate
vervelend vind wanneer huishoudens te maken krijgen met het faillissement
van hun energieleverancier. Ongeveer 2% van de (totaal ca. 8 miljoen)
Nederlandse huishoudens heeft deze winter te maken gehad met het
faillissement van de energieleverancier. De energievoorziening van deze
huishoudens komt niet in gevaar, maar een faillissement in de winter heeft
helaas financiële gevolgen voor de huishoudens die hiermee te maken
hebben.
De financiële gevolgen van een faillissement verschillen en zijn afhankelijk
van de specifieke situatie van elke afnemer. De hoogte van de voorschotbedragen, een eventuele waarborgsom en het verbruik van energie zijn per
afnemer verschillend. Afhankelijk van de hoogte van de betaalde voorschotbedragen, een eventuele waarborgsom of cash-back bonus, de hoogte van
het verbruik, het moment dat de jaarrekening wordt opgesteld en het
moment van het faillissement kan het mogelijk zijn dat de afnemer meer
heeft betaald voor het verbruik dan nodig zou zijn geweest. Dit is een
mogelijk nadelig financieel gevolg voor de afnemer, omdat de bovengenoemde gelden door het faillissement in de failliete boedel vallen. Voor
hoeveel consumenten dit zal gelden, is niet te zeggen omdat ik geen inzage
heb in de afgesloten overeenkomsten en het individuele verbruik.
Ja, het klopt dat veel klanten van energiebedrijven een maandelijks voorschot
betalen. Het maandelijks voorschotbedrag aan de energieleverancier is
gebaseerd op het verwachte jaarverbruik (plus belastingen en netwerkkosten).
Hierdoor worden de energiekosten evenredig over het jaar in rekening
gebracht terwijl de kosten van het daadwerkelijke verbruik sterk fluctueren
over het jaar omdat huishoudens in de zomer doorgaans veel minder energie
verbruiken dan in de winter. Ten opzichte van de wintermaanden worden in
de zomermaanden dus meer betaald dan verbruikt.
Over consumenten die terugleveren, en dus gebruikmaken van de salderingsregeling, kan ik het volgende opmerken. Deze afnemers kunnen bij faillissement van hun leverancier nadeel ondervinden doordat zij hun elektriciteitsafname van het net niet meer volledig kunnen salderen met de door henzelf
opgewekte elektriciteit, bijvoorbeeld met zonnepanelen. Saldering wordt
toegepast over het totale verbruik van de jaar- of eindafrekening. Het is voor
de consument voordelig dat dit op deze wijze gebeurt, omdat over het
algemeen in de zomer meer elektriciteit op het net wordt ingevoed dan
afgenomen en dit in de winter juist precies andersom is en het daardoor
gunstig is een en ander tegen elkaar weg te kunnen strepen in de jaarfactuur.
De consument heeft vooral te maken met een nadeel als hij op het moment
dat het faillissement plaatsvindt meer elektriciteit van het net heeft afgenomen dan hij heeft kunnen invoeden. Door het faillissement van de energieleverancier is het voor de consument niet meer mogelijk dit verbruik nog te
salderen met latere invoeding op het net, wat zonder faillissement wel had
gekund doordat het contractjaar in dat geval zou zijn doorgelopen.
Ik heb geen inzicht in de boedelverdeling van een failliete energieleverancier.
De financiële gevolgen vloeien voort uit het wettelijk systeem van faillissementen. Bij faillissement van een energiebedrijf gelden namelijk dezelfde
regels als bij een faillissement van elk ander bedrijf, zoals bepaald in het
Burgerlijk Wetboek en de Faillissementswet. In een eerdere brief d.d.
14 december 2021 heeft mijn ambtsvoorganger hier een nadere toelichting
over gegeven.3
Op dit moment doe ik een onderzoek naar de vraag of het wenselijk en
mogelijk is om nadere eisen te stellen aan het wettelijke kader en zo ja, welke
eisen het doel het beste bereiken en goed uitvoerbaar zijn voor zowel
energieleveranciers als de ACM. Dit is aangekondigd in december 2021 in
antwoord op eerdere Kamervragen. 4 Daarbij wordt ook onderzocht wat de
gevolgen zouden kunnen zijn op de prijsvorming en op de mogelijkheid voor
2

Welkom Energie, Enstroga, Allure Energie en Energiebedrijf Kleinverbruik Energie der Nederlanden (bekend onder de handelsnaam Anode Energie), Fenor Energie, Neosmart, SEPA Green
Energy en Naked Energy.
3
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1105
4
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1107

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

nieuwe leveranciers om tot de markt toe te treden. Bij dit onderzoek heb ik
tevens de onderzoekers gevraagd om te kijken naar eventuele mogelijkheden
om de positie van consumenten bij faillissementen van energieleveranciers te
verbeteren. Ik laat dit door een externe partij onderzoeken. Indien dit leidt tot
wijzigingen in wetgeving, zal ik uw Kamer informeren.5
Vraag 4
Welke wettelijke bescherming is er voor klanten die energie terugleveren of
die een positief saldo op hun maandelijks voorschot hebben bij een
faillissement van een energiemaatschappij? Hoe houdt de Autoriteit
Consument en Markt (ACM) hier toezicht op?
Antwoord 4
Allereerst geldt dat in geval van een faillissement van een energieleverancier
de wettelijke procedure leveringszekerheid in werking treedt. Consumenten
blijven gas en elektriciteit ontvangen van een leverancier met een vergunning
op basis van het Besluit Leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 en het
Besluit Leveringszekerheid Gaswet. De ACM zorgt ervoor dat deze procedure
wordt toegepast en uitgevoerd.
Naast de procedure leveringszekerheid zoals genoemd in bovengenoemde
besluiten is de Faillissementswet van toepassing op faillissementen.
Consumenten die geld moeten terugkrijgen van de leverancier wegens
teruglevering of een positief saldo op hun maandelijks voorschot kunnen als
concurrent schuldeiser een vordering indienen bij de curator. De ACM heeft
hierbij geen rol.
Op dit moment doe ik een onderzoek naar de vraag of het wenselijk en
mogelijk is om nadere eisen te stellen aan het wettelijke kader en zo ja, welke
eisen het doel het beste bereiken en goed uitvoerbaar zijn voor zowel
energieleveranciers als de ACM. Bij dit onderzoek worden tevens de
mogelijkheden uitgezocht om de positie van consumenten bij faillissementen
van energieleveranciers te verbeteren. Indien dit leidt tot wijzigingen in
wetgeving, zal ik uw Kamer informeren.6
Zoals ik in het antwoord op vraag 2 en 3 heb aangekondigd, zal ik de positie
van de consument bij faillissement van een energieleverancier meenemen bij
het onderzoek naar mogelijk extra financiële eisen aan energieleveranciers.
Vraag 5
Welke mogelijkheden, zoals een garantiefonds, zijn er om klanten van
energiebedrijven beter te beschermen tegen het kwijtraken van hun voorschot of geld dat zij nog krijgen voor teruglevering van energie?
Antwoord 5
Een waarborgfonds heeft voordelen en nadelen. Het belangrijkste voordeel
van een waarborgfonds is dat consumenten zekerheid hebben dat zij teveel
betaalde voorschotten terugkrijgen die zij aan hun energieleveranciers
hebben betaald die failliet gaan. Tegelijkertijd zie ik ook de volgende risico’s
en bezwaren.
Allereerst de (hoge) kosten. Een garantiefonds is niet gratis. Het fonds moet
van grote omvang zijn als het alle financiële gevolgen van huishoudens bij
het omvallen van ook grote leveranciers zou moeten dekken. De vraag is dan
ook door wie dit fonds gevuld zou moeten worden. Indien het fonds wordt
gefinancierd door de sector, is het onvermijdelijk dat die kosten uiteindelijk
bij huishoudens op hun energierekening neerslaan met als gevolg dat de
energierekening zal stijgen.
Ten tweede kan er risicoverplaatsing optreden. Ook zijn er uitvoeringskosten
(fondsbeheer) mee gemoeid. Als het fonds alleen door de sector wordt
gefinancierd, draagt de gehele sector het financiële risico van commerciële
partijen die risicovol gedrag vertonen. Hierdoor worden betrouwbare
energieleveranciers als het ware «beboet» voor risicovol gedrag van
concurrenten.

5

O.a. Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1111 en Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2021–2022, nr. 1105
6
O.a. Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1111 en Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2021–2022, nr. 1105

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3

In het aangekondigde onderzoek waar ik in het antwoord op vraag 3 aan
refereer, worden de mogelijkheden om al dan niet strengere financiële eisen
aan leveranciers te stellen (en/of zekerheden, bijvoorbeeld bankgaranties) in
het onderzoek meegenomen. Hiermee zou ten dele risicovolle gedrag van
energieleveranciers kunnen worden voorkomen. Risicovol gedrag is echter
nooit te voorkomen, maar ik vind het van groot belang te kijken naar de
mogelijkheden om de kans hierop te verkleinen. Ik zal bij dit onderzoek ook
kijken naar de mogelijkheid van een waarborgfonds. De vraag of er een
uitvoerbare en doelmatige uitwerking van een dergelijke fonds mogelijk is zal
dan worden meegenomen.
Vraag 6
Wat vindt u ervan dat zo’n hoog aandeel van de klanten bij energiebedrijven
een variabel contract heeft, waarbij het risico van een tariefstijging volledig
bij de consument ligt? Welke mogelijkheden ziet u om klanten er bewust van
te maken dat zij na afloop van een energiecontract automatisch in een
variabel contract terechtkomen?
Antwoord 6
Consumenten hebben de vrijheid om een contract met vaste tarieven te
sluiten of een contract met variabele tarieven. De afgelopen jaren zijn er
prijsdalingen geweest, waar consumenten met een variabel tarief meer van
profiteerden en consumenten met een vast tarief niet. De afgelopen maanden
zijn de energietarieven door de veranderingen op de markt enorm gestegen
en in dat geval hebben de consumenten met een vast tarief een stabiele prijs.
Wanneer een energiecontract (bijna) afloopt, doet de energieleverancier over
het algemeen een aanbod voor een energiecontract met vaste leveringstarieven. Ook kan de consument na het einde van de looptijd van een contract
zonder opzegvergoeding overstappen naar een andere leverancier. Gaat de
consument niet in op een eventueel aanbod van de leverancier en kiest hij er
voor om niet over te stappen, dan krijgt de consument automatisch een
contract voor onbepaalde tijd met variabele leveringstarieven. Met dit
contract kan de consument zonder opzegvergoeding overstappen naar een
andere leverancier. Dit kan op elk moment met een opzegtermijn van 30
dagen.
Ik ben het met de vragenstellers eens dat het belangrijk is om klanten er
actief bewust van te maken dat zij na afloop van het eerder afgesloten
energiecontract automatisch in een variabel contract terechtkomen. In de
Elektriciteitsrichtlijn die in het wetsvoorstel voor de Energiewet wordt
geïmplementeerd, wordt bepaald (in bijlage I van de Elektriciteitsrichtlijn) dat
de eindafnemer in de factuur en factureringsinformatie duidelijk geattendeerd
moet worden op de einddatum van het contract, indien van toepassing. Het
wetsvoorstel van de Energiewet bevat een grondslag om bij lagere regelgeving hieromtrent nadere regels te stellen. Het wetsvoorstel Energiewet ligt
momenteel voor bij betrokken toezichthouders voor een uitvoerbaarheids- en
handhaafbaarheidstoets. Ik verwacht dit wetsvoorstel na advisering van de
Raad van State eind dit jaar aan uw Kamer te sturen. Met de wijziging zal de
consument tijdig op de hoogte worden gebracht van het feit dat het contract
afloopt.
Vraag 7
Waar kunnen de gedupeerden terecht die een nieuw energiecontract nodig
hebben? Wat doet u om de klanten die moeten overstappen naar een andere
energieleverancier bij te staan in het krijgen van een redelijk contract?
Antwoord 7
Allereerst geldt dat in geval van een faillissement van een energieleverancier
de wettelijke procedure leveringszekerheid in werking treedt. Consumenten
wiens leverancier failliet is gegaan, worden op grond van de besluiten
Leveringszekerheid beleverd door een nieuwe leverancier. Dit kan gaan via
een overname door een nieuwe leverancier, of via restverdeling waarbij de
klanten over verschillende andere leveranciers worden verdeeld. Bij dit
besluit staat de leveringszekerheid voorop, dat wil zeggen de zekerheid dat de
consument kan rekenen op elektriciteit en gas en niet door het faillissement
van de energieleverancier in een koud huis komt te zitten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

4

In de periode vanaf het faillissement en het overgaan naar de nieuwe
leverancier, de zogenoemde vensterperiode die maximaal 20 dagen duurt,
kunnen de consumenten niet overstappen. Deze periode is nodig voor de
leveringszekerheid, om te zorgen dat de overstap goed in de systemen
geregistreerd wordt. Direct na de vensterperiode kunnen de consumenten
weer overstappen naar een andere energieleverancier, met inachtneming van
de reguliere wettelijke opzegtermijn. De consument kan zelf vrij kiezen van
welke leverancier en tegen welke voorwaarden hij/zij elektriciteit en/of gas wil
afnemen, waaronder de keuze voor grijze of hernieuwbare elektriciteit, de
keuze voor vaste of variabele prijzen en de keuze voor een kort of lang
lopend contract. De ACM houdt er toezicht op dat vergunninghoudende
energieleveranciers zich aan de wet houden en eerlijk zaken doen.
Via de website of telefoonlijn van de ACM via ConsuWijzer kan de consument
praktische onafhankelijke informatie verkrijgen over onder meer het afsluiten
van een energiecontract, overstappen, vergelijken, meters, verbruik, en over
de verschillende soorten leveringstarieven (vast, variabel of dynamisch). Voor
juridisch advies kunnen zij zich (eventueel) richten tot hun rechtsbijstandverzekering of het Juridisch Loket.
Tot slot, zoals omschreven staat in het antwoord op vraag 6, is het kabinet
geen contractspartij en heeft om die reden geen bemoeienis in de totstandkoming en de inhoud van het contract. De consument kan wel, indien een
energieleverancier zich (vermoedelijk) niet aan de regels houdt, hier een
melding van doen via de website van ConsuWijzer. De ACM kan in dat geval
handhavend optreden.
Vraag 8 en 9
Bent u bekend met het verslag van het faillissement van Energieflex waarin
wordt gesteld dat toezichthouder ACM geen vergunning had mogen geven
aan Energieflex? Hoe apprecieert u dit? Geeft dit volgens u de noodzaak aan
dat een vergunning in de toekomst minder makkelijk afgegeven moet
worden? Welke acties gaat u op dit vlak ondernemen?7
Hoe garandeert u dat de levensvatbaarheid van bestaande energiebedrijven
voldoende is getoetst? Hoe worden consumenten op de energiemarkt
beschermd tegen zwakke energiebedrijven? Wat doet u om dit te waarborgen
en hoe kan dit worden verbeterd? Bent u hierbij bereid om op korte termijn
de ACM te verzoeken een stresstest uit te voeren gegeven de voortdurende
hoge energieprijzen en verwante faillissementen?
Antwoord 8 en 9
Ja, daar ben ik bekend mee.
In de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet en de Besluiten vergunning levering
gas en elektriciteit aan consumenten is geregeld aan welke eisen een
aanvrager moet voldoen om een leveringsvergunning van de ACM te krijgen.
Deze eisen gaan over de benodigde organisatorische, financiële en technische
kwaliteiten. De ACM toetst hieraan en geeft er invulling aan. Het is aan de
aanvrager van een vergunning om aan te tonen dat hij aan de vergunningsvereisten voldoet en aan de ACM om als onafhankelijke toezichthouder een
vergunning af te geven als de aanvrager aan de (wettelijke) vereisten voldoet.
Het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat heeft daarbij geen rol.
Uiteraard vind ik het belangrijk dat consumenten worden beleverd door
betrouwbare leveranciers. Dit is ook wettelijk geregeld. Om dat nog beter te
kunnen waarborgen, worden in het wetsvoorstel voor de Energiewet ten
aanzien van de inhoud en toezicht op de vergunning een aantal aanpassingen
voorgesteld die ervoor zorgen dat leveranciers aan meer eisen moeten
voldoen om elektriciteit en gas te kunnen leveren aan consumenten. Het
wetsvoorstel Energiewet ligt momenteel voor bij betrokken toezichthouders
voor een uitvoerbaarheids- en handhaafbaarheidstoets. Ik verwacht dit
wetsvoorstel na advisering van de Raad van State eind dit jaar aan uw Kamer
te sturen.
In het wetsvoorstel worden de volgende aanpassingen voorgesteld. Leveranciers (het bedrijf en de bestuurders) zullen bij de aanvraag (en periodiek na
afgifte) van een vergunning een Verklaring Omtrent Gedrag (hierna: VOG)

7

NRC, 23 november 2021, «Toezicht ACM bij Flexenergie faalde al vanaf het begin». (https://
www.nrc.nl/nieuws/2021/11/23/toezicht-bij-flexenergie-faalde-al-vanaf-het-begin-a4066576)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

5

moeten overleggen. De eis voor het overleggen van een VOG zal in lagere
regelgeving worden opgenomen en verder worden uitgewerkt. Hierbij moet
gedacht worden aan de vaststelling van termijnen waarbinnen de VOG zal
moeten worden overlegd, en consequenties van het niet kunnen overleggen
van een VOG. Op deze wijze wordt eentoets(moment) uitgevoerd dat zorgt
voor een grotere betrouwbaarheid en integriteit van energieleveranciers (het
bedrijf en de bestuurders). Ze moeten niet alleen hun taken goed (kunnen)
uitvoeren, maar als leverancier van nutsvoorzieningen ook in algemene zin
integer zijn. Bovendien leidt een VOG-screening tot bescherming van de
afnemers, omdat beter geborgd is dat zij beleverd worden door betrouwbare
leveranciers.
Ten tweede biedt het wetsvoorstel de ACM de mogelijkheid gebruik te
kunnen maken van de wet Bevordering Integriteits Beoordelingen door het
Openbaar Bestuur (wet Bibob). De Wet Bibob maakt het mogelijk dat de
integriteit van de aanvrager van een vergunning wordt getoetst. Het doel is
daarmee ook de integriteit van het toetsende bestuursorgaan, in dit geval de
ACM, te beschermen, door te voorkomen dat vergunningen worden verleend
aan niet betrouwbare en/of niet- integere partijen. Ook kunnen al afgegeven
vergunningen worden ingetrokken.
Hiermee wordt voorkomen dat de ACM ongewild criminele activiteiten
faciliteert.
Verder wordt voorgesteld te expliciteren dat de vergunninghouder aan de bij
de vergunningaanvraag gestelde eisen moet blijven voldoen. In het wetsvoorstel is daartoe een bepaling opgenomen dat een leverancier om een
vergunning te krijgen en behouden, moet beschikken over de benodigde
organisatorische, financiële en technische kwaliteiten alsmede voldoende
deskundigheid voor een goede uitvoering van zijn taak. Dit is nu niet als
zodanig expliciet in de wet opgenomen.
Nieuw opgenomen is de kwaliteit van voldoende deskundigheid. Deze moet
borgen dat leveranciers met voldoende kennis van zaken actief zijn op de
markt.
In lagere regelgeving zal hier nadere uitwerking aan worden gegeven.
In het wetsvoorstel is een grondslag opgenomen om bij lagere regelgeving
nadere uitwerking te geven aan de genoemde kwaliteiten. Wijzigingen in één
of meer van deze kwaliteiten kunnen er toe leiden dat niet meer voldaan
wordt aan de vergunningseisen. Voor de verdere invulling hiervan zal lagere
regelgeving een plicht gaan bevatten om wijzigingen in bepaalde aspecten
van die kwaliteiten te melden.
Het kan hier bijvoorbeeld gaan om bij grote organisatorische of financiële
veranderingen.
Een dergelijke meldplicht was niet eerder expliciet bepaald, wel was dit door
de wetgever beoogd en als zodanig door de ACM in de vergunningseisen
opgenomen.8 Naast deze meldplicht zal in lagere regelgeving worden
bepaald dat bij de vergunningsaanvraag een accountantsverklaring (controle
verklaring) overlegd moet worden en dit na vergunningverlening jaarlijks te
herhalen.
De ACM controleert als onafhankelijk toezichthouder of energiebedrijven
kunnen voldoen aan de eisen voor betrouwbare levering en monitort in dat
kader de financiële positie van energieleveranciers. Zij doet dit jaarlijks in
oktober en vanwege de huidige marktomstandigheden afgelopen jaar al in
september, maar ook doorlopend o.b.v. signalen en door middel van risico
georiënteerd toezicht. De ACM kijkt daarbij een jaar vooruit.
Naar aanleiding van de ontwikkelingen op de energiemarkt is en wordt
gekeken of het wettelijk kader, op de naleving waarvan de ACM toezicht
houdt, robuust genoeg is. Hierover zijn door mijn voorganger gesprekken
gestart met zowel ACM als met de energieleveranciers. Deze gesprekken zal
ik voortzetten. Het is een gezamenlijke opdracht om te zorgen dat de
energieleveranciers voldoende kwaliteit, klantgerichtheid en risicomanagement hebben om de verwachtingen van consumenten te kunnen waarmaken.
Klanten moeten er vanuit kunnen gaan dat hun leverancier voldoende
financiële middelen heeft om de inkoop voor energie ook bij hogere
marktprijzen te kunnen garanderen. De ACM heeft zelf ook aangekondigd dat

8

Besluit vergunning levering gas aan kleinverbruikers d.d. 2 juni 2003, Besluit vergunning
levering elektriciteit aan kleinverbruikers, d.d. 8 mei 2003, Nota van Toelichting, punt 5.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

6

zij laat onderzoeken of en zo ja, hoe zij in dergelijke gevallen de belangen van
consumenten nog beter kan waarborgen.
Zoals uiteengezet in het antwoord op vraag 2 en 3, vind ik het dan ook
belangrijk – gezien de faillissementen van de afgelopen maanden en de
nadelige financiële gevolgen voor consumenten – om in aanvulling op de al
voorgestelde aanpassingen in het wetsvoorstel voor de Energiewet een
onderzoek te doen naar de wenselijkheid en mogelijkheid van het stellen van
extra financiële eisen aan energieleverancier om zo de kans te verkleinen dat
faillissementen zich voordoen.
Bij dit onderzoek wil ik tevens de mogelijkheden onderzoeken om de positie
van consumenten bij faillissementen van energieleveranciers te verbeteren.
Als aangekondigd, laat ik dit door een externe partij onderzoeken. Indien dit
leidt tot wijzigingen in de wetgeving, zal ik uw Kamer informeren.
Vraag 10
Hoe kan worden voorkomen dat er deze winter nog meer consumenten de
dupe zullen worden van zwakke energiebedrijven die omvallen? Hoe gaat u
hieraan bijdragen?
Antwoord
De ACM vraagt jaarlijks in oktober informatie op over de financiële positie
van leveranciers. Vorig jaar is deze uitvraag door de marktomstandigheden
vervroegd naar september en gezien de aanhoudende marktomstandigheden
houdt de ACM een extra vinger aan de pols door ook deze winter de
financiële positie van leveranciers op te vragen. Deze uitvraag is onderdeel
van de monitoring die de ACM voert op de financiële positie van leveranciers.
Dit biedt geen garantie dat er geen faillissementen volgen, dat hangt vooral
af van de marktomstandigheden (met name de prijs van elektriciteit) en
weersomstandigheden (met name of de winter streng of mild wordt).
Zoals aangegeven heeft de Staatssecretaris voor Klimaat en Energie de
Kamer toegezegd dat er een onderzoek zal worden uitgevoerd waarbij onder
andere wordt gekeken naar de mogelijkheden om de positie van consumenten bij faillissementen van energieleveranciers te verbeteren. Tevens zal nader
onderzocht worden of het wenselijk en mogelijk is nadere eisen te stellen aan
de financiële positie van de energieleveranciers om zo de kans te verkleinen
dat faillissementen zich voordoen, zonder dat dit grote gevolgen heeft voor
de betaalbaarheid van energie.9 Zoals eerder in deze brief aangegeven, zal ik
dit punt dus meenemen in het onderzoek. Of en op welk punten het
wetsvoorstel van de Energiewet en de lagere regelgeving zullen worden
gewijzigd, hangt sterk af van de uitkomsten van het onderzoek.

9

O.a. Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1111 en Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2021–2022, nr. 1105

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

7