Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2074
Vragen van de leden Vietsch en Ten Hoopen (beiden CDA) aan de minister
van Economische Zaken over de «signing fee» (ingezonden 2 februari 2010).
Antwoord van minister Van der Hoeven (Economische Zaken) (ontvangen
30 maart 2010).
Vraag 1
Bent u ervan op de hoogte dat enkele bedrijven een «signing fee» hanteren
om preferred suppliers te worden?
Antwoord 1
Volgens het artikel in Cobouw van 28 januari 2010, waarnaar in de vraag
wordt verwezen, hanteert Campina Friesland een signing fee tegen betaling
waarvan een installateur preferred supplier kan worden. Volgens het artikel
zou deze inkoopmethode ook in de auto-industrie voorkomen. Het is dus een
aanbestedingsmethode bij aanbesteding van opdrachten door private
opdrachtgevers. Anders dan voor overheden, gelden voor private opdrachtgevers geen wettelijke aanbestedingsregels. Private opdrachtgevers hebben dus
veel vrijheid wat de wijze van aanbesteden betreft.
Vraag 2
Is het waar dat dit betekent dat bedrijven tienduizenden euro’s moeten
betalen waardoor zij na een aanbesteding op de markt hun aanbieding
mogen verlagen tot een aantal procent onder de laagste prijs zodat ze alsnog
in aanmerking komen voor de opdracht?
Antwoord 2
De kritiek op de aanbestedingsmethode van Campina Friesland kan ik mij
goed voorstellen. Volgens Campina Friesland bedraagt de signing fee
€ 50.000,– en niet, zoals in het artikel in Cobouw staat, een bijdrage in euro’s
plus een percentage van de omzet in het afgelopen jaar. Dat bedrag van
€ 50.000,– is volgens Campina Friesland slechts 0,5% van een totale
verwachte omzet van ongeveer € 10 miljoen per leverancier over tien jaar en
is bovendien een richtbedrag. Dit neemt naar mijn mening niet weg dat
€ 50.000,– voor kleine ondernemingen een fors bedrag kan zijn, wat voor hen
reden kan zijn af te zien van het aanvragen van de status van preferred
supplier. Dat bedrag kan de achterstand van kleine ondernemers ten opzichte
van grotere ondernemingen bij het verkrijgen van opdrachten vergroten.
Campina Friesland streeft er weliswaar naar voor een aanbesteding ook

ah-tk-20092010-2074
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

niet-preferred suppliers uit te nodigen, maar de status van preferred supplier
biedt voordelen. Een preferred supplier mag per regio offertes doen voor alle
aan te besteden opdrachten. Ook mag hij, als zijn offerte niet concurrerend is
met die van andere aanbieders, één keer zijn initiële offerte naar beneden
bijstellen en zijn kans de opdracht gegund te krijgen vergroten. Een kleine
ondernemer die de signing fee niet kan opbrengen en geen preferred supplier
kan worden, heeft die voordelen niet.
Vraag 3
Komt deze wijze van aanbesteding volgens u niet overeen met «leuren»?
Antwoord 3
De wijze van aanbesteden van Campina Friesland lijkt sterk op «leuren».
«Leuren» is een begrip uit de bouwwereld. Er wordt mee bedoeld dat een
opdrachtgever met de offerteprijs van de ene aannemer naar een andere gaat
om te bewerkstellingen dat het werk tegen een lagere prijs wordt uitgevoerd
(kamerstukken II 2002/03, 28 444, nrs. 5–6). Weliswaar maakt Campina
Friesland de offerteprijzen van de andere aanbieders niet aan de preferred
suppliers bekend, maar het is wel haar bedoeling dat een preferred supplier
zijn initiële prijsofferte als die niet concurrerend is, naar beneden bijstelt.
Vraag 4
Is deze wijze van aanbesteden volgens u moreel en juridisch toegestaan?
Antwoord 4
Ik heb er begrip voor dat niet alle leveranciers gelukkig zijn met de aanbestedingsmethode van Campina Friesland. Private opdrachtgevers hebben echter
een grote mate van vrijheid wat de wijze van aanbesteden betreft. Private
opdrachtgevers zoals Campina Friesland is het juridisch toegestaan met de
offerteprijs van de ene aanbieder naar een andere te gaan om te bewerkstelligen dat de opdracht tegen een lagere prijs wordt uitgevoerd. Ook het vragen
van een signing fee als betaling voor het verlenen van de status van
preferred supplier, is niet verboden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2